Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шинкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.
при секретаре: М.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г.,
установила:
М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского района г. Ростова н/Д, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N ... по ул. ... в г. ... и проживает с несовершеннолетним сыном М.Г. Помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям и является непригодным для проживания, в связи с чем М.М. обратилась с заявлением о поручении Межведомственной комиссии провести оценку и признать дом N ... по ... спуску непригодным для проживания и включить М.М. с ее несовершеннолетним ребенком в список граждан, подлежащх отселению из аварийных домов. Ответом Администрации Кировского района г. Ростова н/Д разъяснений по заявленным требованиям не дано, оценка состояния помещения не проведена. Заявитель просила, с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие администрации Кировского района г. Ростова н/Д, связанного с отказом принять решение о предоставлении в МУ "..." документов с заявлением М.М. на проведение контроля и надзора за техническим состоянием жилого фонда дома по ул. ..., в г. ...
Решением Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не разрешен вопрос в части требований о признании незаконными действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г., суд указал на отсутствие в ответах необходимых разъяснений, при этом Администрация не выполнила обязанностей, после получения заявления. Заявитель лишена возможности самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию, однако, Администрация наделена соответствующими полномочиями по передаче заявления для принятия соответствующего решения. Являясь единственным нанимателем помещения в доме N ... по ул. ... в г. ..., отказ остальных собственников обеспечить состояние безопасности недвижимости привел к отказу заявителю в обследовании дома, чем нарушается право на безопасные условия проживания, таким образом указание администрации на решение вопроса о софинансировании влечет нарушение прав заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.М. ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, М.М. обратилась в Администрацию Кировского района г. Ростова н/Д с заявлением о поручении провести оценку и признать дом N ... по ... непригодным для проживания и включить М.М. и ее несовершеннолетнего ребенка в список граждан, подлежащих отселению из аварийных домов.
Согласно ответу Администрации Кировского района г. Ростова н/Д от 03.05.2011 г. заявителю указано, что вопрос обследования конструкций дома для рекомендаций по эксплуатации и проведению капитального ремонта с учетом софинансирования необходимо решить на общем собрании собственников дома.
В случае принятия решения об обследовании, ремонте дома и его софинансировании, управляющей организацией будет заключен договор на обследование здания, работы по ремонту будут включены в проект списка домов, подлежащих капитальному ремонту, и будут реализованы в установленном порядке.
Ссылаясь на Положение о комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Мэра г. Ростова н/Д, N ... от ...., Устав МКУ "ДМИиБ" Кировского района г. Ростова н/Д, суд пришел к выводу о том, что сбор документов для работы городской МВК относится к компетенции администрации.
Порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... в г. ... состоит из 2-х коммунальных квартир, квартира N... коммунальная на 5 семей, 4 помещения находятся в собственности граждан, 1 помещение, занимаемое М.М., является муниципальным.
Поскольку проведение капитального ремонта здания проводится за счет средств собственников помещений и бюджета (за муниципальные квартиры), а собственники жилых помещений дома N ... по ул. ... в г. ... отказались от участия в муниципальной программе капитального ремонта и финансировании проведения обследования строительных конструкций дома, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для направления Администрацией Кировского района г. Ростова н/Д в межведомственную комиссию документации по признанию дома аварийным.
Доводы апелляционной жалобы о не разрешении вопроса в части требований о признании незаконными действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г. являются несостоятельными, поскольку мотивировочная часть решения суда содержит указание на правовое обоснование содержания и соответствие пределов компетенции органа в ответах Администрации на обращения М.М. Кроме того, обжалование действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г. сводятся к несогласию в отказе предоставления документации в межведомственную комиссию.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, поскольку идентичны доводам жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.
Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3258
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3258
Судья: Шинкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.
при секретаре: М.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г.,
установила:
М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского района г. Ростова н/Д, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N ... по ул. ... в г. ... и проживает с несовершеннолетним сыном М.Г. Помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям и является непригодным для проживания, в связи с чем М.М. обратилась с заявлением о поручении Межведомственной комиссии провести оценку и признать дом N ... по ... спуску непригодным для проживания и включить М.М. с ее несовершеннолетним ребенком в список граждан, подлежащх отселению из аварийных домов. Ответом Администрации Кировского района г. Ростова н/Д разъяснений по заявленным требованиям не дано, оценка состояния помещения не проведена. Заявитель просила, с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие администрации Кировского района г. Ростова н/Д, связанного с отказом принять решение о предоставлении в МУ "..." документов с заявлением М.М. на проведение контроля и надзора за техническим состоянием жилого фонда дома по ул. ..., в г. ...
Решением Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не разрешен вопрос в части требований о признании незаконными действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г., суд указал на отсутствие в ответах необходимых разъяснений, при этом Администрация не выполнила обязанностей, после получения заявления. Заявитель лишена возможности самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию, однако, Администрация наделена соответствующими полномочиями по передаче заявления для принятия соответствующего решения. Являясь единственным нанимателем помещения в доме N ... по ул. ... в г. ..., отказ остальных собственников обеспечить состояние безопасности недвижимости привел к отказу заявителю в обследовании дома, чем нарушается право на безопасные условия проживания, таким образом указание администрации на решение вопроса о софинансировании влечет нарушение прав заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.М. ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, М.М. обратилась в Администрацию Кировского района г. Ростова н/Д с заявлением о поручении провести оценку и признать дом N ... по ... непригодным для проживания и включить М.М. и ее несовершеннолетнего ребенка в список граждан, подлежащих отселению из аварийных домов.
Согласно ответу Администрации Кировского района г. Ростова н/Д от 03.05.2011 г. заявителю указано, что вопрос обследования конструкций дома для рекомендаций по эксплуатации и проведению капитального ремонта с учетом софинансирования необходимо решить на общем собрании собственников дома.
В случае принятия решения об обследовании, ремонте дома и его софинансировании, управляющей организацией будет заключен договор на обследование здания, работы по ремонту будут включены в проект списка домов, подлежащих капитальному ремонту, и будут реализованы в установленном порядке.
Ссылаясь на Положение о комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Мэра г. Ростова н/Д, N ... от ...., Устав МКУ "ДМИиБ" Кировского района г. Ростова н/Д, суд пришел к выводу о том, что сбор документов для работы городской МВК относится к компетенции администрации.
Порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... в г. ... состоит из 2-х коммунальных квартир, квартира N... коммунальная на 5 семей, 4 помещения находятся в собственности граждан, 1 помещение, занимаемое М.М., является муниципальным.
Поскольку проведение капитального ремонта здания проводится за счет средств собственников помещений и бюджета (за муниципальные квартиры), а собственники жилых помещений дома N ... по ул. ... в г. ... отказались от участия в муниципальной программе капитального ремонта и финансировании проведения обследования строительных конструкций дома, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для направления Администрацией Кировского района г. Ростова н/Д в межведомственную комиссию документации по признанию дома аварийным.
Доводы апелляционной жалобы о не разрешении вопроса в части требований о признании незаконными действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г. являются несостоятельными, поскольку мотивировочная часть решения суда содержит указание на правовое обоснование содержания и соответствие пределов компетенции органа в ответах Администрации на обращения М.М. Кроме того, обжалование действий Администрации Кировского района г. Ростова н/Д по ответам от 03.05.2011 г. и 30.05.2011 г. сводятся к несогласию в отказе предоставления документации в межведомственную комиссию.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, поскольку идентичны доводам жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.
Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского суда г. Ростова н/Д от 29.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)