Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Сорокиной О.А.,
с участием:
- от администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области: Лебедева И.М., представитель по доверенности от 10.04.2013 N 01-15/711; Выхрест Д.А., представитель по доверенности от 0402.2013 N 01-15/175;
- от индивидуального предпринимателя Быкадорова Дмитрия Юрьевича: Быкадоров Д.Ю., предъявлен паспорт гражданина РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-60/2013 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП Быкадорова Дмитрия Юрьевича (ИНН 312006665296, ОГРН 310312003500017) к Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) о признании действия (бездействия) незаконными и обязании принять решение о переводе жилого помещения (квартиры) N 19 в доме N 25 по ул. Ленина, г. Шебекино Белгородской области в нежилое помещение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Быкадоров Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение" и обязании принять решение о переводе жилого помещения (квартиры) N 19, в доме N 25 по ул. Ленина, г. Шебекино, Белгородской области в нежилое помещение путем издания соответствующего постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области, в течение десяти дней с момента вынесения решения по делу (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:
- - на копии проекта перепланировки переводимого помещения, приобщенной к материалам дела администрацией Шебекинского района, отсутствует отметка, свидетельствующая о его утверждении главным архитектором города Шебекино;
- - возлагая на орган местного самоуправления обязанность принять решение о переводе спорного жилого помещения, суд не установил факт соответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям закона;
- - в рассматриваемом проекте речь идет не о перепланировке помещения, а о реконструкции объекта капитального строительства, т.к. данный проект предполагает возведение крыльца;
- - отрицая в мотивировочной части правомерность принятия решения в форме постановления органа местного самоуправления, суд в резолютивной части указанного решения, с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 "Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок", на администрацию Шебекинского района возлагает обязанность по вынесению того же ненормативного правового акта.
В заседании апелляционной инстанции представители Администрации поддержали требования апелляционной жалобы, просили удовлетворить их по вышеприведенным основаниям.
ИП Быкадоров Д.Ю. отклонил доводы, изложенные Администрацией, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ИП Быкадоров Д.Ю. является собственником жилого помещения (квартиры) N 19 в доме N 25 по ул. Ленина г. Шебекино Белгородской области, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым N 31:18:00 00 000:0000:001677-00/001:0001/А/0019, расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Право собственности ИП Быкадорова Б.Ю. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2012 и зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АВ N 347188, выданное 20.02.2012 Управлением Росреестра по Белгородской области).
Из поданного предпринимателем заявления в суд следует, что указанная квартира приобреталась для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.
02.08.2012 ИП Быкадоров Б.Ю. обратился в администрацию Шебекинского района Белгородской области с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в статус нежилого, для использования в качестве офисного.
Постановлением Администрации муниципального района "Щебекинский район и город Шебекино" N 1904 от 29.12.2012 ИП Быкадорову Д.Ю. отказано в переводе помещения в нежилое в связи с не предоставлением полного пакета документов, предусмотренного действующим законодательством (л.д. 44).
ИП Быкадоров Д.Ю. не согласился с указанным постановлением и обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просил отменить его как противоречащее ст. ст. 23, 24 Жилищного кодекса РФ и нарушающее права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем в Администрацию был представлен полный пакет документов, необходимый для перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое; утверждение ответчика о том, что предпринимателем была предоставлена копия проекта, не оформленного в установленном порядке, опровергается собранными по делу доказательствами; требование о предоставлении ответчику правоустанавливающего документа на земельный участок является незаконным, поскольку указанный документ не входит в перечень ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
Арбитражный суд области указал также на то, что фактическое решение по заявлению ИП Быкадорова Д.Ю. принято 29.12.2012 в непредусмотренной законом форме ненормативного правового акта (постановления), что само по себе является основанием к признанию данного постановления недействительным.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из системного толкования ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом оценки арбитражного суда является постановление администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение".
Проверяя законность оспариваемого ненормативного правового акта, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующее.
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). В рассматриваемом случае таким органом является администрация муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, ответчик по настоящему делу.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ Администрация вправе отказать в переводе жилого помещения в нежилое помещение в следующих случаях:
- 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
- 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
- 2) представления документов в ненадлежащий орган;
- 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В рассматриваемом случае отказ в переводе принадлежащей ИП Быкадорову Д.Ю. квартиры в нежилое помещение обоснован ответчиком тем, что предприниматель представил в Администрацию как уполномоченный орган местного самоуправления копию проекта переустройства переводимого помещения, не оформленного в установленном порядке. Кроме того, организация отдельного входа в переводимое помещение предполагает возведение крыльца на земельном участке, прилегающему к многоквартирному дому, где находится спорное помещение. Правоустанавливающий документ на данный земельный участок также не был предоставлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в уполномоченный орган:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно расписке в получении документов на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: г. Шебекино, ул. Ленина, 25 кв. 19 (л.д. 16), ИП Быкадоровым Д.Ю. при подаче заявления о переводе, были предоставлены:
- - правоустанавливающие документы на переводимое помещение (договор купли-продажи квартиры от 01.02.2012, свидетельство о праве собственности);
- - план переводимого помещения с его техническим описанием;
- - технический паспорт жилого помещения;
- - поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переводимого помещения (согласованный с главным архитектором города Шебекино);
- - копия паспорта гражданина РФ;
- - согласие жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимый для перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое помещение.
Утверждение ответчика о том, что заявителем была предоставлена копия проекта, не оформленного в установленном порядке (не согласованного главным архитектором), опровергается пояснениями главного архитектора Шабанова А.М., допрошенного арбитражным судом области в качестве свидетеля (аудиозапись протокола судебного заседания, состоявшегося 06.03.2013).
Шабанов А.М. подтвердил, что ИП Быкадоров Д.Ю. представил ему Проект перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа по ул. Ленина, д. 25 в г. Шебекино Белгородской области, подготовленный ООО "Азимут-плюс" (свидетельство СРО-П-012-106-02 от 10.08.2010), который согласовывался им, Шабановым А.М., по внешнему виду фасада и крыльца. Штамп согласования, содержащий фамилию и инициалы главного архитектора г. Шебекино, а также дату согласования - 05.07.2012 была поставлена Шабановым А.М. как уполномоченным должностным лицом 05.07.2012.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя в Администрацию за переводом помещения в нежилое (02.08.2012) поименованный в п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения) у него имелся (л.д. 27-34), и не представление проекта не могло служить причиной оспариваемого отказа.
Шабанов А.М. пояснил, что был участником технического совета по градостроительной политике на территории Шебекинского района. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны признали, что Шабанов А.М. участвовал в первом заседании технического совета отдела архитектуры и градостроительства Администрации Шебекинского района.
Исследовав пояснения сторон и материалы дела в их совокупности, апелляционная инстанция не находит убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в распоряжении Администрации подлинника Проекта перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа по ул. Ленина, д. 25 в г. Шебекино Белгородской области, подготовленного ООО "Азимут-плюс".
Шабанов А.М. также пояснил суду первой инстанции, что представленный предпринимателем проект согласовывался с учетом дальнейшей разработки документов для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. Именно поэтому вопрос о законности размещения крыльца на земельном участке на данной стадии не решался.
Частью 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Как следует из ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Таким образом, перевод жилого помещения в статус нежилого может не требовать переустройства или реконструкции, либо заинтересованное лицо по каким-либо причинам воздержится от проведения реконструкции.
Порядок и условия перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой фонд на территории Белгородской области регулируется Временным положением, утв. Распоряжение председателя правительства администрации Белгородской обл. от 05.01.1999 N 1.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что проведение реконструкция регулируется специальными нормативными актами и предполагает отдельный правовой режим.
Быкадоров Д.Ю. за разрешением на строительство, реконструкцию не обращался, в связи с чем в силу 49, 268 АПК РФ доводы Администрации в данной части не рассматриваются.
Что касается доводов Администрации о непредставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, то арбитражный суд области правильно указал на то, что такой документ не входит в перечень ч. 2. ст. 23 Жилищного кодекса РФ, и требования о его предоставлении являются незаконными.
Кроме того, согласно ч.ч. 2 - 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает принятие соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления именно решения по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.
Такое решение принимается уполномоченным органом в форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение, форма уведомления утверждена Постановлением Правительства РФ N 502 от 10.08.2005.
Администрацией муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" уведомление в адрес заявителя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое оформлено 14.01.2013 за подписью председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений и направлено ему (л.д. 43).
В то же время, фактическое решение по заявлению предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое принято ранее - 29.12.2012 в не предусмотренной Жилищным кодексом РФ форме ненормативного правового акта (постановления органа местного самоуправления), что само по себе является основанием к признанию данного постановления недействительным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области правильно признал недействительным оспариваемое постановление Администрации N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение" и обязал ответчика вынести соответствующий ненормативный правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое (с учетом определения от 22.03.2013 об исправлении опечатки).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-60/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А08-60/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А08-60/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Сорокиной О.А.,
с участием:
- от администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области: Лебедева И.М., представитель по доверенности от 10.04.2013 N 01-15/711; Выхрест Д.А., представитель по доверенности от 0402.2013 N 01-15/175;
- от индивидуального предпринимателя Быкадорова Дмитрия Юрьевича: Быкадоров Д.Ю., предъявлен паспорт гражданина РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-60/2013 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП Быкадорова Дмитрия Юрьевича (ИНН 312006665296, ОГРН 310312003500017) к Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) о признании действия (бездействия) незаконными и обязании принять решение о переводе жилого помещения (квартиры) N 19 в доме N 25 по ул. Ленина, г. Шебекино Белгородской области в нежилое помещение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Быкадоров Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение" и обязании принять решение о переводе жилого помещения (квартиры) N 19, в доме N 25 по ул. Ленина, г. Шебекино, Белгородской области в нежилое помещение путем издания соответствующего постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области, в течение десяти дней с момента вынесения решения по делу (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:
- - на копии проекта перепланировки переводимого помещения, приобщенной к материалам дела администрацией Шебекинского района, отсутствует отметка, свидетельствующая о его утверждении главным архитектором города Шебекино;
- - возлагая на орган местного самоуправления обязанность принять решение о переводе спорного жилого помещения, суд не установил факт соответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям закона;
- - в рассматриваемом проекте речь идет не о перепланировке помещения, а о реконструкции объекта капитального строительства, т.к. данный проект предполагает возведение крыльца;
- - отрицая в мотивировочной части правомерность принятия решения в форме постановления органа местного самоуправления, суд в резолютивной части указанного решения, с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 "Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок", на администрацию Шебекинского района возлагает обязанность по вынесению того же ненормативного правового акта.
В заседании апелляционной инстанции представители Администрации поддержали требования апелляционной жалобы, просили удовлетворить их по вышеприведенным основаниям.
ИП Быкадоров Д.Ю. отклонил доводы, изложенные Администрацией, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ИП Быкадоров Д.Ю. является собственником жилого помещения (квартиры) N 19 в доме N 25 по ул. Ленина г. Шебекино Белгородской области, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым N 31:18:00 00 000:0000:001677-00/001:0001/А/0019, расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Право собственности ИП Быкадорова Б.Ю. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2012 и зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АВ N 347188, выданное 20.02.2012 Управлением Росреестра по Белгородской области).
Из поданного предпринимателем заявления в суд следует, что указанная квартира приобреталась для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.
02.08.2012 ИП Быкадоров Б.Ю. обратился в администрацию Шебекинского района Белгородской области с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в статус нежилого, для использования в качестве офисного.
Постановлением Администрации муниципального района "Щебекинский район и город Шебекино" N 1904 от 29.12.2012 ИП Быкадорову Д.Ю. отказано в переводе помещения в нежилое в связи с не предоставлением полного пакета документов, предусмотренного действующим законодательством (л.д. 44).
ИП Быкадоров Д.Ю. не согласился с указанным постановлением и обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просил отменить его как противоречащее ст. ст. 23, 24 Жилищного кодекса РФ и нарушающее права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем в Администрацию был представлен полный пакет документов, необходимый для перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое; утверждение ответчика о том, что предпринимателем была предоставлена копия проекта, не оформленного в установленном порядке, опровергается собранными по делу доказательствами; требование о предоставлении ответчику правоустанавливающего документа на земельный участок является незаконным, поскольку указанный документ не входит в перечень ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
Арбитражный суд области указал также на то, что фактическое решение по заявлению ИП Быкадорова Д.Ю. принято 29.12.2012 в непредусмотренной законом форме ненормативного правового акта (постановления), что само по себе является основанием к признанию данного постановления недействительным.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из системного толкования ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом оценки арбитражного суда является постановление администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение".
Проверяя законность оспариваемого ненормативного правового акта, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующее.
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). В рассматриваемом случае таким органом является администрация муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, ответчик по настоящему делу.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ Администрация вправе отказать в переводе жилого помещения в нежилое помещение в следующих случаях:
- 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
- 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
- 2) представления документов в ненадлежащий орган;
- 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В рассматриваемом случае отказ в переводе принадлежащей ИП Быкадорову Д.Ю. квартиры в нежилое помещение обоснован ответчиком тем, что предприниматель представил в Администрацию как уполномоченный орган местного самоуправления копию проекта переустройства переводимого помещения, не оформленного в установленном порядке. Кроме того, организация отдельного входа в переводимое помещение предполагает возведение крыльца на земельном участке, прилегающему к многоквартирному дому, где находится спорное помещение. Правоустанавливающий документ на данный земельный участок также не был предоставлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в уполномоченный орган:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно расписке в получении документов на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: г. Шебекино, ул. Ленина, 25 кв. 19 (л.д. 16), ИП Быкадоровым Д.Ю. при подаче заявления о переводе, были предоставлены:
- - правоустанавливающие документы на переводимое помещение (договор купли-продажи квартиры от 01.02.2012, свидетельство о праве собственности);
- - план переводимого помещения с его техническим описанием;
- - технический паспорт жилого помещения;
- - поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переводимого помещения (согласованный с главным архитектором города Шебекино);
- - копия паспорта гражданина РФ;
- - согласие жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимый для перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое помещение.
Утверждение ответчика о том, что заявителем была предоставлена копия проекта, не оформленного в установленном порядке (не согласованного главным архитектором), опровергается пояснениями главного архитектора Шабанова А.М., допрошенного арбитражным судом области в качестве свидетеля (аудиозапись протокола судебного заседания, состоявшегося 06.03.2013).
Шабанов А.М. подтвердил, что ИП Быкадоров Д.Ю. представил ему Проект перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа по ул. Ленина, д. 25 в г. Шебекино Белгородской области, подготовленный ООО "Азимут-плюс" (свидетельство СРО-П-012-106-02 от 10.08.2010), который согласовывался им, Шабановым А.М., по внешнему виду фасада и крыльца. Штамп согласования, содержащий фамилию и инициалы главного архитектора г. Шебекино, а также дату согласования - 05.07.2012 была поставлена Шабановым А.М. как уполномоченным должностным лицом 05.07.2012.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя в Администрацию за переводом помещения в нежилое (02.08.2012) поименованный в п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения) у него имелся (л.д. 27-34), и не представление проекта не могло служить причиной оспариваемого отказа.
Шабанов А.М. пояснил, что был участником технического совета по градостроительной политике на территории Шебекинского района. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны признали, что Шабанов А.М. участвовал в первом заседании технического совета отдела архитектуры и градостроительства Администрации Шебекинского района.
Исследовав пояснения сторон и материалы дела в их совокупности, апелляционная инстанция не находит убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в распоряжении Администрации подлинника Проекта перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа по ул. Ленина, д. 25 в г. Шебекино Белгородской области, подготовленного ООО "Азимут-плюс".
Шабанов А.М. также пояснил суду первой инстанции, что представленный предпринимателем проект согласовывался с учетом дальнейшей разработки документов для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. Именно поэтому вопрос о законности размещения крыльца на земельном участке на данной стадии не решался.
Частью 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Как следует из ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Таким образом, перевод жилого помещения в статус нежилого может не требовать переустройства или реконструкции, либо заинтересованное лицо по каким-либо причинам воздержится от проведения реконструкции.
Порядок и условия перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой фонд на территории Белгородской области регулируется Временным положением, утв. Распоряжение председателя правительства администрации Белгородской обл. от 05.01.1999 N 1.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что проведение реконструкция регулируется специальными нормативными актами и предполагает отдельный правовой режим.
Быкадоров Д.Ю. за разрешением на строительство, реконструкцию не обращался, в связи с чем в силу 49, 268 АПК РФ доводы Администрации в данной части не рассматриваются.
Что касается доводов Администрации о непредставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, то арбитражный суд области правильно указал на то, что такой документ не входит в перечень ч. 2. ст. 23 Жилищного кодекса РФ, и требования о его предоставлении являются незаконными.
Кроме того, согласно ч.ч. 2 - 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает принятие соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления именно решения по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.
Такое решение принимается уполномоченным органом в форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение, форма уведомления утверждена Постановлением Правительства РФ N 502 от 10.08.2005.
Администрацией муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" уведомление в адрес заявителя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое оформлено 14.01.2013 за подписью председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений и направлено ему (л.д. 43).
В то же время, фактическое решение по заявлению предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое принято ранее - 29.12.2012 в не предусмотренной Жилищным кодексом РФ форме ненормативного правового акта (постановления органа местного самоуправления), что само по себе является основанием к признанию данного постановления недействительным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области правильно признал недействительным оспариваемое постановление Администрации N 1904 от 29.12.2012 г. "Об отказе в переводе жилого помещения квартиры N 19 в жилом доме N 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение" и обязал ответчика вынести соответствующий ненормативный правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое (с учетом определения от 22.03.2013 об исправлении опечатки).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-60/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)