Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от истца (ТСЖ "Комфорт-122") - Самойлова Д.В. - представителя по доверенности от 24.02.2011; от ответчика (ИП Кондратьевой Л.А.) - Казанцева А.М. - представителя по доверенности от 05.07.2010; Болышевой Е.К. - представителя по доверенности от 04.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" октября 2012 года по делу N А33-12228/2012, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
товарищество собственников жилья "Комфорт-122" (далее - истец, ТСЖ "Комфорт-122") (ИНН 2460214421, ОГРН 1092468008731, дата регистрации 12.03.2009, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне (далее - ответчик, ИП Кондратьева Л.А.) (ИНН 246002360307, ОГРН 306246003400015, дата постановки на учет 03.02.2006, г. Красноярск) о взыскании задолженности в размере 375 552 рублей.
Решением суда от 22.10.2012 иск товарищества собственников жилья "Комфорт-122" удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт-122" взысканы задолженность в размере 375 490 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 509 рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 в части взыскания суммы долга в размере 129 074 рубля 88 копеек и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, удовлетворяя требования суд исходил из тарифов, содержащихся в смете доходов и расходов ТСЖ "Комфорт-122" на 2010 год, утвержденной общим собранием членов товарищества. Однако, сметой доходов и расходов предусмотрено, что содержание лифтов оплачивается только собственниками жилых помещений, также не предусмотрена оплата содержания мусоропровода именно ИП Кондратьевой Л.Е. Указание суда на то, что услуги по содержанию мусоропроводов и лифтов включены в перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося приложением N 1 к смете доходов и расходов товарищества, не может служить основание полагать, что оплата указанных услуг (обслуживание мусоропровода и лифтов) налагается на собственников нежилых помещений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2012.
Протокольным определением суда от 26.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.01.2013.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н.
От представителя истца поступили отзыв, дополнения к отзыву, в которых истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения. Также, истец указал, что вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012 в удовлетворении иска Кондратьевой Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010, сметы доходов и расходов ТСЖ "Комфорт-122" на 2010 год.
Судом апелляционной инстанции в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы приобщена к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012
Представленные представителем истца дополнительные доказательства, а именно: копия апелляционного определения по делу N 33-5102/2012 Б-22 от 20.06.2012; копия протокола N 1 от 03.04.2011 общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122"; копия исполнения сметы за 2010 год; копия приложения N 1 к смете доходов и расходов за 2010 год (перечень проводимых работ по содержанию и обслуживанию общего имущества); копия списка регистрации собственников ТСЖ "Комфорт-122", проголосовавших по смете доходов и расходов на 2010 год от 25.02.2010, копия протокола общего собрания ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010; копия итогов голосования по заочному собранию от 25.02.2010, возвращены заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного представителем ответчика в судебном заседании ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов многоквартирного дома, так как отсутствуют обстоятельств, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований для привлечения третьих лиц, в отступление от требований пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения:
- - N 54 общей площадью 895,3 кв. м, расположенное на первом и втором этажах жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 794786 от 07.02.2008);
- - N 53 общей площадью 327,00 кв. м, расположенное на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 794785 от 07.02.2008).
03.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 122, создано товарищество собственников жилья и утвержден Устав товарищества собственников жилья "Комфорт-122".
12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица товарищества собственников жилья "Комфорт-122".
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 устава ТСЖ "Комфорт-122", предметом деятельности товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 122, является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8.1 устава, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске утверждена смета расходов, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2010 год (на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества) составила 25,60 рублей за 1 кв. м (расходы на управление - 15,59 рублей, содержание мусоропровода 0,80 рублей, содержание лифтов - 8,0 рублей, текущий ремонт - 1,21 рубль)
Приложение N 1 к смете, отдельно утвержденное членами товарищества собственников жилья "Комфорт-122", устанавливает перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.
Между товариществом собственников жилья "Комфорт-122" и индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Любовью Александровной договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не заключался.
Расходы по содержанию общего имущества ответчиком пропорционально площади помещения за 2010 год не возмещены, что послужило основанием для обращения товарищества собственников жилья "Комфорт-122" в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны задолженности в размере 375 552 рубля.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Учитывая, что апеллянт оспаривает выводы суда в части взыскания суммы долга в размере 129 074 рубля 88 копеек (обслуживание лифтов и мусоропровода), то суд апелляционной инстанции проверяет вывода суда в указанной части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в доме пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме, независимо от того, на каком этаже расположено помещение, обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имуществ.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Так, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющийся при этом членом данного товарищества, обязан наряду с другими собственниками - членами товарищества, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома).
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из системного толкования пункта 10, 11 и 17 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома следует, что при утверждении услуг и работ по содержанию общего имущества общему собранию следует исходить из того, что неисчерпывающий перечень работ и услуг, установленный пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, предусматривает виды работ и услуг, выполнение и оказание которых является необходимым для содержания общего имущества в состоянии, отвечающим требованиям, отраженным в пункте 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а также направленным на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния общего имущества.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения: N 54 общей площадью 895,3 кв. м, расположенное на первом и втором этажах жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122; N 53 общей площадью 327 кв. м, расположенное на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2008 серия 24 Е3 N 794786 и серия 24 Е3 N 794785.
Общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске утверждена смета расходов, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2010 год на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества составила 25,60 рублей за 1 кв. м (расходы на управление - 15,59 рублей, содержание мусоропровода 0,80 рублей, содержание лифтов - 0,80 рублей, текущий ремонт - 1,21 рубль).
Перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества установлен в приложении к смете N 1. В указанный список включены, в том числе услуги по содержанию мусоропровода и лифтов.
Анализ указанного приложения к смете позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в нем виды работ необходимы для поддержания надлежащего состояния и функционирования здания и его эксплуатации и являются обязательными, в связи с чем расходы на осуществление этих работ являются необходимыми, а не дополнительными (направленными на обеспечение более высокой степени комфорта и безопасности).
Законность решения общего собрания от 25.02.2010 в части сметы доходов и расходов была предметом судебной оценки в рамках гражданского дела N 2-504/12К-22. Вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012 в удовлетворении иска Кондратьевой Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010 отказано. Суд по данному делу пришел к выводу о правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений.
Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственники в силу закона. С учетом приведенного правового регулирования, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного общим собранием собственников, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске.
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. С учетом фактической площади принадлежащих ответчику помещений (1 222,3 кв. м) задолженность составляет:
- содержание лифтов 9 778,4 рублей (8,0 руб. х 1 222,3 кв. м),
- содержание мусоропровода 977,84 рублей (0,8 руб. х 1 222,3 кв. м).
Итого размер платы за 1 месяц составляет 10756 рублей 24 копейки.
Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны за содержание и ремонт лифтов и мусоропроводов перед товариществом собственников жилья "Комфорт-122" за 2010 год составила 129 074 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования истца о взыскании 128 074 рублей 88 копеек.
Доводы заявителя жалобы о том, что сметой доходов и расходов предусмотрено, что содержание лифтов оплачивается только собственниками жилых помещений, также не предусмотрена оплата содержания мусоропровода именно ИП Кондратьевой Л.Е., отклонены судом апелляционной инстанции, так как оплате в данном случае подлежит не исполненная ТСЖ работа или оказанная услуга, а установленный в соответствии с жилищным законодательством тариф. Обязанность несения ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем отклонены апелляционным судом, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в обжалуемой части, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, собственник нежилого помещения, не являющийся членом ТСЖ, не имеющий с ТСЖ договорных отношений, обязан возмещать ТСЖ соразмерно со своей долей расходы ТСЖ по содержанию и сохранению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплате в данном случае подлежит установленный тариф.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2012 года по делу N А33-12228/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12228/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А33-12228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от истца (ТСЖ "Комфорт-122") - Самойлова Д.В. - представителя по доверенности от 24.02.2011; от ответчика (ИП Кондратьевой Л.А.) - Казанцева А.М. - представителя по доверенности от 05.07.2010; Болышевой Е.К. - представителя по доверенности от 04.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" октября 2012 года по делу N А33-12228/2012, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
товарищество собственников жилья "Комфорт-122" (далее - истец, ТСЖ "Комфорт-122") (ИНН 2460214421, ОГРН 1092468008731, дата регистрации 12.03.2009, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне (далее - ответчик, ИП Кондратьева Л.А.) (ИНН 246002360307, ОГРН 306246003400015, дата постановки на учет 03.02.2006, г. Красноярск) о взыскании задолженности в размере 375 552 рублей.
Решением суда от 22.10.2012 иск товарищества собственников жилья "Комфорт-122" удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт-122" взысканы задолженность в размере 375 490 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 509 рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 в части взыскания суммы долга в размере 129 074 рубля 88 копеек и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, удовлетворяя требования суд исходил из тарифов, содержащихся в смете доходов и расходов ТСЖ "Комфорт-122" на 2010 год, утвержденной общим собранием членов товарищества. Однако, сметой доходов и расходов предусмотрено, что содержание лифтов оплачивается только собственниками жилых помещений, также не предусмотрена оплата содержания мусоропровода именно ИП Кондратьевой Л.Е. Указание суда на то, что услуги по содержанию мусоропроводов и лифтов включены в перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося приложением N 1 к смете доходов и расходов товарищества, не может служить основание полагать, что оплата указанных услуг (обслуживание мусоропровода и лифтов) налагается на собственников нежилых помещений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2012.
Протокольным определением суда от 26.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.01.2013.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н.
От представителя истца поступили отзыв, дополнения к отзыву, в которых истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения. Также, истец указал, что вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012 в удовлетворении иска Кондратьевой Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010, сметы доходов и расходов ТСЖ "Комфорт-122" на 2010 год.
Судом апелляционной инстанции в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы приобщена к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012
Представленные представителем истца дополнительные доказательства, а именно: копия апелляционного определения по делу N 33-5102/2012 Б-22 от 20.06.2012; копия протокола N 1 от 03.04.2011 общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122"; копия исполнения сметы за 2010 год; копия приложения N 1 к смете доходов и расходов за 2010 год (перечень проводимых работ по содержанию и обслуживанию общего имущества); копия списка регистрации собственников ТСЖ "Комфорт-122", проголосовавших по смете доходов и расходов на 2010 год от 25.02.2010, копия протокола общего собрания ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010; копия итогов голосования по заочному собранию от 25.02.2010, возвращены заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного представителем ответчика в судебном заседании ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов многоквартирного дома, так как отсутствуют обстоятельств, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований для привлечения третьих лиц, в отступление от требований пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения:
- - N 54 общей площадью 895,3 кв. м, расположенное на первом и втором этажах жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 794786 от 07.02.2008);
- - N 53 общей площадью 327,00 кв. м, расположенное на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕЗ 794785 от 07.02.2008).
03.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 122, создано товарищество собственников жилья и утвержден Устав товарищества собственников жилья "Комфорт-122".
12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица товарищества собственников жилья "Комфорт-122".
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 устава ТСЖ "Комфорт-122", предметом деятельности товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 122, является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8.1 устава, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске утверждена смета расходов, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2010 год (на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества) составила 25,60 рублей за 1 кв. м (расходы на управление - 15,59 рублей, содержание мусоропровода 0,80 рублей, содержание лифтов - 8,0 рублей, текущий ремонт - 1,21 рубль)
Приложение N 1 к смете, отдельно утвержденное членами товарищества собственников жилья "Комфорт-122", устанавливает перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.
Между товариществом собственников жилья "Комфорт-122" и индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Любовью Александровной договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не заключался.
Расходы по содержанию общего имущества ответчиком пропорционально площади помещения за 2010 год не возмещены, что послужило основанием для обращения товарищества собственников жилья "Комфорт-122" в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны задолженности в размере 375 552 рубля.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Учитывая, что апеллянт оспаривает выводы суда в части взыскания суммы долга в размере 129 074 рубля 88 копеек (обслуживание лифтов и мусоропровода), то суд апелляционной инстанции проверяет вывода суда в указанной части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в доме пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме, независимо от того, на каком этаже расположено помещение, обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имуществ.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Так, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющийся при этом членом данного товарищества, обязан наряду с другими собственниками - членами товарищества, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома).
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из системного толкования пункта 10, 11 и 17 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома следует, что при утверждении услуг и работ по содержанию общего имущества общему собранию следует исходить из того, что неисчерпывающий перечень работ и услуг, установленный пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, предусматривает виды работ и услуг, выполнение и оказание которых является необходимым для содержания общего имущества в состоянии, отвечающим требованиям, отраженным в пункте 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а также направленным на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния общего имущества.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения: N 54 общей площадью 895,3 кв. м, расположенное на первом и втором этажах жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122; N 53 общей площадью 327 кв. м, расположенное на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 122, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2008 серия 24 Е3 N 794786 и серия 24 Е3 N 794785.
Общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске утверждена смета расходов, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2010 год на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества составила 25,60 рублей за 1 кв. м (расходы на управление - 15,59 рублей, содержание мусоропровода 0,80 рублей, содержание лифтов - 0,80 рублей, текущий ремонт - 1,21 рубль).
Перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества установлен в приложении к смете N 1. В указанный список включены, в том числе услуги по содержанию мусоропровода и лифтов.
Анализ указанного приложения к смете позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в нем виды работ необходимы для поддержания надлежащего состояния и функционирования здания и его эксплуатации и являются обязательными, в связи с чем расходы на осуществление этих работ являются необходимыми, а не дополнительными (направленными на обеспечение более высокой степени комфорта и безопасности).
Законность решения общего собрания от 25.02.2010 в части сметы доходов и расходов была предметом судебной оценки в рамках гражданского дела N 2-504/12К-22. Вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2012 в удовлетворении иска Кондратьевой Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-122" от 25.02.2010 отказано. Суд по данному делу пришел к выводу о правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений.
Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственники в силу закона. С учетом приведенного правового регулирования, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного общим собранием собственников, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений дома N 122 по пр. Мира в г. Красноярске.
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. С учетом фактической площади принадлежащих ответчику помещений (1 222,3 кв. м) задолженность составляет:
- содержание лифтов 9 778,4 рублей (8,0 руб. х 1 222,3 кв. м),
- содержание мусоропровода 977,84 рублей (0,8 руб. х 1 222,3 кв. м).
Итого размер платы за 1 месяц составляет 10756 рублей 24 копейки.
Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны за содержание и ремонт лифтов и мусоропроводов перед товариществом собственников жилья "Комфорт-122" за 2010 год составила 129 074 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования истца о взыскании 128 074 рублей 88 копеек.
Доводы заявителя жалобы о том, что сметой доходов и расходов предусмотрено, что содержание лифтов оплачивается только собственниками жилых помещений, также не предусмотрена оплата содержания мусоропровода именно ИП Кондратьевой Л.Е., отклонены судом апелляционной инстанции, так как оплате в данном случае подлежит не исполненная ТСЖ работа или оказанная услуга, а установленный в соответствии с жилищным законодательством тариф. Обязанность несения ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем отклонены апелляционным судом, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в обжалуемой части, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, собственник нежилого помещения, не являющийся членом ТСЖ, не имеющий с ТСЖ договорных отношений, обязан возмещать ТСЖ соразмерно со своей долей расходы ТСЖ по содержанию и сохранению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплате в данном случае подлежит установленный тариф.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2012 года по делу N А33-12228/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)