Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Черных Р.Н., представитель по доверенности N 39 от 07.06.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство": Тырыкина О.А., представитель по доверенности б/н от 23.07.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Товарищества собственников жилья "Переверткина, 17": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж, (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009607), Товарищества собственников жилья "Переверткина, 17", г. Воронеж, (ОГРН 1103668034667), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 381 998 руб. 34 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", Товарищество собственников жилья "Переверткина, 17".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 от 17.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений в многоквартирных домах по ул. Переверткина, 49 и ул. Сосновая, 2 г. Воронежа.
Рассмотрение дела откладывалось для направления запроса в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа о предоставлении сведений об общей площади всего дома и жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Сосновая, д. 2; ул. Переверткина, д. 49 г. Воронежа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2013 года представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что в доме по ул. Переверткина, 49 установлен общедомовой прибор учета, начисления потребленной тепловой энергии производились по общедомовому прибору учета. Осуществляя начисления стоимости потребленной тепловой энергии по дому N 2 ул. Сосновая, истец использовал размер площади жилых помещений 3000,3 кв. м против данных БТИ Железнодорожного района г. Воронежа о размере площади жилых помещений в доме 2 ул. Сосновая - 3004,5 кв. м.
Представители ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", Товарищество собственников жилья "Переверткина, 17" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
От БТИ Железнодорожного района г. Воронежа поступил ответ на запрос суда о размере общей площади помещений в доме 49 по ул. Переверткина и доме 2 по ул. Сосновая.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 21.06.2010 между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" ("Абонент") был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду "Абоненту" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). "Абонент", в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.
На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5640,309 Гкал на сумму 7 884 656 руб. 00 коп., горячую воду в количестве 37572,42 куб. м на сумму 3 725 337 руб. 46 коп., всего на общую сумму - 11 609 993 руб. 46 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 235 054 руб. 86 коп. Задолженность с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетам истца составила 11 381 998 руб. 34 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию - предупреждение от 13.09.2012 N 4255/47 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору N 272 от 21.06.2010. Ответа от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 21.06.2010 года договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заключенному 21.06.2010 года договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5640,309 Гкал на сумму 7 884 656 руб. 00 коп., горячую воду в количестве 37572,42 куб. м на сумму 3 725 337 руб. 46 коп., всего на общую сумму - 11 609 993 руб. 46 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
По ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п. п. 16 и 22 Правил N 307 и пп. 1 - 4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель - по цене, согласно калькуляции "ЭСО".
Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).
В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. N 52/84 и 52/117.
Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета) в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила N 307).
Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 307 по договору N 272 от 21.06.2010, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Правилами N 307 по договору N 272 от 21.06.2010, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, односторонним актом сверки, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, платежными поручениями, письмами, содержащими сведения по площадям помещений), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии не представил. Однако возражал только относительно площади помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления. Контррасчет не произвел, документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме.
Доводы ответчика, о том что жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресу: ул. Остужева, 1а, ул. Переверткина, 17 не находились в спорном периоде в управлении ответчика, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 и акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2011 следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.11.2011 г. Согласно представленному в материалы дела акту передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 31.08.2012, следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.08.2012 с нулевым сальдо. Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 следует, что жилой дом 17 по ул. Переверткина находился в управлении ответчика с 01.11.2010.
Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений в домах N 49 по ул. Переверткина и N 2 по ул. Сосновая, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и документально не подтвержденные.
От БТИ Железнодорожного района г. Воронежа поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что общая площадь помещений в доме 49 по ул. Переверткина составляет 6014, 6 кв. м, в доме 2 по ул. Сосновая - 3004,5 кв. м. Кроме того, истец начисления потребленной тепловой энергии по дому 49 по ул. Переверткина осуществлял исходя из установленного общедомового прибора учета, что соответствует требованиям закона. По дому 2 ул. Сосновая истец использовал размер общей площади помещений 3000,3 кв. м, что является правом истца, при этом права и интересы ответчика не нарушаются.
Кроме того, заявленная истцом площадь помещений по всем жилым домам, управляемым ответчиком, подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе письмами ООО "ЖКХ" в адрес ООО "ЛОС", МКП "Воронежтеплосеть", ООО "РВК-Воронеж", ОАО "ВЭК", письмом, подписанным ген. директором ООО "ЖКХ", письмом ОАО "УК Железнодорожного района" в адрес МКП "Воронежтеплосеть" N 1302 от 06.05.2010.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и горячую воду по договору N 272 от 21.06.2010 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 381 998 руб. 34 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-17352/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А14-17352/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Черных Р.Н., представитель по доверенности N 39 от 07.06.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство": Тырыкина О.А., представитель по доверенности б/н от 23.07.2013;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Товарищества собственников жилья "Переверткина, 17": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж, (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009607), Товарищества собственников жилья "Переверткина, 17", г. Воронеж, (ОГРН 1103668034667), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 381 998 руб. 34 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", Товарищество собственников жилья "Переверткина, 17".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 от 17.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений в многоквартирных домах по ул. Переверткина, 49 и ул. Сосновая, 2 г. Воронежа.
Рассмотрение дела откладывалось для направления запроса в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа о предоставлении сведений об общей площади всего дома и жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Сосновая, д. 2; ул. Переверткина, д. 49 г. Воронежа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2013 года представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что в доме по ул. Переверткина, 49 установлен общедомовой прибор учета, начисления потребленной тепловой энергии производились по общедомовому прибору учета. Осуществляя начисления стоимости потребленной тепловой энергии по дому N 2 ул. Сосновая, истец использовал размер площади жилых помещений 3000,3 кв. м против данных БТИ Железнодорожного района г. Воронежа о размере площади жилых помещений в доме 2 ул. Сосновая - 3004,5 кв. м.
Представители ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района", Товарищество собственников жилья "Переверткина, 17" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
От БТИ Железнодорожного района г. Воронежа поступил ответ на запрос суда о размере общей площади помещений в доме 49 по ул. Переверткина и доме 2 по ул. Сосновая.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 21.06.2010 между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" ("Абонент") был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду "Абоненту" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). "Абонент", в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.
На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5640,309 Гкал на сумму 7 884 656 руб. 00 коп., горячую воду в количестве 37572,42 куб. м на сумму 3 725 337 руб. 46 коп., всего на общую сумму - 11 609 993 руб. 46 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 235 054 руб. 86 коп. Задолженность с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетам истца составила 11 381 998 руб. 34 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию - предупреждение от 13.09.2012 N 4255/47 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору N 272 от 21.06.2010. Ответа от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 21.06.2010 года договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заключенному 21.06.2010 года договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 272, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5640,309 Гкал на сумму 7 884 656 руб. 00 коп., горячую воду в количестве 37572,42 куб. м на сумму 3 725 337 руб. 46 коп., всего на общую сумму - 11 609 993 руб. 46 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
По ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п. п. 16 и 22 Правил N 307 и пп. 1 - 4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель - по цене, согласно калькуляции "ЭСО".
Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).
В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. N 52/84 и 52/117.
Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета) в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила N 307).
Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 307 по договору N 272 от 21.06.2010, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Правилами N 307 по договору N 272 от 21.06.2010, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, односторонним актом сверки, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, платежными поручениями, письмами, содержащими сведения по площадям помещений), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии не представил. Однако возражал только относительно площади помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления. Контррасчет не произвел, документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме.
Доводы ответчика, о том что жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресу: ул. Остужева, 1а, ул. Переверткина, 17 не находились в спорном периоде в управлении ответчика, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены.
Из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 и акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2011 следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.11.2011 г. Согласно представленному в материалы дела акту передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 31.08.2012, следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.08.2012 с нулевым сальдо. Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 следует, что жилой дом 17 по ул. Переверткина находился в управлении ответчика с 01.11.2010.
Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений в домах N 49 по ул. Переверткина и N 2 по ул. Сосновая, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и документально не подтвержденные.
От БТИ Железнодорожного района г. Воронежа поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что общая площадь помещений в доме 49 по ул. Переверткина составляет 6014, 6 кв. м, в доме 2 по ул. Сосновая - 3004,5 кв. м. Кроме того, истец начисления потребленной тепловой энергии по дому 49 по ул. Переверткина осуществлял исходя из установленного общедомового прибора учета, что соответствует требованиям закона. По дому 2 ул. Сосновая истец использовал размер общей площади помещений 3000,3 кв. м, что является правом истца, при этом права и интересы ответчика не нарушаются.
Кроме того, заявленная истцом площадь помещений по всем жилым домам, управляемым ответчиком, подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе письмами ООО "ЖКХ" в адрес ООО "ЛОС", МКП "Воронежтеплосеть", ООО "РВК-Воронеж", ОАО "ВЭК", письмом, подписанным ген. директором ООО "ЖКХ", письмом ОАО "УК Железнодорожного района" в адрес МКП "Воронежтеплосеть" N 1302 от 06.05.2010.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и горячую воду по договору N 272 от 21.06.2010 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 381 998 руб. 34 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу N А14-17352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)