Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
29 августа 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам П. и С. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года
по иску К. к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
К. обратился в суд с иском к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К., с одной стороны, и гражданами: С., П., с другой стороны, в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому К. ("заимодавец") передал гражданам С., П. ("заемщик") в долг, в беспроцентный заем - денежную сумму в размере 635000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу:.
П.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что С., П. ("заемщик") возвращают денежные средства частями, а именно ежемесячно по 31200 рублей в срок до 26 числа следующего месяца, а за август 2011 года сумма возврата денежных составит 291800 рублей.
В обеспечение обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между вышеуказанными К. ("залогодержатель") с одной стороны, и гражданами: С., П. ("залогодатель"), с другой стороны.
Согласно п. 2 вышеуказанного договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящаяся по адресу:.
В п. 4 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная квартира принадлежит гражданам С., П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право собственности С., П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РФ.
Согласно п. 19, договор залога квартиры подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а согласно п. 20 данного договора залога, указанный договор вступает в силу с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанные условия п. п. 19, 20 данного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной выписке, вышеуказанный договор залога квартиры по адресу:, был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, вышеуказанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С., П. не было произведено никаких платежей по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 9 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
С., П. допущена просрочка ежемесячных платежей более чем 14 месяцев подряд.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате, предусмотренной п. 1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен будет уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, С., П. обязаны выплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191072 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить пеню (неустойку), подлежащую выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1191072 рублей до 200000 рублей.
Кроме того, С., П. обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63148,80 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.
С., П. отказываются в добровольном порядке уплатить ему вышеназванные денежные средства.
Просил взыскать с С., П. солидарно суммы основного долга в размере 635000 рублей, пени в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 63148, 80 рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя его представителя в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12182 рублей, расходы по направлению телеграмм суда о вызове ответчиков и их представителей в судебное заседание в размере 6520,96 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящуюся по адресу:, кадастровый номер N, определив способ продажи предмета залога.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с С., П. в пользу К. сумму основного долга в размере 635000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58353 рублей 85 копеек, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей, на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12133 рублей 54 копейки, за направление телеграмм суда в размере 6520 рублей 96 копеек, а всего в размере 927708 рублей 35 копеек, а именно с С.- 463854,17 рублей, П. - 463854, 17 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:,, кадастровый номер N, определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1660800 рублей.
Из стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу:,, кадастровый номер N, в пользу залогодержателя - К. удовлетворить требования в размере 927708 рублей 35 копеек.
Взыскать с П. в пользу НЭУ ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 5200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.
Также указывает, что квартира по в является его единственным жилым помещением, в котором кроме него зарегистрированы и проживают его несовершеннолетний племянник - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга его брата - Н., которые не были привлечены к участию в деле несмотря на то, что их права и законные интересы затрагиваются решением суда.
Считает, с учетом указанных обстоятельств суд в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имел право обращать взыскание на указанную квартиру.
Кроме того, указывает на свое несогласие с решением суда еще и по тем основаниям, что он не участвовал в отношениях связанных с получением займа. Указывает, что в суде он оспаривал наличие своей подписи в документах подтверждающих наличие долговых обязательств, в связи с чем, по делу была проведена почерковедческая экспертиза, с результатами которой он не согласен в виду грубых нарушений ГПК при составлении заключения.
П. просил суд повторно назначить почерковедческую экспертизу, однако суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Апеллянт обращает внимание, что в нарушение требований ст. 81 ГПК РФ при отобрании у него образцов подписи судом не было вынесено никакого определения и в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
Указывает, что не согласен с решением суда в той части, где с него и С. взыскана задолженность и проценты по договору в равных долях по 463854,17 рублей и обращено взыскание на квартиру по как на единый целый объект, поскольку ему в квартире принадлежит только ? доля.
Также ссылается, что суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что квартира по в на которую обращено взыскание является его единственным жилым помещением, где кроме него зарегистрированы и проживают его несовершеннолетний сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга Н., которые не были привлечены к участию в деле несмотря на то, что их права и законные интересы затрагиваются решением суда.
Также не согласен с решением суда еще и по тем основаниям, что не участвовал в отношениях связанных с получением займа в сумме 600000 рублей. Указывает, что им получена денежная сумма только в размере 200000 рублей.
Считает, что обращение взыскания на квартиру при долевом взыскании осуществлено незаконно, поскольку ему в квартире по принадлежит только ? доля.
Кроме того суд рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей, чем нарушил требования ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об их надлежащим извещении.
На апелляционные жалобы истцом К. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. (заимодавец) с одной стороны и С. и П. (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого К. предоставил С. и П. в долг, в беспроцентный заем денежную сумму в размере 635000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 59).
Выплата денежных средств должна была происходить ежемесячно по 31200 рублей в срок до 26 числа следующего месяца, а за август 2011 г. сумма платежа составит - 291800 рублей (Пункт 1 договора займа).
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате, предусмотренной п. 1 настоящего договора, заемщик должен будет уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанный в п. 1 настоящего договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 3 договора займа, в подтверждение полученной суммы, указанной в п. 1 настоящего договора заемщик дает заимодавцу расписку. Данный договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 заключенного между сторонами договора займа ответчики С. и П. выдали расписку в получении ими от К. 635000 руб. (л.д. 38).
Доказательств того, что во исполнение указанного договора ответчиками С. и П. были произведены выплаты в погашение суммы займа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 635000 руб.
Поскольку, как указано выше, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. 330 - 331 ГК РФ, взыскал с ответчиков пеню, предусмотренную п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ суд обоснованно снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 200000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом изложенного, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58353 руб. 85 коп.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они не получали заем от истца, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами заключен, ответчиками была получен от истца сумма по договору займа в размере 635000 руб.
При этом судом принято в качестве доказательств заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рукописный текст внизу под текстом расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ "П." и подпись в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся напротив фрагмента "П." - выполнены П. Рукописный текст в виде написания фамилии, имени, отчества и подпись, выполненные от имени П. в документе - Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены под воздействием каких-то "сбивающих факторов", одним из которых могло быть выполнение рукописного текста в виде написания фамилии, имени, отчества и подписи на твердой шероховатой поверхности, без подложки - стоя, в неудобном положении (л.д. 116-136).
Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством судом первой инстанции установлено не было. Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, и не являются основанием для отмены решения суда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности истцом К. факта передачи С. и П. денежных средств в размере 635000 рублей по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и возникновения в связи с этим у С. и П. обязательств по их возврату К.
Указанный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, оснований для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.
Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. и П. предоставили под залог квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящуюся по адресу:
Залог обеспечивает уплату К. сумм причитающихся ему: в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.
Квартира принадлежит С. и П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области. (л.д. 12-14).
Квартира оценена сторонами в 1000 000 рублей. Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 5 п. 1 пп. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
- 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
- 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
- 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку как указано выше ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, принял правильное решение об обращении взыскания на предмет залога.
При этом судом правильно определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Принимая во внимание, что свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13) ответчикам С. и П. каждому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:, в целом, указав на обращение взыскания на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую каждому из ответчиков, определив начальную продажную стоимость ? доли в сумме 830400 руб., с учетом произведенной оценки квартиры в сумме 2076000 руб. (л.д. 199-218). (2076000 руб. x 80% : 2 = 830400 руб.).
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков на то, что они и их представители не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Так в письменных материалах дела имеются заявление ответчиков С. и П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 29), в которых они просили суд первой инстанции рассмотреть дело в их отсутствие при участии их представителей. После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу, принимая меры к надлежащему извещению ответчиков и их представителей о рассмотрении данного дела, направляя в их адрес по адресам, указанным в апелляционных жалобах, телеграммы и телефонограммы. (л.д. 220-223, 226-236, 239-246, 251-273). Представитель ответчиков Ж. была извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Представитель ответчиков М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представив ходатайство об отложении дела в связи с выездом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство направлено в суд факсом ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. (л.д. 247). Представитель ответчиков Ж. была извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Ответчики за судебными извещениями не являлись, на телефонные звонки не отвечали. С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, умышленном затягивании рассмотрения дела, с учетом чего суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителей. Неявка ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность исследования судом действительных обстоятельств настоящего дела и на постановление судом законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года изменить в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N.
Обратить взыскание на предмет залога - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащую С., определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 830400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N принадлежащую П., определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 830400 рублей.
В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
И.С.КУРПАС
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-8176
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-8176
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
29 августа 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам П. и С. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года
по иску К. к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
К. обратился в суд с иском к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К., с одной стороны, и гражданами: С., П., с другой стороны, в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому К. ("заимодавец") передал гражданам С., П. ("заемщик") в долг, в беспроцентный заем - денежную сумму в размере 635000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу:.
П.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что С., П. ("заемщик") возвращают денежные средства частями, а именно ежемесячно по 31200 рублей в срок до 26 числа следующего месяца, а за август 2011 года сумма возврата денежных составит 291800 рублей.
В обеспечение обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между вышеуказанными К. ("залогодержатель") с одной стороны, и гражданами: С., П. ("залогодатель"), с другой стороны.
Согласно п. 2 вышеуказанного договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящаяся по адресу:.
В п. 4 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная квартира принадлежит гражданам С., П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право собственности С., П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РФ.
Согласно п. 19, договор залога квартиры подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а согласно п. 20 данного договора залога, указанный договор вступает в силу с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанные условия п. п. 19, 20 данного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной выписке, вышеуказанный договор залога квартиры по адресу:, был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, вышеуказанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С., П. не было произведено никаких платежей по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 9 вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
С., П. допущена просрочка ежемесячных платежей более чем 14 месяцев подряд.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате, предусмотренной п. 1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен будет уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, С., П. обязаны выплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191072 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить пеню (неустойку), подлежащую выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1191072 рублей до 200000 рублей.
Кроме того, С., П. обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63148,80 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.
С., П. отказываются в добровольном порядке уплатить ему вышеназванные денежные средства.
Просил взыскать с С., П. солидарно суммы основного долга в размере 635000 рублей, пени в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 63148, 80 рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя его представителя в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12182 рублей, расходы по направлению телеграмм суда о вызове ответчиков и их представителей в судебное заседание в размере 6520,96 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящуюся по адресу:, кадастровый номер N, определив способ продажи предмета залога.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к С., П. о взыскании солидарно долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с С., П. в пользу К. сумму основного долга в размере 635000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58353 рублей 85 копеек, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей, на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12133 рублей 54 копейки, за направление телеграмм суда в размере 6520 рублей 96 копеек, а всего в размере 927708 рублей 35 копеек, а именно с С.- 463854,17 рублей, П. - 463854, 17 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:,, кадастровый номер N, определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1660800 рублей.
Из стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу:,, кадастровый номер N, в пользу залогодержателя - К. удовлетворить требования в размере 927708 рублей 35 копеек.
Взыскать с П. в пользу НЭУ ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 5200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.
Также указывает, что квартира по в является его единственным жилым помещением, в котором кроме него зарегистрированы и проживают его несовершеннолетний племянник - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга его брата - Н., которые не были привлечены к участию в деле несмотря на то, что их права и законные интересы затрагиваются решением суда.
Считает, с учетом указанных обстоятельств суд в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имел право обращать взыскание на указанную квартиру.
Кроме того, указывает на свое несогласие с решением суда еще и по тем основаниям, что он не участвовал в отношениях связанных с получением займа. Указывает, что в суде он оспаривал наличие своей подписи в документах подтверждающих наличие долговых обязательств, в связи с чем, по делу была проведена почерковедческая экспертиза, с результатами которой он не согласен в виду грубых нарушений ГПК при составлении заключения.
П. просил суд повторно назначить почерковедческую экспертизу, однако суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Апеллянт обращает внимание, что в нарушение требований ст. 81 ГПК РФ при отобрании у него образцов подписи судом не было вынесено никакого определения и в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
Указывает, что не согласен с решением суда в той части, где с него и С. взыскана задолженность и проценты по договору в равных долях по 463854,17 рублей и обращено взыскание на квартиру по как на единый целый объект, поскольку ему в квартире принадлежит только ? доля.
Также ссылается, что суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Требования своей жалобы мотивирует тем, что квартира по в на которую обращено взыскание является его единственным жилым помещением, где кроме него зарегистрированы и проживают его несовершеннолетний сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга Н., которые не были привлечены к участию в деле несмотря на то, что их права и законные интересы затрагиваются решением суда.
Также не согласен с решением суда еще и по тем основаниям, что не участвовал в отношениях связанных с получением займа в сумме 600000 рублей. Указывает, что им получена денежная сумма только в размере 200000 рублей.
Считает, что обращение взыскания на квартиру при долевом взыскании осуществлено незаконно, поскольку ему в квартире по принадлежит только ? доля.
Кроме того суд рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей, чем нарушил требования ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об их надлежащим извещении.
На апелляционные жалобы истцом К. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. (заимодавец) с одной стороны и С. и П. (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого К. предоставил С. и П. в долг, в беспроцентный заем денежную сумму в размере 635000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 59).
Выплата денежных средств должна была происходить ежемесячно по 31200 рублей в срок до 26 числа следующего месяца, а за август 2011 г. сумма платежа составит - 291800 рублей (Пункт 1 договора займа).
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате, предусмотренной п. 1 настоящего договора, заемщик должен будет уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанный в п. 1 настоящего договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 3 договора займа, в подтверждение полученной суммы, указанной в п. 1 настоящего договора заемщик дает заимодавцу расписку. Данный договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 заключенного между сторонами договора займа ответчики С. и П. выдали расписку в получении ими от К. 635000 руб. (л.д. 38).
Доказательств того, что во исполнение указанного договора ответчиками С. и П. были произведены выплаты в погашение суммы займа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 635000 руб.
Поскольку, как указано выше, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. 330 - 331 ГК РФ, взыскал с ответчиков пеню, предусмотренную п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ суд обоснованно снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 200000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом изложенного, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58353 руб. 85 коп.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они не получали заем от истца, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами заключен, ответчиками была получен от истца сумма по договору займа в размере 635000 руб.
При этом судом принято в качестве доказательств заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рукописный текст внизу под текстом расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ "П." и подпись в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся напротив фрагмента "П." - выполнены П. Рукописный текст в виде написания фамилии, имени, отчества и подпись, выполненные от имени П. в документе - Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены под воздействием каких-то "сбивающих факторов", одним из которых могло быть выполнение рукописного текста в виде написания фамилии, имени, отчества и подписи на твердой шероховатой поверхности, без подложки - стоя, в неудобном положении (л.д. 116-136).
Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством судом первой инстанции установлено не было. Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, и не являются основанием для отмены решения суда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности истцом К. факта передачи С. и П. денежных средств в размере 635000 рублей по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и возникновения в связи с этим у С. и П. обязательств по их возврату К.
Указанный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, оснований для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.
Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. и П. предоставили под залог квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, находящуюся по адресу:
Залог обеспечивает уплату К. сумм причитающихся ему: в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.
Квартира принадлежит С. и П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области. (л.д. 12-14).
Квартира оценена сторонами в 1000 000 рублей. Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 5 п. 1 пп. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
- 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
- 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
- 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку как указано выше ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, принял правильное решение об обращении взыскания на предмет залога.
При этом судом правильно определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Принимая во внимание, что свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13) ответчикам С. и П. каждому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:, в целом, указав на обращение взыскания на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую каждому из ответчиков, определив начальную продажную стоимость ? доли в сумме 830400 руб., с учетом произведенной оценки квартиры в сумме 2076000 руб. (л.д. 199-218). (2076000 руб. x 80% : 2 = 830400 руб.).
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков на то, что они и их представители не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Так в письменных материалах дела имеются заявление ответчиков С. и П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 29), в которых они просили суд первой инстанции рассмотреть дело в их отсутствие при участии их представителей. После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу, принимая меры к надлежащему извещению ответчиков и их представителей о рассмотрении данного дела, направляя в их адрес по адресам, указанным в апелляционных жалобах, телеграммы и телефонограммы. (л.д. 220-223, 226-236, 239-246, 251-273). Представитель ответчиков Ж. была извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Представитель ответчиков М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представив ходатайство об отложении дела в связи с выездом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство направлено в суд факсом ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. (л.д. 247). Представитель ответчиков Ж. была извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Ответчики за судебными извещениями не являлись, на телефонные звонки не отвечали. С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, умышленном затягивании рассмотрения дела, с учетом чего суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителей. Неявка ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность исследования судом действительных обстоятельств настоящего дела и на постановление судом законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года изменить в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N.
Обратить взыскание на предмет залога - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащую С., определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 830400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N принадлежащую П., определить способ ее продажи - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 830400 рублей.
В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
И.С.КУРПАС
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)