Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Космос" к И.И. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Космос" (далее ТСЖ "Космос") обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании убытков, причиненных ему по вине ответчика в период исполнения И.И. обязанностей председателя правления ТСЖ "Космос".
В обоснование иска истец ссылался на то, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.И. излишне было получено заработной платы на сумму <данные изъяты> начисление и выплата которой производились на основании штатного расписания, утвержденного общим собранием ТСЖ "Космос", проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанное решение общего собрания в части утверждения штатного расписания ТСЖ "Космос" признано недействительным.
Также И.И. от имени ТСЖ "Космос" заключила с собой как с физическим лицом договор от ДД.ММ.ГГ на возмездное оказание услуг по осуществлению производственного контроля по системам газораспределения и газопотребления. На основании данного договора ответчику произведено начисление и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> Договор заключен в нарушение требований ч. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. При этом фактически работа по исполнению обязанностей ответственного, осуществляющего производственный контроль по системам газораспределения и газопотребления не выполнялась, что подтверждается полным отсутствием документации.
В нарушение решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) об открытии отдельного счета на капитальный ремонт дома с установлением ставки отчислений с собственников жилья в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра ежемесячно, во время исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ И.И. дополнительный резервный счет открыт не был. Сумма, удержанная с собственников жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> использована И.И. по своему усмотрению.
Не согласившись с актом ревизионной комиссии, которой ДД.ММ.ГГ была проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ "Космос", И.И. собрала правление, на заседании которого, в нарушение Устава ТСЖ "Космос", было принято решение о проведении аудиторской проверки, при этом И.И. заявила, что проверку будет проводить за свой счет. Однако ДД.ММ.ГГ И.И. от имени ТСЖ "Космос" заключила договор с ООО "1+1" на проведение бухгалтерской проверки. При этом необходимости в проверке правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ведения кассовых операций, проверке и выдаче заключений о соблюдении порядка учета основных средств и нематериальных активов не имелось. Стоимость оплаты по договору составила <данные изъяты> частичная оплата в размере <данные изъяты> была произведена с расчетного счета ТСЖ "Космос". Платежное поручение по оплате услуг по данному договору было подписано И.И. и передано в банк ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ее полномочия как председателя правления ТСЖ к этому времени были прекращены общим собранием собственников жилья.
Также И.И. не представлен в ТСЖ "Космос" отчет по взятой в подотчет сумме в размере <данные изъяты> а в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> в связи с чем указанные суммы тоже подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, И.И. начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ее полномочия были прекращены ДД.ММ.ГГ, излишне выплаченная сумма заработной платы составляет <данные изъяты>
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с И.И. в его пользу излишне начисленную и выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; незаконно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за исполнение обязанностей по осуществлению производственного контроля по системам газораспределения и газопотребления; денежные средства в размере <данные изъяты> незаконно уплаченные ТСЖ "Космос" по договору о проведении проверки бухгалтерской отчетности; денежные средства в размере <данные изъяты> перечисленные собственниками жилья на капитальный ремонт дома и использованные ответчиком по нецелевому назначению; сумму в размере <данные изъяты> взятую ответчиком в подотчет, за которую она не отчиталась; излишне выплаченную ответчику заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей <данные изъяты>
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ТСЖ "Космос" удовлетворен частично, в пользу истца с И.И. взыскана излишне выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> сумма, взятая в подотчет в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
На указанное решение ответчиком И.И. через ее представителя О.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение в части взыскания с нее в пользу истца излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в остальной части оставить решение без изменения. В качестве доводов жалобы указывает на то, что требования о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> истцом были заявлены изначально, впоследствии в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ истец отказался от этих требований, фактически изменив предмет иска. В связи с этим является неправомерным вывод суда о том, что истец имел право повторно заявлять данные требования.
Требования о взыскании <данные изъяты> основаны на представленном истцом акте о ревизионной проверке от ДД.ММ.ГГ В нарушение требований статей 246, 247 ТК РФ истец не провел проверку для установления размера причиненного предприятию ущерба и причин его возникновения, не истребовал в письменной форме от ответчика объяснения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя к работнику.
Кроме того, разрешая дело, суд не применил положения ст. 61 ГПК РФ и фактически отменил решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт того, что должностной оклад И.И. составлял <данные изъяты>
В заседание судебной коллегии ответчик И.И. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились лица. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением общего собрания собственников помещений (участников долевого строительства) от ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Космос".
Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ между ТСЖ "Космос" и И.И. И.И. была принята на должность председателя правления ТСЖ на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты> в месяц.
Решением общего собрания ТСЖ "Космос", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГ, п. 6) утверждено штатное расписание ТСЖ "Космос" на ДД.ММ.ГГ, согласно которому заработная плата председателю правления ТСЖ установлена в размере <данные изъяты>. В связи с этим между ТСЖ "Космос" и И.И. было заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ об установлении должностного оклада председателя правления в размере <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** решения общего собрания ТСЖ "Космос", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, об утверждении штатного расписания признан недействительным.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.И. начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере 13000 <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает заработную плату, которая была бы начислена из ранее установленного оклада.
На основании решения общего собрания ТСЖ "Космос" от ДД.ММ.ГГ полномочия председателя правления И.И. прекращены.
Согласно справке о заработной плате И.И. за ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 46) ДД.ММ.ГГ ей была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> За фактически отработанные 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГ заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>налог на доход) = <данные изъяты> Исходя из фактически полученной ответчиком заработной платы, излишне выплачена ей за ДД.ММ.ГГ заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика выплаченной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что указанная заработная плата выплачена ответчице излишне, без наличия законных оснований.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данных требований истца неправильно применен материальный закон.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата ответчику начислялась и выплачивалась на основании штатного расписания, утвержденного общим собранием ТСЖ "Космос", а за ДД.ММ.ГГ заработная плата в большем, чем положено, размере выплачена после прекращения ДД.ММ.ГГ решением общего собранием ТСЖ "Космос" полномочий И.И. как председателя правления и издания приказа об ее увольнении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные выплаты произведены из-за допущенных счетных ошибок или в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм не основаны на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания данных сумм следует признать обоснованными. Иные доводы жалобы в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения требований ТСЖ "Космос" о взыскании с И.И. излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и выносит в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом подлежит изменению решение в части распределения по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (вместо взысканных судом <данные изъяты>
В остальной части решение суда не обжаловано сторонами, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверялась.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И.И. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения требований ТСЖ "Космос" о взыскании с И.И. излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований ТСЖ "Космос".
Изменить решение в части распределения по делу судебных расходов, с И.И. в пользу ТСЖ "Космос" в возмещение судебных расходов взыскать <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 года
Судья: Хохлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Космос" к И.И. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Космос" (далее ТСЖ "Космос") обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании убытков, причиненных ему по вине ответчика в период исполнения И.И. обязанностей председателя правления ТСЖ "Космос".
В обоснование иска истец ссылался на то, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.И. излишне было получено заработной платы на сумму <данные изъяты> начисление и выплата которой производились на основании штатного расписания, утвержденного общим собранием ТСЖ "Космос", проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанное решение общего собрания в части утверждения штатного расписания ТСЖ "Космос" признано недействительным.
Также И.И. от имени ТСЖ "Космос" заключила с собой как с физическим лицом договор от ДД.ММ.ГГ на возмездное оказание услуг по осуществлению производственного контроля по системам газораспределения и газопотребления. На основании данного договора ответчику произведено начисление и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> Договор заключен в нарушение требований ч. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. При этом фактически работа по исполнению обязанностей ответственного, осуществляющего производственный контроль по системам газораспределения и газопотребления не выполнялась, что подтверждается полным отсутствием документации.
В нарушение решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) об открытии отдельного счета на капитальный ремонт дома с установлением ставки отчислений с собственников жилья в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра ежемесячно, во время исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ И.И. дополнительный резервный счет открыт не был. Сумма, удержанная с собственников жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> использована И.И. по своему усмотрению.
Не согласившись с актом ревизионной комиссии, которой ДД.ММ.ГГ была проведена проверка финансовой деятельности ТСЖ "Космос", И.И. собрала правление, на заседании которого, в нарушение Устава ТСЖ "Космос", было принято решение о проведении аудиторской проверки, при этом И.И. заявила, что проверку будет проводить за свой счет. Однако ДД.ММ.ГГ И.И. от имени ТСЖ "Космос" заключила договор с ООО "1+1" на проведение бухгалтерской проверки. При этом необходимости в проверке правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ведения кассовых операций, проверке и выдаче заключений о соблюдении порядка учета основных средств и нематериальных активов не имелось. Стоимость оплаты по договору составила <данные изъяты> частичная оплата в размере <данные изъяты> была произведена с расчетного счета ТСЖ "Космос". Платежное поручение по оплате услуг по данному договору было подписано И.И. и передано в банк ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ее полномочия как председателя правления ТСЖ к этому времени были прекращены общим собранием собственников жилья.
Также И.И. не представлен в ТСЖ "Космос" отчет по взятой в подотчет сумме в размере <данные изъяты> а в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> в связи с чем указанные суммы тоже подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, И.И. начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ее полномочия были прекращены ДД.ММ.ГГ, излишне выплаченная сумма заработной платы составляет <данные изъяты>
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с И.И. в его пользу излишне начисленную и выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; незаконно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за исполнение обязанностей по осуществлению производственного контроля по системам газораспределения и газопотребления; денежные средства в размере <данные изъяты> незаконно уплаченные ТСЖ "Космос" по договору о проведении проверки бухгалтерской отчетности; денежные средства в размере <данные изъяты> перечисленные собственниками жилья на капитальный ремонт дома и использованные ответчиком по нецелевому назначению; сумму в размере <данные изъяты> взятую ответчиком в подотчет, за которую она не отчиталась; излишне выплаченную ответчику заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей <данные изъяты>
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ТСЖ "Космос" удовлетворен частично, в пользу истца с И.И. взыскана излишне выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> сумма, взятая в подотчет в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
На указанное решение ответчиком И.И. через ее представителя О.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение в части взыскания с нее в пользу истца излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в остальной части оставить решение без изменения. В качестве доводов жалобы указывает на то, что требования о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> истцом были заявлены изначально, впоследствии в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ истец отказался от этих требований, фактически изменив предмет иска. В связи с этим является неправомерным вывод суда о том, что истец имел право повторно заявлять данные требования.
Требования о взыскании <данные изъяты> основаны на представленном истцом акте о ревизионной проверке от ДД.ММ.ГГ В нарушение требований статей 246, 247 ТК РФ истец не провел проверку для установления размера причиненного предприятию ущерба и причин его возникновения, не истребовал в письменной форме от ответчика объяснения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя к работнику.
Кроме того, разрешая дело, суд не применил положения ст. 61 ГПК РФ и фактически отменил решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт того, что должностной оклад И.И. составлял <данные изъяты>
В заседание судебной коллегии ответчик И.И. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились лица. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением общего собрания собственников помещений (участников долевого строительства) от ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ "Космос".
Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ между ТСЖ "Космос" и И.И. И.И. была принята на должность председателя правления ТСЖ на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты> в месяц.
Решением общего собрания ТСЖ "Космос", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (протокол *** от ДД.ММ.ГГ, п. 6) утверждено штатное расписание ТСЖ "Космос" на ДД.ММ.ГГ, согласно которому заработная плата председателю правления ТСЖ установлена в размере <данные изъяты>. В связи с этим между ТСЖ "Космос" и И.И. было заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ об установлении должностного оклада председателя правления в размере <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** решения общего собрания ТСЖ "Космос", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, об утверждении штатного расписания признан недействительным.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ И.И. начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере 13000 <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает заработную плату, которая была бы начислена из ранее установленного оклада.
На основании решения общего собрания ТСЖ "Космос" от ДД.ММ.ГГ полномочия председателя правления И.И. прекращены.
Согласно справке о заработной плате И.И. за ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 46) ДД.ММ.ГГ ей была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> За фактически отработанные 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГ заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>налог на доход) = <данные изъяты> Исходя из фактически полученной ответчиком заработной платы, излишне выплачена ей за ДД.ММ.ГГ заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика выплаченной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что указанная заработная плата выплачена ответчице излишне, без наличия законных оснований.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данных требований истца неправильно применен материальный закон.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата ответчику начислялась и выплачивалась на основании штатного расписания, утвержденного общим собранием ТСЖ "Космос", а за ДД.ММ.ГГ заработная плата в большем, чем положено, размере выплачена после прекращения ДД.ММ.ГГ решением общего собранием ТСЖ "Космос" полномочий И.И. как председателя правления и издания приказа об ее увольнении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные выплаты произведены из-за допущенных счетных ошибок или в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм не основаны на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания данных сумм следует признать обоснованными. Иные доводы жалобы в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения требований ТСЖ "Космос" о взыскании с И.И. излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и выносит в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом подлежит изменению решение в части распределения по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (вместо взысканных судом <данные изъяты>
В остальной части решение суда не обжаловано сторонами, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверялась.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И.И. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения требований ТСЖ "Космос" о взыскании с И.И. излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований ТСЖ "Космос".
Изменить решение в части распределения по делу судебных расходов, с И.И. в пользу ТСЖ "Космос" в возмещение судебных расходов взыскать <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)