Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.
судей - Лазаревой М.А. и Набок Л.А.
при секретаре - И.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.Ф. в лице представителя Х. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Н.Ф. к ЖСК "Берег 18А" о признании членом кооператива с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 1 039 500 рублей, отказать"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
И.Н.Ф. в лице представителя Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Берег 18А" о признании членом кооператива, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой "СИЭГЛА" и ЗАО ЖБК "Тольяттинское" был заключен договор долевого участия в строительстве 9-этажного кирпичного пристроя в панельному дому поз. <адрес>.
Между ним и ООО фирмой "СИЭГЛА" был заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выделялась трехкомнатная <адрес> без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 94,5 кв. м, в девятиэтажном пристрое к панельному дому поз.<адрес>, из которого следует, что стоимость квартиры в размере 1039 500 руб. оплачена путем зачета с ЗАО ЖБК "Тольяттинское".
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%, расположенный по адресу: <адрес>, продан по договору купли-продажи ЖСК "Берег 18А".
Членами ЖСК "Берег 18А" являются дольщики ООО фирмы "СИЭГЛА", заключившие договор долевого участия строительства жилого дома.
Ссылаясь на изложенное, И.Н.Ф. в лице представителя Х. просил суд признать его членом жилищно-строительного кооператива "Берег 18А" с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 1039 500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Н.Ф. в лице представителя Х. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель И.Н.Ф. по доверенности Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ЖСК "Берег 18А" адвокат по доверенности и ордеру М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "СИЭГЛА", представитель - ЖБК "Тольяттинское" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:
- 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;
- 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;
- 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии с п. 3.3 Устава "<...> ЖСК Берег 18А" паевые взносы могут вноситься как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества. Оценка имущественных паевых взносов осуществляется правлением ЖСК в соответствии с Уставом и внутренними положениями ЖСК.
В соответствии с п. 3.1.Устава ЖСК, одной из обязанностей члена ЖСК является своевременная оплата паевых, вступительных, членских, целевых взносов.
В соответствии с п. 3.11 Устава ЖСК прием в члены ЖСК осуществляется на основании письменного заявления.
Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой "СИЭГЛА" и ЗАО ЖБК "Тольяттинское" был заключен договор долевого участия в строительстве 9-этажного кирпичного пристроя в панельному дому <адрес>.
Согласно п. 2.1.3. договора ООО фирма "СИЭГЛА" обязалась по завершению строительства девятиэтажного кирпичного пристроя к дому выделить ЗАО ЖБК "Тольяттинское" квартиры общей площадью 417,1 кв. м на общую сумму 4 588 100 руб.
ЗАО ЖБК "Тольяттинское" обязалось произвести поставку железобетонных изделий на указанную сумму.
Установлено, что ЗАО ЖБК "Тольяттинское" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ЗАО ЖБК "Тольяттинское" выделены квартиры N.
Установлено, что в порядке зачета право требования квартиры N ЗАО ЖБК "Тольяттинское" уступлено работнику И.Н.Ф.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%, расположенный по адресу: <адрес> был продан по договору купли-продажи ЖСК "Берег 18А".
Установлено, что членами ЖСК "Берег 18А" являлись дольщики ООО фирма "СИЭГЛА", заключившие с ней договор долевого участия строительства жилого дома, список членов ЖСК "Берег 18А" являлся приложением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложенном к договору купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов ЖСК <адрес> числилась за ООО фирмой "СИЭГЛА".
Из материалов дела усматривается, что между И.Н.Ф.. и ООО фирмой "СИЭГЛА" был заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Н.Ф. выделялась трехкомнатная квартира N без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 94,5 кв. м, в девятиэтажном пристрое к панельному дому <адрес>, и оплата стоимости квартиры в размере 1039 500 руб. производится путем зачета с ЗАО ЖБК "Тольяттинское".
Установлено, что И.Н.Ф. выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ЗАО ЖБК "Тольяттинское" в полном объеме, внеся оплату денежных средств через кассу в сумме 1039 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО фирмы "СИЭГЛА" в адрес председателя ЖСК "Берег 18А" о приеме в члены ЖСК "Берег 18А" квартир, в том числе и квартиры N площадью 94,5 кв. м и письмо ООО фирмы "СИЭГЛА" председателю ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК дольщиком И.Н.Ф. на квартиру N.
Затем, согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.Ф. (цедентом) и ЖСК "Берег 18А" (цессионарием) цедент в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК "Берег 18А" уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО фирма "СИЭГЛА" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий приобретает как права требования исполнения договора, так и возврата уплаченных денежных сумм.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств его обращения с заявлением о приеме в члены ЖСК "Берег 18А" с выплатой паевого взноса, представленные в материалы дела заявления от ООО фирмы "СИЭГЛА" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,а также договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как заявление о вступлении в члены ЖСК, так как данные документы не содержат указания на направленность воли самого истца.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, требований действующего законодательства, положений Устава ЖСК "Берег 18А", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований И.Н.Ф. о признании его членом кооператива с выплатой паевого взноса, в связи с чем, решение суда не подлежит изменению по существу.
Однако, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф. и договор об уступке истцом своих прав ЖСК "Берег 18 А" от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, из-за того, что указанные договора не прошли государственную регистрацию.
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК "Берег 18А" не предъявлено требований о признании вышеуказанных сделок ничтожными, а также не представлено доказательств заинтересованности в признании сделок ничтожными.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению двух сторон.
При этом указанной нормой Закона именно на застройщика, а не на участника долевого строительства, возложена обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о невыполнении И.Н.Ф. требований о регистрации спорных договоров, поскольку не исследованы вопросы о причинах отсутствия государственной регистрации названных договоров.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО фирма "СИЭГЛА", ЖСК "Берег 18А" предпринимали действия, направленные на обязательную государственную регистрацию спорных договоров в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком предоставлено не было.
С учетом изложенного, указанные судом первой инстанции суждения о признании ничтожными договоров N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф., и об уступке истцом своих прав ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения суда необходимо исключить суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес>, постановленное на основании письма ООО фирмы "СИЭГЛА" N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ЗАО "ЖБК Тольяттинское" о том, что трехкомнатная квартира N площадью 94,5 кв. м выделяется взамен ранее выделенных квартир по письму N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вопрос судом не исследовался, соответствующих требований сторонами заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом обратился с заявлением в ЖСК "Берег 18А", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по сути являются выражением несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Ф. в лице представителя Х. оставить без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда суждения о ничтожности договора N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф. и договора об уступке прав между И.Н.Ф. и ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ, а также суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес> постановленное на основании письма ООО фирмы "СИЭГЛА".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2188/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N 33-2188/2013
Судья: Лифанова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.
судей - Лазаревой М.А. и Набок Л.А.
при секретаре - И.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.Ф. в лице представителя Х. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Н.Ф. к ЖСК "Берег 18А" о признании членом кооператива с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 1 039 500 рублей, отказать"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
И.Н.Ф. в лице представителя Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Берег 18А" о признании членом кооператива, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой "СИЭГЛА" и ЗАО ЖБК "Тольяттинское" был заключен договор долевого участия в строительстве 9-этажного кирпичного пристроя в панельному дому поз. <адрес>.
Между ним и ООО фирмой "СИЭГЛА" был заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выделялась трехкомнатная <адрес> без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 94,5 кв. м, в девятиэтажном пристрое к панельному дому поз.<адрес>, из которого следует, что стоимость квартиры в размере 1039 500 руб. оплачена путем зачета с ЗАО ЖБК "Тольяттинское".
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%, расположенный по адресу: <адрес>, продан по договору купли-продажи ЖСК "Берег 18А".
Членами ЖСК "Берег 18А" являются дольщики ООО фирмы "СИЭГЛА", заключившие договор долевого участия строительства жилого дома.
Ссылаясь на изложенное, И.Н.Ф. в лице представителя Х. просил суд признать его членом жилищно-строительного кооператива "Берег 18А" с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 1039 500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Н.Ф. в лице представителя Х. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель И.Н.Ф. по доверенности Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ЖСК "Берег 18А" адвокат по доверенности и ордеру М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "СИЭГЛА", представитель - ЖБК "Тольяттинское" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:
- 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;
- 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;
- 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии с п. 3.3 Устава "<...> ЖСК Берег 18А" паевые взносы могут вноситься как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества. Оценка имущественных паевых взносов осуществляется правлением ЖСК в соответствии с Уставом и внутренними положениями ЖСК.
В соответствии с п. 3.1.Устава ЖСК, одной из обязанностей члена ЖСК является своевременная оплата паевых, вступительных, членских, целевых взносов.
В соответствии с п. 3.11 Устава ЖСК прием в члены ЖСК осуществляется на основании письменного заявления.
Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой "СИЭГЛА" и ЗАО ЖБК "Тольяттинское" был заключен договор долевого участия в строительстве 9-этажного кирпичного пристроя в панельному дому <адрес>.
Согласно п. 2.1.3. договора ООО фирма "СИЭГЛА" обязалась по завершению строительства девятиэтажного кирпичного пристроя к дому выделить ЗАО ЖБК "Тольяттинское" квартиры общей площадью 417,1 кв. м на общую сумму 4 588 100 руб.
ЗАО ЖБК "Тольяттинское" обязалось произвести поставку железобетонных изделий на указанную сумму.
Установлено, что ЗАО ЖБК "Тольяттинское" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ЗАО ЖБК "Тольяттинское" выделены квартиры N.
Установлено, что в порядке зачета право требования квартиры N ЗАО ЖБК "Тольяттинское" уступлено работнику И.Н.Ф.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ пристрой, как незавершенный строительством объект готовностью 16%, расположенный по адресу: <адрес> был продан по договору купли-продажи ЖСК "Берег 18А".
Установлено, что членами ЖСК "Берег 18А" являлись дольщики ООО фирма "СИЭГЛА", заключившие с ней договор долевого участия строительства жилого дома, список членов ЖСК "Берег 18А" являлся приложением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложенном к договору купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов ЖСК <адрес> числилась за ООО фирмой "СИЭГЛА".
Из материалов дела усматривается, что между И.Н.Ф.. и ООО фирмой "СИЭГЛА" был заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Н.Ф. выделялась трехкомнатная квартира N без отделочных работ на 9-ом этаже, общей площадью 94,5 кв. м, в девятиэтажном пристрое к панельному дому <адрес>, и оплата стоимости квартиры в размере 1039 500 руб. производится путем зачета с ЗАО ЖБК "Тольяттинское".
Установлено, что И.Н.Ф. выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ЗАО ЖБК "Тольяттинское" в полном объеме, внеся оплату денежных средств через кассу в сумме 1039 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО фирмы "СИЭГЛА" в адрес председателя ЖСК "Берег 18А" о приеме в члены ЖСК "Берег 18А" квартир, в том числе и квартиры N площадью 94,5 кв. м и письмо ООО фирмы "СИЭГЛА" председателю ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК дольщиком И.Н.Ф. на квартиру N.
Затем, согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.Ф. (цедентом) и ЖСК "Берег 18А" (цессионарием) цедент в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК "Берег 18А" уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО фирма "СИЭГЛА" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий приобретает как права требования исполнения договора, так и возврата уплаченных денежных сумм.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств его обращения с заявлением о приеме в члены ЖСК "Берег 18А" с выплатой паевого взноса, представленные в материалы дела заявления от ООО фирмы "СИЭГЛА" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,а также договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как заявление о вступлении в члены ЖСК, так как данные документы не содержат указания на направленность воли самого истца.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, требований действующего законодательства, положений Устава ЖСК "Берег 18А", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований И.Н.Ф. о признании его членом кооператива с выплатой паевого взноса, в связи с чем, решение суда не подлежит изменению по существу.
Однако, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф. и договор об уступке истцом своих прав ЖСК "Берег 18 А" от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, из-за того, что указанные договора не прошли государственную регистрацию.
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК "Берег 18А" не предъявлено требований о признании вышеуказанных сделок ничтожными, а также не представлено доказательств заинтересованности в признании сделок ничтожными.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению двух сторон.
При этом указанной нормой Закона именно на застройщика, а не на участника долевого строительства, возложена обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о невыполнении И.Н.Ф. требований о регистрации спорных договоров, поскольку не исследованы вопросы о причинах отсутствия государственной регистрации названных договоров.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО фирма "СИЭГЛА", ЖСК "Берег 18А" предпринимали действия, направленные на обязательную государственную регистрацию спорных договоров в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком предоставлено не было.
С учетом изложенного, указанные судом первой инстанции суждения о признании ничтожными договоров N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф., и об уступке истцом своих прав ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения суда необходимо исключить суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес>, постановленное на основании письма ООО фирмы "СИЭГЛА" N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ЗАО "ЖБК Тольяттинское" о том, что трехкомнатная квартира N площадью 94,5 кв. м выделяется взамен ранее выделенных квартир по письму N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вопрос судом не исследовался, соответствующих требований сторонами заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом обратился с заявлением в ЖСК "Берег 18А", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по сути являются выражением несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Ф. в лице представителя Х. оставить без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда суждения о ничтожности договора N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между ООО фирмой "СИЭГЛА" и И.Н.Ф. и договора об уступке прав между И.Н.Ф. и ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ, а также суждение о том, что истец не участвовал в строительстве пристроя к панельному дому <адрес> постановленное на основании письма ООО фирмы "СИЭГЛА".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)