Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е..,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
индивидуального предпринимателя Нарцовой Ж.В. (паспорт),
от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года по делу N А49-4887/2012 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нарцовой Жанны Владиславовны (ОГРН 312583614600010, ИНН 583606977073), г. Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
о признании недействительным приказа от 14 марта 2012 года N 128п,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нарцова Жанна Владиславовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 128п от 14 марта 2012 года об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской. Заявитель также просит обязать администрацию города Пензы в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе указанных жилых помещений в нежилые путем издания соответствующего приказа.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года заявленные индивидуальным предпринимателем Нарцовой Ж.В. требования удовлетворены, приказ первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 128п от 14 марта 2012 года "Об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской" признан недействительным. На администрацию города Пензы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, ссылаясь на обоснованность отказа в переводе жилых помещений в нежилые, поскольку предпринимателем не получено согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома для перевода жилых помещений в нежилые.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации города Пензы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель Нарцова Ж.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь собственником квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 38,1 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, 13 - 3, обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилых помещений квартиры в нежилые с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
По результатам рассмотрения обращения первым заместителем главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам издан приказ N 128п от 14 марта 2012 года "Об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской" (т. 1, л.д. 14). При этом администрация сослалась на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения: часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации города Пензы N 214 от 09 марта 2010 года утверждено Положение о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Пензы.
В соответствии с пунктом 1.26 части 1 статьи 33 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской Городской Думы N 130-12/4 от 30 июня 2005 года, осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения находится в компетенции администрации города Пензы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 32.1 Устава города Пензы первый заместитель главы администрации по земельным и градостроительным вопросам обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления, а также издает приказы по вопросу перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, имеющая назначение: жилое, общей площадью 38,1 кв. м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, 13 - 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 58 АБ N 073058, выданным 12 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 9).
Предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилых помещений квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова в г. Пензе в нежилые с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, администрации были представлены свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ N 073058, технический паспорт на квартиру N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова, технический паспорт на жилой дом N 13 по ул. Ворошилова, техническое заключение и проект перепланировки квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, дом 13, справка ООО "Пензастрой сервис+" N 243 от 27 января 2012 года об отсутствии зарегистрированных граждан в указанной квартире, протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28 января 2012 года, паспорт заявителя.
Положений о том, что перечисленные документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требований, оспариваемый приказ не содержит.
Таким образом, предприниматель, обладая правом собственности на жилое помещение, обратился с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Оспариваемым приказом предпринимателю отказано в переводе помещений на основании несоблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В чем конкретно установлено несоблюдение указанных требований, администрацией в приказе N 128п от 14 марта 2012 года не указано.
Как следует из технического паспорта, спорная квартира располагается на первом этаже девятиэтажного жилого дома 2011 года постройки, физический износ жилого дома составляет 5%; фундамент - железобетонные сваи и блоки; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные, пазогребневые плиты; перекрытия - железобетонные плиты; полы бетонные; внутренняя отделка - простая. Дом оснащен всеми видами инженерного оборудования: холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, вытяжной вентиляцией, электрифицирован, газифицирован.
Согласно проектной документации в ходе проектируемой перепланировки предполагаются следующие работы: организация входной группы в проектируемую парикмахерскую, организация самостоятельного входа в парикмахерскую, изолированного от жилой части дома; отделочные работы внутри помещений; наружные отделочные работы; благоустройство прилегающей территории (озеленение, обустройство плиточного покрытия).
Проем для образования основного входа в парикмахерскую предполагается выполнить непосредственно в уровне ограждения лоджии, предварительно демонтировав его. Существующий вход со стороны лестничной клетки предполагается заложить кирпичом М75 на цементно-песчаном растворе М50, чтобы изолировать жилую часть дома от парикмахерской.
Внутренняя отделка предусматривает следующее обустройство: потолки - подвесные акустические типа "Армстронг" со встроенными светильниками; стены - затирка, шпатлевка, окраска водоэмульсионными составами светлых тонов; полы - керамическая плитка светлых тонов; обустройство инженерных коммуникаций предполагает подключение к существующим сетям.
Как видно, проект не предусматривает какого-либо демонтажа внутренних перегородок квартиры. Проектом также предусмотрено обустройство крыльца с лестничным маршем из шести ступеней. Предусмотрено выполнение площадки с лестницей из металлоконструкций с обустройством монолитной железобетонной площадки и ступеней с облицовкой керамической плиткой. В основании металлических опор площадки и лестницы предполагается выполнить бетонный фундамент на песчаной подушке.
Для оценки технического состояния строительных конструкций жилого помещения и возможности перепланировки жилой квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова специализированной организацией проектно-сметной группой ООО "Пензенское региональное социально-реабилитационное предприятие "ФОРМУЛА" ВОГ", обладающей свидетельством N СРО-П-081 - 5836111231 - 00139 - 2 от 29 декабря 2010 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 53 - 55), проведено техническое обследование. По результатам данного обследования сделаны следующие выводы и рекомендации: при обследовании несущих стен осадочных трещин не выявлено, прочностные характеристики кладки стен и несущая способность перемычек обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Состояние стен "нормативное". Для устройства входа в парикмахерскую предполагается выполнить демонтаж наружного кирпичного ограждения лоджии толщиной 120 мм с демонтажом ограждения из ПВХ. Расстояние от уровня пола лоджии до перекрытия 2,7 м. Проем для устройства входа в парикмахерскую предполагается расширить в наружной кирпичной стене толщиной 510 мм до размера 1,0 м под дверь ПВХ непосредственно в сторону существующего оконного проема. Расстояние от уровня пола до низа окна составляет 0,8 м. Согласно проекту перепланировки ширина оконного проема вместе с балконной дверью составляет 1,9 м, что не превышает ширину существующего проема, существующая над окном перемычка при устройстве проемов не затрагивается. Разбираемая часть перегородки - самонесущая, из пазогребневых плит толщиной 80 мм. Их разборка не повлияет на состояние несущих конструкций обследуемой квартиры. Плиты перекрытия находятся в "нормативном" состоянии и не требуют дополнительных мероприятий по их усилению. Перепланировка жилой квартиры не влияет на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия проекта перепланировки переводимой квартиры не противоречат требованиям жилищного законодательства.
В письменном отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства по делу представитель администрации пояснял, что единственным основанием для отказа предпринимателю в переводе указанного жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия на перевод всех (100%) собственников помещений в многоквартирном доме. Администрация полагает, что поскольку вход в помещение будет организован путем демонтажа части стены подоконной зоны в наружной стене, организация входной группы предусмотрена путем устройства крыльца с лестницей и козырька за счет прилегающей к наружной стене дома территории (земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома), следовательно, происходит изменение общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Отдельного случая, когда объект (часть объекта) общего имущества в многоквартирном доме в виде части земельного участка предполагается использовать одним из собственников помещений в многоквартирном доме, а не посторонним этому дому лицом, жилищным законодательством не рассматривается. Следовательно, для предоставления такого права пользования частью земельного участка одному из собственников помещений в многоквартирном доме также требуется принятие решения общего собрания собственников по данному вопросу.
В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из статьи 37 ЖК РФ доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, решение по вопросу предоставления части общего имущества в пользование одному из собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 40 ЖК РФ, так как не произошло присоединения общего имущества к планируемой к переводу квартире заявителя, как не произошло уменьшения общего имущества.
Из проектной документации следует, что общая площадь помещений в квартире вследствие ее перепланировки не увеличивается за счет общего имущества. Уменьшения общего имущества вследствие обустройства входной группы путем демонтажа подоконной части пространства не происходит, поскольку ограждающие конструкции не перестают быть общим имуществом, а размер окон и дверей не влияет на объем общего имущества, поскольку при подсчете площади общего имущества в виде ограждающих конструкций не исключается площадь окон и дверей. Не изменяется и площадь земельного участка, поскольку вследствие проектируемой перепланировки квартиры к предпринимателю не переходит право собственности на земельный участок. Установка опор проектируемого крыльца на земельный участок означает, что имеет место пользование земельным участком, на что в силу статьи 46 ЖК РФ необходимо согласие 2/3 собственников помещений в доме.
Доля в праве на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определяется пропорционально размеру площади квартиры. Поскольку вследствие проектируемой перепланировки не увеличивается площадь переводимой квартиры, следовательно, не происходит увеличения доли в праве на земельный участок.
Таким образом, приведенный администрацией города Пензы в обоснование оспариваемого приказа довод о необходимости согласия на перевод всех собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует нормам жилищного и градостроительного законодательства.
В представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 107 - 170) указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Ворошилова в г. Пензе составляет 8754,5 кв. м. Следовательно, 2/3 от общего числа голосов должны составить голоса собственников помещений, имеющих в совокупности площадь 5836,33 кв. м (66,67% голосов).
В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РФ общее собрание помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования.
Согласно протоколам голосования (т. 1, л.д. 17 - 18, т. 2, л.д. 13 - 20) по вопросу разрешения перевода в нежилой фонд квартиры N 3, принадлежащей заявителю, под организацию парикмахерской с организацией входных групп (вход в помещение) путем разбора подоконного пространства кв. N 3 и предоставления права пользования общим имуществом многоквартирного дома в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для установки входной группы и организации входа в помещение, проголосовали "за" - собственники 6217,9 кв. м (71%). Следовательно, за решение о согласовании перевода жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение с организацией отдельного входа с торца здания, принято более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Остальные документы, подтверждающие соблюдение предпринимателем требований статей 22 - 23 ЖК РФ, были предметом рассмотрения администрацией города Пензы, что видно из преамбулы оспариваемого приказа, и не вызвали каких-либо претензий.
Таким образом, поскольку основания для отказа в переводе, указанные в оспариваемом приказе, неправомерны, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы переводу помещений спорной квартиры в нежилые, не установлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемый приказа первого заместителя главы администрации города Пензы и обязал администрацию города Пензы произвести перевод спорных жилых помещений в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех (100%) собственников помещений многоквартирного жилого дома для перевода жилых помещений в нежилые необоснованны. Судом первой инстанции дана правильная оценка данным доводам администрации города Пензы. Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предусмотренных законодательством условий, при которых требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Администрацией города Пензы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные предпринимателем Нарцовой Ж.В. реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на администрацию города Пензы, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года по делу N А49-4887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А49-4887/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А49-4887/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е..,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
индивидуального предпринимателя Нарцовой Ж.В. (паспорт),
от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года по делу N А49-4887/2012 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нарцовой Жанны Владиславовны (ОГРН 312583614600010, ИНН 583606977073), г. Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
о признании недействительным приказа от 14 марта 2012 года N 128п,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нарцова Жанна Владиславовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 128п от 14 марта 2012 года об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской. Заявитель также просит обязать администрацию города Пензы в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе указанных жилых помещений в нежилые путем издания соответствующего приказа.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года заявленные индивидуальным предпринимателем Нарцовой Ж.В. требования удовлетворены, приказ первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам N 128п от 14 марта 2012 года "Об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской" признан недействительным. На администрацию города Пензы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, ссылаясь на обоснованность отказа в переводе жилых помещений в нежилые, поскольку предпринимателем не получено согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома для перевода жилых помещений в нежилые.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации города Пензы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель Нарцова Ж.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь собственником квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 38,1 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, 13 - 3, обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилых помещений квартиры в нежилые с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
По результатам рассмотрения обращения первым заместителем главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам издан приказ N 128п от 14 марта 2012 года "Об отказе в переводе помещений N 1 - N 4 в квартире N 3 жилого дома N 13 по улице Ворошилова в городе Пензе в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской" (т. 1, л.д. 14). При этом администрация сослалась на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения: часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Постановлением главы администрации города Пензы N 214 от 09 марта 2010 года утверждено Положение о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Пензы.
В соответствии с пунктом 1.26 части 1 статьи 33 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской Городской Думы N 130-12/4 от 30 июня 2005 года, осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения находится в компетенции администрации города Пензы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 32.1 Устава города Пензы первый заместитель главы администрации по земельным и градостроительным вопросам обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления, а также издает приказы по вопросу перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, имеющая назначение: жилое, общей площадью 38,1 кв. м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, 13 - 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 58 АБ N 073058, выданным 12 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 9).
Предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилых помещений квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова в г. Пензе в нежилые с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, администрации были представлены свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ N 073058, технический паспорт на квартиру N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова, технический паспорт на жилой дом N 13 по ул. Ворошилова, техническое заключение и проект перепланировки квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Ворошилова, дом 13, справка ООО "Пензастрой сервис+" N 243 от 27 января 2012 года об отсутствии зарегистрированных граждан в указанной квартире, протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28 января 2012 года, паспорт заявителя.
Положений о том, что перечисленные документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требований, оспариваемый приказ не содержит.
Таким образом, предприниматель, обладая правом собственности на жилое помещение, обратился с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Оспариваемым приказом предпринимателю отказано в переводе помещений на основании несоблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В чем конкретно установлено несоблюдение указанных требований, администрацией в приказе N 128п от 14 марта 2012 года не указано.
Как следует из технического паспорта, спорная квартира располагается на первом этаже девятиэтажного жилого дома 2011 года постройки, физический износ жилого дома составляет 5%; фундамент - железобетонные сваи и блоки; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные, пазогребневые плиты; перекрытия - железобетонные плиты; полы бетонные; внутренняя отделка - простая. Дом оснащен всеми видами инженерного оборудования: холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, вытяжной вентиляцией, электрифицирован, газифицирован.
Согласно проектной документации в ходе проектируемой перепланировки предполагаются следующие работы: организация входной группы в проектируемую парикмахерскую, организация самостоятельного входа в парикмахерскую, изолированного от жилой части дома; отделочные работы внутри помещений; наружные отделочные работы; благоустройство прилегающей территории (озеленение, обустройство плиточного покрытия).
Проем для образования основного входа в парикмахерскую предполагается выполнить непосредственно в уровне ограждения лоджии, предварительно демонтировав его. Существующий вход со стороны лестничной клетки предполагается заложить кирпичом М75 на цементно-песчаном растворе М50, чтобы изолировать жилую часть дома от парикмахерской.
Внутренняя отделка предусматривает следующее обустройство: потолки - подвесные акустические типа "Армстронг" со встроенными светильниками; стены - затирка, шпатлевка, окраска водоэмульсионными составами светлых тонов; полы - керамическая плитка светлых тонов; обустройство инженерных коммуникаций предполагает подключение к существующим сетям.
Как видно, проект не предусматривает какого-либо демонтажа внутренних перегородок квартиры. Проектом также предусмотрено обустройство крыльца с лестничным маршем из шести ступеней. Предусмотрено выполнение площадки с лестницей из металлоконструкций с обустройством монолитной железобетонной площадки и ступеней с облицовкой керамической плиткой. В основании металлических опор площадки и лестницы предполагается выполнить бетонный фундамент на песчаной подушке.
Для оценки технического состояния строительных конструкций жилого помещения и возможности перепланировки жилой квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Ворошилова специализированной организацией проектно-сметной группой ООО "Пензенское региональное социально-реабилитационное предприятие "ФОРМУЛА" ВОГ", обладающей свидетельством N СРО-П-081 - 5836111231 - 00139 - 2 от 29 декабря 2010 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 53 - 55), проведено техническое обследование. По результатам данного обследования сделаны следующие выводы и рекомендации: при обследовании несущих стен осадочных трещин не выявлено, прочностные характеристики кладки стен и несущая способность перемычек обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Состояние стен "нормативное". Для устройства входа в парикмахерскую предполагается выполнить демонтаж наружного кирпичного ограждения лоджии толщиной 120 мм с демонтажом ограждения из ПВХ. Расстояние от уровня пола лоджии до перекрытия 2,7 м. Проем для устройства входа в парикмахерскую предполагается расширить в наружной кирпичной стене толщиной 510 мм до размера 1,0 м под дверь ПВХ непосредственно в сторону существующего оконного проема. Расстояние от уровня пола до низа окна составляет 0,8 м. Согласно проекту перепланировки ширина оконного проема вместе с балконной дверью составляет 1,9 м, что не превышает ширину существующего проема, существующая над окном перемычка при устройстве проемов не затрагивается. Разбираемая часть перегородки - самонесущая, из пазогребневых плит толщиной 80 мм. Их разборка не повлияет на состояние несущих конструкций обследуемой квартиры. Плиты перекрытия находятся в "нормативном" состоянии и не требуют дополнительных мероприятий по их усилению. Перепланировка жилой квартиры не влияет на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия проекта перепланировки переводимой квартиры не противоречат требованиям жилищного законодательства.
В письменном отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства по делу представитель администрации пояснял, что единственным основанием для отказа предпринимателю в переводе указанного жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия на перевод всех (100%) собственников помещений в многоквартирном доме. Администрация полагает, что поскольку вход в помещение будет организован путем демонтажа части стены подоконной зоны в наружной стене, организация входной группы предусмотрена путем устройства крыльца с лестницей и козырька за счет прилегающей к наружной стене дома территории (земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома), следовательно, происходит изменение общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Отдельного случая, когда объект (часть объекта) общего имущества в многоквартирном доме в виде части земельного участка предполагается использовать одним из собственников помещений в многоквартирном доме, а не посторонним этому дому лицом, жилищным законодательством не рассматривается. Следовательно, для предоставления такого права пользования частью земельного участка одному из собственников помещений в многоквартирном доме также требуется принятие решения общего собрания собственников по данному вопросу.
В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из статьи 37 ЖК РФ доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, решение по вопросу предоставления части общего имущества в пользование одному из собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 40 ЖК РФ, так как не произошло присоединения общего имущества к планируемой к переводу квартире заявителя, как не произошло уменьшения общего имущества.
Из проектной документации следует, что общая площадь помещений в квартире вследствие ее перепланировки не увеличивается за счет общего имущества. Уменьшения общего имущества вследствие обустройства входной группы путем демонтажа подоконной части пространства не происходит, поскольку ограждающие конструкции не перестают быть общим имуществом, а размер окон и дверей не влияет на объем общего имущества, поскольку при подсчете площади общего имущества в виде ограждающих конструкций не исключается площадь окон и дверей. Не изменяется и площадь земельного участка, поскольку вследствие проектируемой перепланировки квартиры к предпринимателю не переходит право собственности на земельный участок. Установка опор проектируемого крыльца на земельный участок означает, что имеет место пользование земельным участком, на что в силу статьи 46 ЖК РФ необходимо согласие 2/3 собственников помещений в доме.
Доля в праве на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определяется пропорционально размеру площади квартиры. Поскольку вследствие проектируемой перепланировки не увеличивается площадь переводимой квартиры, следовательно, не происходит увеличения доли в праве на земельный участок.
Таким образом, приведенный администрацией города Пензы в обоснование оспариваемого приказа довод о необходимости согласия на перевод всех собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует нормам жилищного и градостроительного законодательства.
В представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 107 - 170) указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Ворошилова в г. Пензе составляет 8754,5 кв. м. Следовательно, 2/3 от общего числа голосов должны составить голоса собственников помещений, имеющих в совокупности площадь 5836,33 кв. м (66,67% голосов).
В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РФ общее собрание помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования.
Согласно протоколам голосования (т. 1, л.д. 17 - 18, т. 2, л.д. 13 - 20) по вопросу разрешения перевода в нежилой фонд квартиры N 3, принадлежащей заявителю, под организацию парикмахерской с организацией входных групп (вход в помещение) путем разбора подоконного пространства кв. N 3 и предоставления права пользования общим имуществом многоквартирного дома в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для установки входной группы и организации входа в помещение, проголосовали "за" - собственники 6217,9 кв. м (71%). Следовательно, за решение о согласовании перевода жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение с организацией отдельного входа с торца здания, принято более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Остальные документы, подтверждающие соблюдение предпринимателем требований статей 22 - 23 ЖК РФ, были предметом рассмотрения администрацией города Пензы, что видно из преамбулы оспариваемого приказа, и не вызвали каких-либо претензий.
Таким образом, поскольку основания для отказа в переводе, указанные в оспариваемом приказе, неправомерны, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы переводу помещений спорной квартиры в нежилые, не установлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемый приказа первого заместителя главы администрации города Пензы и обязал администрацию города Пензы произвести перевод спорных жилых помещений в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех (100%) собственников помещений многоквартирного жилого дома для перевода жилых помещений в нежилые необоснованны. Судом первой инстанции дана правильная оценка данным доводам администрации города Пензы. Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предусмотренных законодательством условий, при которых требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Администрацией города Пензы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные предпринимателем Нарцовой Ж.В. реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на администрацию города Пензы, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2012 года по делу N А49-4887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)