Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 (судья Бессонова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк, (ОГРН 2094823016617), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4", г. Липецк, (ОГРН 1114823005021), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО "ЛГЭК" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ГУК "Центральная 4" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 г. по договору N 152647 от 01.04.2012 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 516 857,79 руб., за поставленную тепловую энергию в мае 2012 г. по договору N 152647 от 30.06.2011 г., 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, объем поставленной тепловой энергии не подтвержден. Суд первой инстанции не применил положения подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 года с письменными пояснениями к нему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, 01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 152647 (л.д. 9-13).
По условиям договора ресурсоснабжающая организация (ОАО "Липецкая городская энергетическая компания") обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя (ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4") тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома находящиеся в управлении Исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии).
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии исполнитель производит ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов (п. 4.2. договора).
Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
В мае 2012 г. истец оказал ответчику услугу по теплоснабжению: тепловая энергия на отопление - - 31,2704 Гкал, ХОВ (ХВ для ЦГВ) - 32 201,594684 куб. м, тепловая энергия на ГВС - 3 138,846605 Гкал на общую сумму 4 516 857 руб. 77 коп., что подтверждается счетом N 152647, счетом-фактурой N 00000008388-4158 от 31.05.2012 г. (л.д. 17-25), расчетом задолженности тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/8, тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/6, надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. N 2604.
Оплату потребленной тепловой энергии за указанный период ответчик в полном объеме не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 30.06.2011 года договор N 152647 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307), Письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 года N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которое устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункт 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Согласно заключенному 30.06.2011 года договору N 152647 ресурсоснабжающая организация (ОАО "Липецкая городская энергетическая компания") обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя (ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4") тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома находящиеся в управлении исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
Согласно п. 4.1. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии Исполнитель производит ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов (п. 4.2. договора).
В мае 2012 г. истец оказал ответчику услугу по теплоснабжению: тепловая энергия на отопление - 31,2704 Гкал, ХОВ (ХВ для ЦГВ) - 32 201,594684 куб. м, тепловая энергия на ГВС - 3 138,846605 Гкал на общую сумму 4 516 857 руб. 77 коп., что подтверждается счетом N 152647, счетом-фактурой N 00000008388-4158 от 31.05.2012 г. (л.д. 17-25), расчетом задолженности тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/8, тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/6, надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. N 2604.
Ответчик оплату тепловой энергии в горячей воде в мае 2012 года в полном объеме не произвел, не оспорил объем полученной тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком признаны требования истца и удовлетворил иск о взыскании 4 516 857, 77 рублей в полном объеме.
Довод ответчика о том, что объем поставленной тепловой энергии в горячей воде в мае 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет N 152647 за май 2012 года от 31.05.2012 года, счет-фактура N 00000008388-4158 от 31 мая 2012 года, сводный отчет по потреблению тепловой энергии за май 2012 года, ведомость отпуска за май 2012 года. Ответчик не отрицает получение от истца указанных документов, также как и не отрицает факт поставки ему тепловой энергии. Не подписание ответчиком акта приема-передачи услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Также в суде апелляционной инстанции истец представил акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2012 года между ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" и ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4", подписанный обеими сторонами без разногласий, из которого следует, что задолженность ответчика за май 2012 года по тепловой энергии в горячей воде составляет 4 516 857, 77 рублей.
Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - май 2012 года
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.
Применение к спорному периоду (май 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года N 124 и осуществление расчета потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.
Исходя из того, что задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивается за период май 2012 года, подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 Правил применяться не могут.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие от ответчика в адрес истца сведения по индивидуальным приборам учета не соответствовали требованиям Постановления правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4396. В представленных истцом сведениях по индивидуальным приборам учета отсутствует информация о типе прибора учета, сроках проверки, межпроверочном интервале либо сроки проверки приборов учета являются истекшими.
В соответствии с требованиями вышеуказанных документов к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межпроверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
К расчетам допускаются только те приборы учета, которые прошли проверку с периодичностью, предусмотренной Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок проверки и (или) сертификация, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Кроме того, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А36-5126/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А36-5126/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 (судья Бессонова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", г. Липецк, (ОГРН 2094823016617), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4", г. Липецк, (ОГРН 1114823005021), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО "ЛГЭК" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ГУК "Центральная 4" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 г. по договору N 152647 от 01.04.2012 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 516 857,79 руб., за поставленную тепловую энергию в мае 2012 г. по договору N 152647 от 30.06.2011 г., 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, объем поставленной тепловой энергии не подтвержден. Суд первой инстанции не применил положения подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 года с письменными пояснениями к нему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, 01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 152647 (л.д. 9-13).
По условиям договора ресурсоснабжающая организация (ОАО "Липецкая городская энергетическая компания") обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя (ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4") тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома находящиеся в управлении Исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии).
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии исполнитель производит ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов (п. 4.2. договора).
Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
В мае 2012 г. истец оказал ответчику услугу по теплоснабжению: тепловая энергия на отопление - - 31,2704 Гкал, ХОВ (ХВ для ЦГВ) - 32 201,594684 куб. м, тепловая энергия на ГВС - 3 138,846605 Гкал на общую сумму 4 516 857 руб. 77 коп., что подтверждается счетом N 152647, счетом-фактурой N 00000008388-4158 от 31.05.2012 г. (л.д. 17-25), расчетом задолженности тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/8, тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/6, надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. N 2604.
Оплату потребленной тепловой энергии за указанный период ответчик в полном объеме не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 30.06.2011 года договор N 152647 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307), Письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 года N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которое устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункт 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Согласно заключенному 30.06.2011 года договору N 152647 ресурсоснабжающая организация (ОАО "Липецкая городская энергетическая компания") обязуется поставлять в многоквартирные дома исполнителя (ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4") тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома находящиеся в управлении исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из:
- нормативов на отопление, утвержденных уполномоченным органом, и площади жилых помещений в многоквартирном доме;
- нормативов потребления горячей воды, утвержденных уполномоченным органом, числа календарных дней в расчетном периоде и количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
Согласно п. 4.1. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Оплату потребленной тепловой энергии Исполнитель производит ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов (п. 4.2. договора).
В мае 2012 г. истец оказал ответчику услугу по теплоснабжению: тепловая энергия на отопление - 31,2704 Гкал, ХОВ (ХВ для ЦГВ) - 32 201,594684 куб. м, тепловая энергия на ГВС - 3 138,846605 Гкал на общую сумму 4 516 857 руб. 77 коп., что подтверждается счетом N 152647, счетом-фактурой N 00000008388-4158 от 31.05.2012 г. (л.д. 17-25), расчетом задолженности тарифами на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/8, тарифами на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЛГЭК", утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2011 г. N 65/6, надбавками к тарифу на тепловую энергию, установленными Постановлением Администрации г. Липецка от 26.12.2010 г. N 2604.
Ответчик оплату тепловой энергии в горячей воде в мае 2012 года в полном объеме не произвел, не оспорил объем полученной тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком признаны требования истца и удовлетворил иск о взыскании 4 516 857, 77 рублей в полном объеме.
Довод ответчика о том, что объем поставленной тепловой энергии в горячей воде в мае 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет N 152647 за май 2012 года от 31.05.2012 года, счет-фактура N 00000008388-4158 от 31 мая 2012 года, сводный отчет по потреблению тепловой энергии за май 2012 года, ведомость отпуска за май 2012 года. Ответчик не отрицает получение от истца указанных документов, также как и не отрицает факт поставки ему тепловой энергии. Не подписание ответчиком акта приема-передачи услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Также в суде апелляционной инстанции истец представил акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2012 года между ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" и ООО "Городская управляющая компания "Центральная 4", подписанный обеими сторонами без разногласий, из которого следует, что задолженность ответчика за май 2012 года по тепловой энергии в горячей воде составляет 4 516 857, 77 рублей.
Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - май 2012 года
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.
Применение к спорному периоду (май 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года N 124 и осуществление расчета потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.
Исходя из того, что задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивается за период май 2012 года, подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 Правил применяться не могут.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие от ответчика в адрес истца сведения по индивидуальным приборам учета не соответствовали требованиям Постановления правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4396. В представленных истцом сведениях по индивидуальным приборам учета отсутствует информация о типе прибора учета, сроках проверки, межпроверочном интервале либо сроки проверки приборов учета являются истекшими.
В соответствии с требованиями вышеуказанных документов к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межпроверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
К расчетам допускаются только те приборы учета, которые прошли проверку с периодичностью, предусмотренной Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок проверки и (или) сертификация, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Кроме того, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-5126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)