Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-4810/2011

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N А57-4810/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А,
судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Стройкомплект" - Любенко Ю.В., по доверенности от 29.08.2011,
от ООО "Электросбытовая компания" - Григорьев А.Н., по доверенности от 12.05.2011, Филиппова Н.А., по доверенности от 24.03.2011,
от ЗАО "Независимая электросетевая компания" - Николаева П.А., по доверенности от 16.05.2011, Турбина Т.В., по доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года,
по делу N А57-4810/11, судья Штремплер М.Г.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Саратов,
третье лицо - закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания",
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. за март
2011 года в сумме 399 268 руб. 7491 коп.,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбытовая компания", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. за март 2011 года в сумме 399 268 руб. 74 коп.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Электросбытовая компания" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. за март 2011 г. в размере 399 268 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10985 руб. 38 коп. и расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "Стройкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Стройкомплект" поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Электросбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. ООО "Электросбытовая компания", (Энергосбытовая организация), с одной стороны, ЗАО "Независимая электросетевая компания" (ЗАО "НЭСК"), (Электросетевая Организация), с другой стороны, ООО "Стройкомплект", (Абонент), с третьей стороны, заключили договор энергоснабжения N 3978.
Согласно пункту 1.1. Энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту через электрические сети Электросетевой организации электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию и услуги по ее передаче по электрическим сетям в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.1. ценой за единицу электроэнергии является тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям рассчитывается на основании тарифа, утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Информация об изменении указанных тарифов доводится до сведения Абонента через средства массовой информации. Стоимость инженерного обслуживания указана в Приложении N 2 настоящего договора. Расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно пункту 3.2. ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате Абоненту Энергосбытовой организацией счетах- фактурах.
В соответствии с пунктом 3.3. окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится Абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.
В соответствии с п. 3.4. Договора "Количество потребляемой Абонентом по настоящему до говору электроэнергии учитывается электросчетчиками, указанными в Приложении N 2"
Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01 апреля 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года, считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.
Так как ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, договор пролонгирован на 2009, 2010 и 2011 года.
За период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 399 268 руб. 74 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2011 г. за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. на общую сумму 399 268 руб. 74 коп., подписанным полномочным представителем поставщика и выставленной счетом-фактурой УСО09896 от 31.03.2011 г.
Акт оказанных услуг от 31.03.2011 г. на сумму 399 268 руб. 74 коп. представителем абонента - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" подписан не был.
Согласно пункту 3.11 договора энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. по окончании расчетного месяца энергосбытовая организация направляет абоненту подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, который абонент подписывает и в течение 5 рабочих дней с момента получения возвращает один экземпляр энергосбытовой организации. В случае, если абонент не возвратил подписанный акт или мотивированное несогласие в указанный срок, акт оказанных услуг считается принятым в редакции энергосбытовой организации.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО "Стройкомплект" не были представлены доказательства неполучения электрической энергии в спорный период. Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Обжалуя состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на необходимость применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Данный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.
ООО "Стройкомплект" является управляющей организацией, которая в соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Возникают отношения между гражданами, проживающими на законным основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и созданной ими управляющей компанией.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
С момента создания управляющей организации именно ООО "Стройкомплект" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг, при заключении договора энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с энергосбытовой и энергосетевой организациями, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "Стройкомплект", ООО "Электросбытовая компания" и ЗАО "НЭСК".
Таким образом, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. к отношениям сторон по Договору применяться не должны, так как договор был заключен между юридическими лицами.
Такой же правомерный вывод сделан судом первой инстанции относительно невозможности применения к договору N 3978 от 01.04.2008 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, являются следствием ошибочного толкования положений нормативных актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008.
Апелляционной коллегией отклоняется довод ООО "Стройкомплект" о том, что учет электроэнергии должен производиться на основании внутридомовых приборов учета.
В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 исполнитель коммунальных услуг на: основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги и электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг - ООО "Стройкомплект" должен приобретать электрическую энергию не только для оказания коммунальных услуг, но для иных целей, а именно на общедомовые цели и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Стороны в п. 3.4 договора энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. определили, что количество потребляемой абонентом электроэнергии учитывается электросчетчиками указанными в приложении N 2. Все расчеты с абонентом осуществлялись в соответствии с данными приборов учета установленными в ТП 3657.
Как верно указано судом первой инстанции, данное положение договора ответчиком за все время действия договора не оспаривалось, просьбы от ООО "Стройкомплект" об изменении указанных положений договора истцу и в ЗАО "НЭСК" не поступало, при подписании договора в протоколе разногласий вопрос об изменении положений Приложения N 2 Договора не ставился.
Электросчетчики, установленные в ТП 3657 располагаются не на границе балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "НЭСК" и внутридомовых сетей ООО "Стройкомплект".
Пункт 3.5 договора определяет, что в случае если расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем отпущенной из электрических сетей электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии (Приложение N 2), возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета.
Данное положение договора основано на п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, который закрепляет, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что является несостоятельным довод подателя жалобы, согласно которому истец якобы неправомерно определяет количество потребленной ООО "Стройкомплект" энергии по счетчикам, установленным в ТП 3657.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в подтверждение оплаты доказательств ответчиком не представлено.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования ООО "Электросбытовая компания" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года по делу N А57-4810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)