Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Соляник С.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад" на решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-889/2012 мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 05 июня 2013 года,
установил:
истец Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежной суммы, оплаченной за горячее водоснабжение за период с января 2010 года по июнь 2012 года включительно, в размере 7966 рублей 91 коп., и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование, что ей предоставлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, вода непригодна для мытья посуды, принятия душа или ванны (имеет темный цвет и неприятный запах).
Решением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УК "СтройСевероЗапад" в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 7966 рублей 91 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО "УК "СтройСевероЗапад" взыскана госпошлина по делу.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "УК "СтройСевероЗапад" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, является акт, составленный потребителем и исполнителем. Дата предоставления услуг ненадлежащего качества связана именно с датой составления соответствующего акта. Между тем, сведения о составлении такого акта в деле отсутствуют. Представленные истцом документы, свидетельствуют об отборе проб без участия сторон, не в месте ответственности ответчика и не там где проживает истец. Полагает, что необеспечение подачи горячей воды надлежащего качества на входе в дом ресурсоснабжающей организацией, исключает ее соответствие установленным нормам в жилых помещениях.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя ООО "УК "СтройСевероЗапад" - адвоката Пономарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Г. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей - по доверенности Л.Н., полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а также мнение представителя ОАО "Тепловые сети" по доверенности А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Решение суда первой инстанции и судебное постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.
Истец Г. проживает в <адрес>, управляющей компанией является ООО "УК "СтройСевероЗапад", поставщиком услуги - ОАО "Тепловые сети".
Г. просит о взыскании денежной суммы, оплаченной за горячее водоснабжение за период с января 2010 года по июнь 2012 года включительно, в размере 7966 рублей 91 коп., за исключением периодов, когда в соответствии с распоряжениями администрации МО Приозерское городское поселение был изменен размер оплаты за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества до 70% в 2010 - 2011 годах (июне, августе, сентябре, октябре 2010 года и с января по июль 2011 года), а также до 80% в 2012 году (с марта по июнь 2012 года).
Предметом спора по настоящему делу является возможность применения положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям и освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Посчитав преюдициальными для настоящего спора обстоятельства установленные решением Приозерского городского суда от 23 декабря 2010 года в части установления факта некачественной горячей воды, поставляемой в <адрес> ОАО "Тепловые сети", а также исходя из сведений Протоколов лабораторных исследований воды, экспертного заключения, представленных истцом, и положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца заявленных к управляющей компании о возврате внесенных сумм оплаты за услугу ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ООО "УК "СтройСевероЗапад", согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что именно на ответчика ООО "УК "СтройСевероЗапад", как непосредственного исполнителя поставляемой услуги, связанного правоотношениями с ресурсоснабжающей организацией, возлагается обязанность представить доказательства того, что он осуществил действия по предоставлению услуги надлежащего качества за исследуемый период. Однако таких доказательств не представлено. Суд также посчитал, что Распоряжение администрации МО Приозерское городское поселение об изменении размера оплаты за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества до 70% в 2010 - 2011 годах и до 80% в 2012 году, не может влиять на выводы суда о правомерном возложении обязанности на исполнителя услуги по поставке горячего водоснабжения выплаты потребителю денежных средств, выплаченных ею фактически на счет ООО "УК "СтройСевероЗапад".
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций постановлены с нарушением норм материального права.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения между истцом Г. и управляющей компанией ООО "Управляющая компания "СтройСевероЗапад" в части оплаты услуги горячего водоснабжения урегулированы статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Действительно, согласно пункту 6 Приложения N 1 к Правилам (действовавшим на момент возникновения отношений) при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Аналогичные условия изменения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества действуют в настоящее время.
Вместе с тем, Правилами установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Между тем, из материалов дела следует и никем из участников процесса не оспаривается, что истец Г. не уведомляла управляющую компанию о предоставлении ей услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества; акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылалась.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, без чего заявленные требования не могут быть удовлетворены. На момент рассмотрения настоящего дела право на перерасчет платы за период предоставления услуг ненадлежащего качества указанный истцом у истца отсутствовало.
При таком положении, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеются правовые основания для возложения на управляющую компанию ответственности за поставку услуги ненадлежащего качества, являются ошибочными, не соответствуют указанным выше нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области и апелляционное определение Приозерского городского суда Ленинградской области нельзя признать законными и они подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года по делу N 2-889/2012 мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, наложенное по определению судьи Ленинградского областного суда от 05 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 44Г-19/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 44г-19/2013
Мировой судья: Соляник С.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад" на решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-889/2012 мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 05 июня 2013 года,
установил:
истец Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежной суммы, оплаченной за горячее водоснабжение за период с января 2010 года по июнь 2012 года включительно, в размере 7966 рублей 91 коп., и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование, что ей предоставлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, вода непригодна для мытья посуды, принятия душа или ванны (имеет темный цвет и неприятный запах).
Решением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УК "СтройСевероЗапад" в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 7966 рублей 91 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО "УК "СтройСевероЗапад" взыскана госпошлина по делу.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "УК "СтройСевероЗапад" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, является акт, составленный потребителем и исполнителем. Дата предоставления услуг ненадлежащего качества связана именно с датой составления соответствующего акта. Между тем, сведения о составлении такого акта в деле отсутствуют. Представленные истцом документы, свидетельствуют об отборе проб без участия сторон, не в месте ответственности ответчика и не там где проживает истец. Полагает, что необеспечение подачи горячей воды надлежащего качества на входе в дом ресурсоснабжающей организацией, исключает ее соответствие установленным нормам в жилых помещениях.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя ООО "УК "СтройСевероЗапад" - адвоката Пономарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Г. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей - по доверенности Л.Н., полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а также мнение представителя ОАО "Тепловые сети" по доверенности А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Решение суда первой инстанции и судебное постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.
Истец Г. проживает в <адрес>, управляющей компанией является ООО "УК "СтройСевероЗапад", поставщиком услуги - ОАО "Тепловые сети".
Г. просит о взыскании денежной суммы, оплаченной за горячее водоснабжение за период с января 2010 года по июнь 2012 года включительно, в размере 7966 рублей 91 коп., за исключением периодов, когда в соответствии с распоряжениями администрации МО Приозерское городское поселение был изменен размер оплаты за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества до 70% в 2010 - 2011 годах (июне, августе, сентябре, октябре 2010 года и с января по июль 2011 года), а также до 80% в 2012 году (с марта по июнь 2012 года).
Предметом спора по настоящему делу является возможность применения положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям и освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Посчитав преюдициальными для настоящего спора обстоятельства установленные решением Приозерского городского суда от 23 декабря 2010 года в части установления факта некачественной горячей воды, поставляемой в <адрес> ОАО "Тепловые сети", а также исходя из сведений Протоколов лабораторных исследований воды, экспертного заключения, представленных истцом, и положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца заявленных к управляющей компании о возврате внесенных сумм оплаты за услугу ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ООО "УК "СтройСевероЗапад", согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что именно на ответчика ООО "УК "СтройСевероЗапад", как непосредственного исполнителя поставляемой услуги, связанного правоотношениями с ресурсоснабжающей организацией, возлагается обязанность представить доказательства того, что он осуществил действия по предоставлению услуги надлежащего качества за исследуемый период. Однако таких доказательств не представлено. Суд также посчитал, что Распоряжение администрации МО Приозерское городское поселение об изменении размера оплаты за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества до 70% в 2010 - 2011 годах и до 80% в 2012 году, не может влиять на выводы суда о правомерном возложении обязанности на исполнителя услуги по поставке горячего водоснабжения выплаты потребителю денежных средств, выплаченных ею фактически на счет ООО "УК "СтройСевероЗапад".
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций постановлены с нарушением норм материального права.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения между истцом Г. и управляющей компанией ООО "Управляющая компания "СтройСевероЗапад" в части оплаты услуги горячего водоснабжения урегулированы статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Действительно, согласно пункту 6 Приложения N 1 к Правилам (действовавшим на момент возникновения отношений) при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Аналогичные условия изменения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества действуют в настоящее время.
Вместе с тем, Правилами установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Между тем, из материалов дела следует и никем из участников процесса не оспаривается, что истец Г. не уведомляла управляющую компанию о предоставлении ей услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества; акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылалась.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, без чего заявленные требования не могут быть удовлетворены. На момент рассмотрения настоящего дела право на перерасчет платы за период предоставления услуг ненадлежащего качества указанный истцом у истца отсутствовало.
При таком положении, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеются правовые основания для возложения на управляющую компанию ответственности за поставку услуги ненадлежащего качества, являются ошибочными, не соответствуют указанным выше нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области и апелляционное определение Приозерского городского суда Ленинградской области нельзя признать законными и они подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 27 сентября 2012 года и определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года по делу N 2-889/2012 мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСевероЗапад", открытому акционерному обществу "Тепловые сети", администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, наложенное по определению судьи Ленинградского областного суда от 05 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)