Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шурупова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Моисеевой О.Н., Маренниковой М.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск произвести капитальный ремонт, за счет средств соответствующего бюджета, торцевой стены дома N со стороны дома <адрес>.
Судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи к Администрации городского округа город Рыбинск. С учетом уточненных требований просила возложить на ответчиков обязанность выполнить капитальный ремонт торцевой стены дома <адрес> со стороны дома <адрес>, включающий в себя: снятие внешнего слоя кирпичной кладки на всей площади указанной стены, восстановление целостности элемента наружных ограждающих конструкций дома - торцевой стены с восстановлением функциональных свойств: прочности, водозащитных и теплотехнических свойств, морозоустойчивости по соответствующему проекту и сметной документации, прошедшем государственную регистрацию; возложить обязанность по составлению проектно-сметной документации на производство вышеуказанных работ. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником квартиры <адрес>, жилое помещение приобрела в собственность, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации с Администрацией городского округа г. Рыбинск. На момент приватизации квартиры дому требовался капитальный ремонт, а именно ремонт торцевой стены со стороны дома <адрес>, где произошло отслоение внешнего слоя кирпичной кладки. Дом введен в эксплуатацию в 1988 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт не производился. Срок эксплуатации дома на настоящее время составляет 25 лет, срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома в целом, истек. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию от 29.10.2012 г. работы, необходимые для устранения выявленных дефектов на фасадах здания, относятся к категории капитального ремонта.
Определением суда от 28.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Управляющая компания".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск по доверенности М. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск, представителя истицы по доверенности С., возражавшую против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.
Как видно из материалов дела К.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N <адрес>.
При разрешении дела суд пришел к выводу о том, что устранение выявленного отслоения (нарушения связи) наружного ряда кирпичной кладки стен с раскрытием до 100 мм, которое локализуется на торцевой стене дома N, со стороны двора дома <адрес> возможно в рамках капитального ремонта дома, обязанность проведения которого должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию городского округа город Рыбинск.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (пункт 2.4.2).
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88(р)") капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно выводам специалистов Организация 1 установлено нарушение связи (отслоение) наружного ряда кладки на всю высоту здания; величина отслоения составляет до 100 мм, локализуется на торцевой стене дома, со стороны двора дома <адрес> в виде сплошного (сквозного) отслоения (трещины) на половину ширины торцевой стены от верхнего уровня цоколя (0,9 - 1,0 м от поверхности отмостки) на всю высоту здания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный дефект, возможно, устранить путем проведения текущего ремонта, обязанность проведения которого должна быть возложена на управляющую организацию, представляются необоснованными.
Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентированы как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Из приложения N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что к текущему ремонту относятся, в части стен и фасада, только герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
С учетом объема выявленных дефектов, вывод суда об устранении неисправностей по отслоению наружного ряда кладки путем проведения капитального ремонта является обоснованным.
Согласно разделу 5, приложению N 7 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, в том числе восстановление несущих стен, к текущему ремонту относится перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м.
На основании непосредственного исследования жилого дома специалистами Организация 1 с учетом отслоения кирпичной кладки стены превышающей значение 2 кв. м работы по устранению выявленных дефектов отнесены к работам капитального характера.
Оснований не доверять выводам специалистов непосредственным образом, исследовавшим спорный объект и имеющим надлежащую квалификацию, опыт работы в строительства, как у суда первой инстанции, так и второй, не имеется.
В целом представленное заключение Организация 2 и пояснения специалиста указанной организации ФИО1 не опровергают выводов специалистов Организация 1. Напротив, в судебном заседании в суде первой инстанции 18.02.2013 (л.д. 228) указанным специалистом отмечалось, что облицовочный слой кирпичной кладки возводился одновременно с основной кладкой и имеет функциональное значение в части теплопередачи и влагозащиты.
На основании вышеуказанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что разрушение внешнего слоя кирпичной кладки, прогрессирующее разрушение элемента строительных конструкций дома внешней стены, влечет утрату ею функций конструктивной прочности, тепло и влагоизоляционных свойств, соответственно восстановление утраченного возможно при проведении капитального ремонта с составлением проекта производства работ.
Как следует из п. 4.1 Ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения", утвержденных Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР N 312 от 23.11.1988 года, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).
Каких-либо данных о проведении капитального ремонта дома с учетом его постройки в 1988 году материалы дела не содержат. При этом, специалистами установлено, что указанные дефекты появились пять-семь лет назад.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
Системное толкование статьи 16 вышеназванного Закона РФ, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ позволяет сделать вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
На основании вышеуказанного, суд обоснованно посчитал надлежащим ответчиком по делу администрацию городского округа г. Рыбинск, возложив на нее обязанность по проведению капитального ремонта торцевой стены дома N со стороны дома <адрес>.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Рыбинск без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2596/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2596/2013
Судья: Шурупова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Моисеевой О.Н., Маренниковой М.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск произвести капитальный ремонт, за счет средств соответствующего бюджета, торцевой стены дома N со стороны дома <адрес>.
Судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи к Администрации городского округа город Рыбинск. С учетом уточненных требований просила возложить на ответчиков обязанность выполнить капитальный ремонт торцевой стены дома <адрес> со стороны дома <адрес>, включающий в себя: снятие внешнего слоя кирпичной кладки на всей площади указанной стены, восстановление целостности элемента наружных ограждающих конструкций дома - торцевой стены с восстановлением функциональных свойств: прочности, водозащитных и теплотехнических свойств, морозоустойчивости по соответствующему проекту и сметной документации, прошедшем государственную регистрацию; возложить обязанность по составлению проектно-сметной документации на производство вышеуказанных работ. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником квартиры <адрес>, жилое помещение приобрела в собственность, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации с Администрацией городского округа г. Рыбинск. На момент приватизации квартиры дому требовался капитальный ремонт, а именно ремонт торцевой стены со стороны дома <адрес>, где произошло отслоение внешнего слоя кирпичной кладки. Дом введен в эксплуатацию в 1988 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт не производился. Срок эксплуатации дома на настоящее время составляет 25 лет, срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома в целом, истек. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию от 29.10.2012 г. работы, необходимые для устранения выявленных дефектов на фасадах здания, относятся к категории капитального ремонта.
Определением суда от 28.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Управляющая компания".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск по доверенности М. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск, представителя истицы по доверенности С., возражавшую против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.
Как видно из материалов дела К.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N <адрес>.
При разрешении дела суд пришел к выводу о том, что устранение выявленного отслоения (нарушения связи) наружного ряда кирпичной кладки стен с раскрытием до 100 мм, которое локализуется на торцевой стене дома N, со стороны двора дома <адрес> возможно в рамках капитального ремонта дома, обязанность проведения которого должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию городского округа город Рыбинск.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (пункт 2.4.2).
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88(р)") капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно выводам специалистов Организация 1 установлено нарушение связи (отслоение) наружного ряда кладки на всю высоту здания; величина отслоения составляет до 100 мм, локализуется на торцевой стене дома, со стороны двора дома <адрес> в виде сплошного (сквозного) отслоения (трещины) на половину ширины торцевой стены от верхнего уровня цоколя (0,9 - 1,0 м от поверхности отмостки) на всю высоту здания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный дефект, возможно, устранить путем проведения текущего ремонта, обязанность проведения которого должна быть возложена на управляющую организацию, представляются необоснованными.
Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентированы как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Из приложения N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что к текущему ремонту относятся, в части стен и фасада, только герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
С учетом объема выявленных дефектов, вывод суда об устранении неисправностей по отслоению наружного ряда кладки путем проведения капитального ремонта является обоснованным.
Согласно разделу 5, приложению N 7 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, в том числе восстановление несущих стен, к текущему ремонту относится перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м.
На основании непосредственного исследования жилого дома специалистами Организация 1 с учетом отслоения кирпичной кладки стены превышающей значение 2 кв. м работы по устранению выявленных дефектов отнесены к работам капитального характера.
Оснований не доверять выводам специалистов непосредственным образом, исследовавшим спорный объект и имеющим надлежащую квалификацию, опыт работы в строительства, как у суда первой инстанции, так и второй, не имеется.
В целом представленное заключение Организация 2 и пояснения специалиста указанной организации ФИО1 не опровергают выводов специалистов Организация 1. Напротив, в судебном заседании в суде первой инстанции 18.02.2013 (л.д. 228) указанным специалистом отмечалось, что облицовочный слой кирпичной кладки возводился одновременно с основной кладкой и имеет функциональное значение в части теплопередачи и влагозащиты.
На основании вышеуказанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что разрушение внешнего слоя кирпичной кладки, прогрессирующее разрушение элемента строительных конструкций дома внешней стены, влечет утрату ею функций конструктивной прочности, тепло и влагоизоляционных свойств, соответственно восстановление утраченного возможно при проведении капитального ремонта с составлением проекта производства работ.
Как следует из п. 4.1 Ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения", утвержденных Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР N 312 от 23.11.1988 года, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).
Каких-либо данных о проведении капитального ремонта дома с учетом его постройки в 1988 году материалы дела не содержат. При этом, специалистами установлено, что указанные дефекты появились пять-семь лет назад.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
Системное толкование статьи 16 вышеназванного Закона РФ, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ позволяет сделать вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
На основании вышеуказанного, суд обоснованно посчитал надлежащим ответчиком по делу администрацию городского округа г. Рыбинск, возложив на нее обязанность по проведению капитального ремонта торцевой стены дома N со стороны дома <адрес>.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Рыбинск без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)