Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. об истребовании учредительных документов, печатей и материальных ценностей жилищно-строительного кооператива "Урожай-71", возмещении судебных расходов, по встречному иску К. к С. о признании незаконными протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" и собственников квартир от 17 декабря 2012 года, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика передать ей материальные ценности и оригиналы документов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" (далее - ЖСК "Урожай-71"). В обоснование исковых требований указала, что в 1971 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был создан ЖСК "Урожай-71". Последний устав кооператива был принят и утвержден общим собранием ЖСК "Урожай-71" 24 января 2010 года. 19 мая 2011 года К. вошел в состав правления кооператива, а затем был избран председателем правления. 22 ноября 2012 года протоколом заседания правления кооператива ответчик был освобожден от должности председателя на основании коллективного обращения членов ЖСК о недоверии К. В этот же день председателем кооператива была избрана С., являющаяся членом правления. Общим собранием членов ЖСК 17 декабря 2012 года указанное решение правления было утверждено. Поскольку ответчик отказывается передать документы и материальные ценности ЖСК "Урожай-71" С., что приводит к невозможности ее регистрации в налоговых органах и банке в качестве председателя кооператива, она вынуждена обратиться за судебной защитой.
К. был подан встречный иск к С., в котором он, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными протокол заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года и протокол общего собрания членов кооператива и собственников квартир от 17 декабря 2012 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 10000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что К. является действующим председателем ЖСК "Урожай-71", Общее собрание членов кооператива и собственников жилья в многоквартирном доме 17 декабря 2012 года утвердило протокол заседания правления от 22 ноября 2012 года, не имея на то предоставленных по уставу полномочий. Созыв внеочередного общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир 17 декабря 2012 года был осуществлен лицами, не обладающими соответствующими правами.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к К. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования К. удовлетворены, признан незаконным протокол заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокол общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир, проживающих в доме ЖСК, от 17 декабря 2012 года, с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины - 200 руб.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" взысканы расходы по оплате услуг представителя по трудовому соглашению от 13 марта 2013 года в размере 1000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Опровергаются материалами дела, фактическими обстоятельствами выводы суда о непредоставлении сторонами списка членов ЖСК "Урожай-71", о количестве членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании. Указание в обжалуемом решении на непредставление истцом подлинников документов для заверения приобщенных к материалам дела копий является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом оригиналы документов не истребовались, последствия непредоставления доказательств не разъяснялись. Заключение суда о неправомерности созыва внеочередного собрания членов кооператива противоречит положениям устава ЖСК "Урожай-71". Статус К. как председателя правления кооператива, отраженный в решении суда, является незаконным. Вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований не основан на правовых нормах и фактических обстоятельствах дела. Взыскание судебных расходов в пользу ЖСК "Урожай-71" неправомерно, поскольку К. участвовал в деле как физическое лицо, кооператив не является стороной по делу.
В судебном заседании С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней, просила решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с тем, что дополнительное решение суда от 31 мая 2013 года о взыскании судебных расходов не обжаловано, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 18 апреля 2013 года только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Согласно ст. 11 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива. Изменения в устав кооператива вносятся по решению общего собрания членов кооператива. Устав кооператива должен предусматривать наименование кооператива и место его нахождения, предмет и цели деятельности кооператива, порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе, в том числе порядок исключения члена кооператива из кооператива, порядок определения размера, состав и порядок внесения паевых и иных взносов, ответственность членов кооператива за нарушение обязательств по внесению паевых и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива взносов, порядок выплаты члену кооператива действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе, права и обязанности членов кооператива, права и обязанности кооператива перед своими членами, структуру и компетенцию органов кооператива, порядок их создания, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, источники формирования и порядок использования имущества кооператива, фонды, создаваемые кооперативом, порядок покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков, порядок предоставления органами кооператива информации членам кооператива и ответственность за ее непредоставление, порядок проведения очередных и внеочередных внешних проверок финансовой деятельности кооператива, сведения о филиалах и представительствах кооператива, порядок реорганизации и ликвидации кооператива, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом положения. Уставом кооператива могут быть предусмотрены также иные не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, регулирующие создание и деятельность кооператива и его органов, в том числе ограничение участия близких родственников в деятельности органов кооператива.
Как следует из положений ст. 33 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива. В кооперативе дополнительно могут быть созданы и другие органы в соответствии с уставом кооператива. Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения годового общего собрания членов кооператива. Полномочия членов правления кооператива и членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего собрания членов кооператива.
В силу ст. 42 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Количественный состав правления кооператива определяется уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива, но не может быть менее трех человек. Лица, избранные в состав правления кооператива, могут переизбираться неограниченное число раз, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Урожай-71" является действующим юридическим лицом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что органами управления ЖСК являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива.
На основании п. 7.7 устава ЖСК "Урожай-71" правление ЖСК избирается из числа членов кооператива общим собранием членов жилищного кооператива сроком на три года. Численный состав членов правления ЖСК устанавливается общим собранием и не может включать менее трех человек.
В соответствии с п. 7.9 устава к компетенции правления относятся, в том числе, избрание председателя правления (в случае если из членов правления и членов ЖСК не предоставляется возможным выбрать кандидатуру на должность председателя правления, правление имеет право представить кандидатуру на должность председателя правления из членов кооператива, ввести его в члены правления, заключить контракт и наделить его управленческими полномочиями. Председатель правления в случае неудовлетворительной работы может быть освобожден досрочно).
В силу п. 8.1 устава ЖСК "Урожай-71" председатель правления ЖСК избирается правлением кооператива из состава правления на срок три года.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным в форме заочного голосования 15-24 января 2013 года досрочно прекращены полномочия членов правления ЖСК "Урожай-71", количественный состав правления утвержден в количестве 5 человек, членами правления избраны ФИО1, ФИО2, К., ФИО3, ФИО4.
30 января 2013 года на заседании правления ЖСК "Урожай-71" председателем правления кооператива избран К., что подтверждается выпиской из протокола N заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 30 января 2013 года.
В выписке из ЕГРЮЛ от 24 января 2013 года N указано, что председателем ЖСК "Урожай-71" является К.
Согласно материалам дела, пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства указанные решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 - 24 января 2013 года, протокол заседания правления N от 30 января 2013 года в установленном законом порядке истцом не оспаривались, незаконными судом не признавались.
Таким образом, на основании более позднего решения правления кооператива действующим председателем ЖСК "Урожай-71" на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций является К., полномочия председателя правления и члена правления С. прекращены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку у С., не являющейся на момент рассмотрения дела ни председателем, ни членом правления кооператива, не имеется правовых оснований для истребования у действующего председателя кооператива материальных ценностей и документов ЖСК "Урожай-71".
Доводы апелляционной жалобы С. о незаконности решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований К. сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, в том числе из протоколов судебных заседаний от 15 февраля 2013 года, от 19 марта 2013 года, от 03 апреля 2013 года, С. неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось, в том числе и под роспись, право на предоставление доказательств, подлинников приобщенных копий документов, разъяснялись последствия непредставления доказательств.
Согласно ст. ст. 228, 229 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.
В силу положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомится с протоколом судебного заседания, и принести на него замечания в пятидневный срок с момента его изготовления.
В тексте апелляционной жалобы С. указала на наличие у нее замечаний на протоколы судебных заседаний, поскольку судом в ходе рассмотрения дела у нее не были истребованы подлинники документов, приложенных к иску, не разъяснены последствия непредоставления доказательств.
Определением суда от 17 июня 2013 года замечания С. на протоколы судебных заседаний отклонены, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности фактов, отраженных в указанных протоколах судебных заседаний у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения, исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе положениями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С. на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не являлась председателем и членом правления ЖСК "Урожай-71", признание незаконными протокола заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокола общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир, проживающих в доме ЖСК, от 17 декабря 2012 года не влечет нарушения ее прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с С. расходов на оплату услуг представителя в пользу ЖСК "Урожай-71" судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из текста искового заявления С., встречного искового заявления К., представленных по делу доказательств следует, что существо рассматриваемого спора напрямую связано с деятельностью ЖСК "Урожай-71", направлено на разрешение вопроса управления данным кооперативом. К., как председатель правления, действовал от имени и в интересах ЖСК, в связи с чем заключение ЖСК "Урожай-71" соглашения на оказание юридической помощи и представление интересов председателя в суде не противоречит положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с заключением суда первой инстанции о взыскании с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" расходов на оплату услуг представителя, признает установленный судом размер данных расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4961
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-4961
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. об истребовании учредительных документов, печатей и материальных ценностей жилищно-строительного кооператива "Урожай-71", возмещении судебных расходов, по встречному иску К. к С. о признании незаконными протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" и собственников квартир от 17 декабря 2012 года, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика передать ей материальные ценности и оригиналы документов жилищно-строительного кооператива "Урожай-71" (далее - ЖСК "Урожай-71"). В обоснование исковых требований указала, что в 1971 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был создан ЖСК "Урожай-71". Последний устав кооператива был принят и утвержден общим собранием ЖСК "Урожай-71" 24 января 2010 года. 19 мая 2011 года К. вошел в состав правления кооператива, а затем был избран председателем правления. 22 ноября 2012 года протоколом заседания правления кооператива ответчик был освобожден от должности председателя на основании коллективного обращения членов ЖСК о недоверии К. В этот же день председателем кооператива была избрана С., являющаяся членом правления. Общим собранием членов ЖСК 17 декабря 2012 года указанное решение правления было утверждено. Поскольку ответчик отказывается передать документы и материальные ценности ЖСК "Урожай-71" С., что приводит к невозможности ее регистрации в налоговых органах и банке в качестве председателя кооператива, она вынуждена обратиться за судебной защитой.
К. был подан встречный иск к С., в котором он, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными протокол заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года и протокол общего собрания членов кооператива и собственников квартир от 17 декабря 2012 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 10000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что К. является действующим председателем ЖСК "Урожай-71", Общее собрание членов кооператива и собственников жилья в многоквартирном доме 17 декабря 2012 года утвердило протокол заседания правления от 22 ноября 2012 года, не имея на то предоставленных по уставу полномочий. Созыв внеочередного общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир 17 декабря 2012 года был осуществлен лицами, не обладающими соответствующими правами.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С. к К. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования К. удовлетворены, признан незаконным протокол заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокол общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир, проживающих в доме ЖСК, от 17 декабря 2012 года, с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины - 200 руб.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" взысканы расходы по оплате услуг представителя по трудовому соглашению от 13 марта 2013 года в размере 1000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Опровергаются материалами дела, фактическими обстоятельствами выводы суда о непредоставлении сторонами списка членов ЖСК "Урожай-71", о количестве членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании. Указание в обжалуемом решении на непредставление истцом подлинников документов для заверения приобщенных к материалам дела копий является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом оригиналы документов не истребовались, последствия непредоставления доказательств не разъяснялись. Заключение суда о неправомерности созыва внеочередного собрания членов кооператива противоречит положениям устава ЖСК "Урожай-71". Статус К. как председателя правления кооператива, отраженный в решении суда, является незаконным. Вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований не основан на правовых нормах и фактических обстоятельствах дела. Взыскание судебных расходов в пользу ЖСК "Урожай-71" неправомерно, поскольку К. участвовал в деле как физическое лицо, кооператив не является стороной по делу.
В судебном заседании С. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней, просила решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с тем, что дополнительное решение суда от 31 мая 2013 года о взыскании судебных расходов не обжаловано, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 18 апреля 2013 года только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Согласно ст. 11 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива. Изменения в устав кооператива вносятся по решению общего собрания членов кооператива. Устав кооператива должен предусматривать наименование кооператива и место его нахождения, предмет и цели деятельности кооператива, порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе, в том числе порядок исключения члена кооператива из кооператива, порядок определения размера, состав и порядок внесения паевых и иных взносов, ответственность членов кооператива за нарушение обязательств по внесению паевых и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива взносов, порядок выплаты члену кооператива действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе, права и обязанности членов кооператива, права и обязанности кооператива перед своими членами, структуру и компетенцию органов кооператива, порядок их создания, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, источники формирования и порядок использования имущества кооператива, фонды, создаваемые кооперативом, порядок покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков, порядок предоставления органами кооператива информации членам кооператива и ответственность за ее непредоставление, порядок проведения очередных и внеочередных внешних проверок финансовой деятельности кооператива, сведения о филиалах и представительствах кооператива, порядок реорганизации и ликвидации кооператива, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом положения. Уставом кооператива могут быть предусмотрены также иные не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, регулирующие создание и деятельность кооператива и его органов, в том числе ограничение участия близких родственников в деятельности органов кооператива.
Как следует из положений ст. 33 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива. В кооперативе дополнительно могут быть созданы и другие органы в соответствии с уставом кооператива. Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения годового общего собрания членов кооператива. Полномочия членов правления кооператива и членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего собрания членов кооператива.
В силу ст. 42 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Количественный состав правления кооператива определяется уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива, но не может быть менее трех человек. Лица, избранные в состав правления кооператива, могут переизбираться неограниченное число раз, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Урожай-71" является действующим юридическим лицом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что органами управления ЖСК являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива.
На основании п. 7.7 устава ЖСК "Урожай-71" правление ЖСК избирается из числа членов кооператива общим собранием членов жилищного кооператива сроком на три года. Численный состав членов правления ЖСК устанавливается общим собранием и не может включать менее трех человек.
В соответствии с п. 7.9 устава к компетенции правления относятся, в том числе, избрание председателя правления (в случае если из членов правления и членов ЖСК не предоставляется возможным выбрать кандидатуру на должность председателя правления, правление имеет право представить кандидатуру на должность председателя правления из членов кооператива, ввести его в члены правления, заключить контракт и наделить его управленческими полномочиями. Председатель правления в случае неудовлетворительной работы может быть освобожден досрочно).
В силу п. 8.1 устава ЖСК "Урожай-71" председатель правления ЖСК избирается правлением кооператива из состава правления на срок три года.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным в форме заочного голосования 15-24 января 2013 года досрочно прекращены полномочия членов правления ЖСК "Урожай-71", количественный состав правления утвержден в количестве 5 человек, членами правления избраны ФИО1, ФИО2, К., ФИО3, ФИО4.
30 января 2013 года на заседании правления ЖСК "Урожай-71" председателем правления кооператива избран К., что подтверждается выпиской из протокола N заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 30 января 2013 года.
В выписке из ЕГРЮЛ от 24 января 2013 года N указано, что председателем ЖСК "Урожай-71" является К.
Согласно материалам дела, пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства указанные решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 - 24 января 2013 года, протокол заседания правления N от 30 января 2013 года в установленном законом порядке истцом не оспаривались, незаконными судом не признавались.
Таким образом, на основании более позднего решения правления кооператива действующим председателем ЖСК "Урожай-71" на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций является К., полномочия председателя правления и члена правления С. прекращены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку у С., не являющейся на момент рассмотрения дела ни председателем, ни членом правления кооператива, не имеется правовых оснований для истребования у действующего председателя кооператива материальных ценностей и документов ЖСК "Урожай-71".
Доводы апелляционной жалобы С. о незаконности решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований К. сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, в том числе из протоколов судебных заседаний от 15 февраля 2013 года, от 19 марта 2013 года, от 03 апреля 2013 года, С. неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось, в том числе и под роспись, право на предоставление доказательств, подлинников приобщенных копий документов, разъяснялись последствия непредставления доказательств.
Согласно ст. ст. 228, 229 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.
В силу положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомится с протоколом судебного заседания, и принести на него замечания в пятидневный срок с момента его изготовления.
В тексте апелляционной жалобы С. указала на наличие у нее замечаний на протоколы судебных заседаний, поскольку судом в ходе рассмотрения дела у нее не были истребованы подлинники документов, приложенных к иску, не разъяснены последствия непредоставления доказательств.
Определением суда от 17 июня 2013 года замечания С. на протоколы судебных заседаний отклонены, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности фактов, отраженных в указанных протоколах судебных заседаний у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения, исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе положениями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С. на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не являлась председателем и членом правления ЖСК "Урожай-71", признание незаконными протокола заседания правления ЖСК "Урожай-71" от 22 ноября 2012 года, протокола общего собрания членов ЖСК "Урожай-71" и собственников квартир, проживающих в доме ЖСК, от 17 декабря 2012 года не влечет нарушения ее прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с С. расходов на оплату услуг представителя в пользу ЖСК "Урожай-71" судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из текста искового заявления С., встречного искового заявления К., представленных по делу доказательств следует, что существо рассматриваемого спора напрямую связано с деятельностью ЖСК "Урожай-71", направлено на разрешение вопроса управления данным кооперативом. К., как председатель правления, действовал от имени и в интересах ЖСК, в связи с чем заключение ЖСК "Урожай-71" соглашения на оказание юридической помощи и представление интересов председателя в суде не противоречит положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с заключением суда первой инстанции о взыскании с С. в пользу ЖСК "Урожай-71" расходов на оплату услуг представителя, признает установленный судом размер данных расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)