Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тамбова на решение Советского районного суда от 24 апреля 2013 года,
по делу по иску администрации г. Тамбова к К.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к К.Б.С. и К.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и о выселении из *** без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования администрация г. Тамбова мотивировала тем, что Постановлением мэра города Тамбова от 20.05.2004 г. N 2778 "О принятии в муниципальную собственность города Тамбова жилищного фонда Тамбовского вагоноремонтного завода-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", *** принят в муниципальную собственность.
Согласно выписки N 1325 из Реестра муниципального имущества по состоянию на 06.09.2012 г., квартира <...>, является муниципальным имуществом города Тамбова.
На основании лицевого счета N 7713840010 нанимателем однокомнатной *** является К.Б.С. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована К.В. Правоустанавливающих документов на вселение в *** на участке не имеется.
По договору купли-продажи от 04.08.1998 года К.В. приобрела *** общей площадью 51,1 кв. м в ***. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2005 г. К.Б.С. принадлежит двухкомнатная квартира в кондоминиуме, площадью 75,5 кв. м.
13.07.2012 К.Б.С. обратился в Администрацию г. Тамбова с заявлением о заключении договора социального найма на *** на состав семьи два человека. Решением жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 01.08.2012 г. в заявленных требованиях К.В. - отказано. При рассмотрении документов на заседании жилищной комиссии было установлено, что К.Б.С. и его жена К.В. зарегистрированы в ***, однако в данном жилом помещении не проживают. Согласно акту проверки фактического проживания проведенного специалистами МКУ "Долговой центр" от 11.09.2012 г. установлено, что К.Б.С. и его жена в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет. Со слов соседки проживающей в *** вышеуказанного дома Ч. ответчики квартиру используют для хозяйственных нужд. Поскольку К.Б.С. и его жена К.Н. в течение 15 лет не используют - *** для проживания, соответственно они прекратили право пользование на данное жилое помещение.
В ходе разбирательства дела администрация г. Тамбова уточнила исковые требования исключив из числа ответчиков К.Б.С. в связи с его смертью и просив признать К.В. утратившей права пользования жилым помещением и выселить ее из *** без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда от 24 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, приведены доводы аналогичные основаниям исковых требований. Указано, что у ответчика на праве собственности имеется другая квартира, т.е. жильем она обеспечена. Спорным жилым помещением она не пользуется и не проживает в нем.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., прокурора Лесняк Е.Н., проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 71 ЖК РФ содержит положения о том, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств утраты К.В. право пользования спорной квартиры суду не представлено.
Нахождение у К.В. в собственности другой квартиры не является основанием для признания ее утратившей право пользования ***.
Из материалов дела видно, что семья К-нян вселены в указанную квартиру в 1994 году, приобретая квартиру <...> ответчица не имела намерений оставить жилое помещение по ул.<...>, она продолжала там проживать, оплачивала коммунальные платежи, не снималась с регистрационного учета. Данная квартира является для нее основным местом жительства и выезд из нее носит временный характер.
С целью улучшения жилищных условий при жизни мужа они пристроили к спорной квартире веранду, разработали проект к подключению водопровода и канализации, постановлением мэра от 2002 года им разрешено произвести земляные и другие работы.
Временное не проживание в спорной квартире обусловлено отсутствием удобств и заболеванием мужа, за которым требовался уход, поэтому, не закончив благоустройство квартиры, они вынуждены были переехать к дочери.
Отказ в заключении договора социального найма не является основанием для выселения ответчицы.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении нормах материального права и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1811
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1811
Судья Морозов А.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тамбова на решение Советского районного суда от 24 апреля 2013 года,
по делу по иску администрации г. Тамбова к К.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к К.Б.С. и К.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и о выселении из *** без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования администрация г. Тамбова мотивировала тем, что Постановлением мэра города Тамбова от 20.05.2004 г. N 2778 "О принятии в муниципальную собственность города Тамбова жилищного фонда Тамбовского вагоноремонтного завода-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", *** принят в муниципальную собственность.
Согласно выписки N 1325 из Реестра муниципального имущества по состоянию на 06.09.2012 г., квартира <...>, является муниципальным имуществом города Тамбова.
На основании лицевого счета N 7713840010 нанимателем однокомнатной *** является К.Б.С. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована К.В. Правоустанавливающих документов на вселение в *** на участке не имеется.
По договору купли-продажи от 04.08.1998 года К.В. приобрела *** общей площадью 51,1 кв. м в ***. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2005 г. К.Б.С. принадлежит двухкомнатная квартира в кондоминиуме, площадью 75,5 кв. м.
13.07.2012 К.Б.С. обратился в Администрацию г. Тамбова с заявлением о заключении договора социального найма на *** на состав семьи два человека. Решением жилищной комиссии Администрации г. Тамбова от 01.08.2012 г. в заявленных требованиях К.В. - отказано. При рассмотрении документов на заседании жилищной комиссии было установлено, что К.Б.С. и его жена К.В. зарегистрированы в ***, однако в данном жилом помещении не проживают. Согласно акту проверки фактического проживания проведенного специалистами МКУ "Долговой центр" от 11.09.2012 г. установлено, что К.Б.С. и его жена в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет. Со слов соседки проживающей в *** вышеуказанного дома Ч. ответчики квартиру используют для хозяйственных нужд. Поскольку К.Б.С. и его жена К.Н. в течение 15 лет не используют - *** для проживания, соответственно они прекратили право пользование на данное жилое помещение.
В ходе разбирательства дела администрация г. Тамбова уточнила исковые требования исключив из числа ответчиков К.Б.С. в связи с его смертью и просив признать К.В. утратившей права пользования жилым помещением и выселить ее из *** без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда от 24 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, приведены доводы аналогичные основаниям исковых требований. Указано, что у ответчика на праве собственности имеется другая квартира, т.е. жильем она обеспечена. Спорным жилым помещением она не пользуется и не проживает в нем.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав К.В., прокурора Лесняк Е.Н., проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 71 ЖК РФ содержит положения о том, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств утраты К.В. право пользования спорной квартиры суду не представлено.
Нахождение у К.В. в собственности другой квартиры не является основанием для признания ее утратившей право пользования ***.
Из материалов дела видно, что семья К-нян вселены в указанную квартиру в 1994 году, приобретая квартиру <...> ответчица не имела намерений оставить жилое помещение по ул.<...>, она продолжала там проживать, оплачивала коммунальные платежи, не снималась с регистрационного учета. Данная квартира является для нее основным местом жительства и выезд из нее носит временный характер.
С целью улучшения жилищных условий при жизни мужа они пристроили к спорной квартире веранду, разработали проект к подключению водопровода и канализации, постановлением мэра от 2002 года им разрешено произвести земляные и другие работы.
Временное не проживание в спорной квартире обусловлено отсутствием удобств и заболеванием мужа, за которым требовался уход, поэтому, не закончив благоустройство квартиры, они вынуждены были переехать к дочери.
Отказ в заключении договора социального найма не является основанием для выселения ответчицы.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении нормах материального права и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)