Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Киселева В.В. - по доверенности от 09.01.2013, Лобачева Д.А. - по доверенности от 10.01.2013;
- в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-1457/2013, судья Сидорова Ю.И.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420), г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265), г. Саратов,
о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 466 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Люксжилсервис" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что начисления истцом производились на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", тогда как на момент проведения расчетов действовало Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что утверждение тарифов было произведено с учетом НДС, а в решении суда первой инстанции и расчетах МУПП "Саратовводоканал" без НДС.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Люксжилсервис" были заключены следующие договоры: N 9320 от 05.11.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 28.03.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 16.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 23.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 13.09.2011 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 16.08.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 25.08.2011 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 19.04.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 16.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 12.07.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.06.2010 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 28.10.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 22.09.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.06.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 06.05.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 06.05.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 12.04.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 21.12.2009 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 12.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.02.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно условиям вышеуказанных договоров истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод на условиях договора, а ответчик оплачивает отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показания средств измерений. Показания средств измерений записываются ответчиком в журнал учета.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.
Соответствующие услуги, оказанные в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года, ответчиком не оплачены.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению, а именно пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
В отношении части объектов расчет объемов водоотведения в части объема горячего водоснабжения произведен истцом исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием приборов учета.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011 года N 29/43 "Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная техническая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории Муниципального образования "Город Саратов" на период с 1 января 2012 года на срок не менее чем до 31 декабря 2012 года установлены следующие тарифы: с 01.07.2012 по 31.08.2012 на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 12,64 руб. /куб. м (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 5,71 руб. /куб. м (без НДС); с 01.09.2012 на срок не менее чем до 31 декабря 2012 года на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 13,32 руб. /куб. м (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 6,03 руб. /куб. м (без НДС).
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод с августа 2012 года по ноябрь 2012 года составляет 3 693 242 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судами обеих инстанции расчет истца проверен и признан правильным.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение тарифов было произведено с учетом НДС, а в решении и расчетах МУПП "Саратовводоканал" без НДС подлежит отклонению.
При определении суммы задолженности истец использовал утвержденные без НДС тарифы с последующим увеличением на сумму НДС, что соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о не правильном расчете задолженности также отклоняются судебной коллегией, поскольку истец произвел расчет потребленных ответчиком услуг за водоснабжение исходя из показаний общедомовых приборов, при расчете объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению (в т.ч. по ГВС) истец использовал нормативы потребления для населения.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Люксжилсервис" не представил контррасчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Люксжилсервис" не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, а также собственный контррасчет потребленного энергоресурса.
В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела не представлены надлежащие доказательства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-1457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1457/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А57-1457/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Киселева В.В. - по доверенности от 09.01.2013, Лобачева Д.А. - по доверенности от 10.01.2013;
- в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-1457/2013, судья Сидорова Ю.И.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420), г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265), г. Саратов,
о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 3 693 242 руб. 17 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 466 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Люксжилсервис" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что начисления истцом производились на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", тогда как на момент проведения расчетов действовало Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что утверждение тарифов было произведено с учетом НДС, а в решении суда первой инстанции и расчетах МУПП "Саратовводоканал" без НДС.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "Люксжилсервис" были заключены следующие договоры: N 9320 от 05.11.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 28.03.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 16.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 23.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 13.09.2011 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 16.08.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 25.08.2011 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 19.04.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 16.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 12.07.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.06.2010 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 28.10.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 22.09.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.06.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 06.05.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 06.05.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 12.04.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 21.12.2009 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод; N 9320 от 12.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 9320 от 17.02.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно условиям вышеуказанных договоров истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод на условиях договора, а ответчик оплачивает отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показания средств измерений. Показания средств измерений записываются ответчиком в журнал учета.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.
Соответствующие услуги, оказанные в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года, ответчиком не оплачены.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению, а именно пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
В отношении части объектов расчет объемов водоотведения в части объема горячего водоснабжения произведен истцом исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием приборов учета.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011 года N 29/43 "Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная техническая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории Муниципального образования "Город Саратов" на период с 1 января 2012 года на срок не менее чем до 31 декабря 2012 года установлены следующие тарифы: с 01.07.2012 по 31.08.2012 на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 12,64 руб. /куб. м (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 5,71 руб. /куб. м (без НДС); с 01.09.2012 на срок не менее чем до 31 декабря 2012 года на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 13,32 руб. /куб. м (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 6,03 руб. /куб. м (без НДС).
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод с августа 2012 года по ноябрь 2012 года составляет 3 693 242 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судами обеих инстанции расчет истца проверен и признан правильным.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение тарифов было произведено с учетом НДС, а в решении и расчетах МУПП "Саратовводоканал" без НДС подлежит отклонению.
При определении суммы задолженности истец использовал утвержденные без НДС тарифы с последующим увеличением на сумму НДС, что соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о не правильном расчете задолженности также отклоняются судебной коллегией, поскольку истец произвел расчет потребленных ответчиком услуг за водоснабжение исходя из показаний общедомовых приборов, при расчете объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению (в т.ч. по ГВС) истец использовал нормативы потребления для населения.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Люксжилсервис" не представил контррасчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Люксжилсервис" не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, а также собственный контррасчет потребленного энергоресурса.
В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела не представлены надлежащие доказательства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-1457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)