Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" (ИНН 5907023344, ОГРН 1035901173615; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-12778/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) в предоставлении в собственность товарищества встроенных нежилых помещений на первом этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 100 кв. м (литеры А3, А4, А5 на плане технического паспорта) к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, обязании департамента предоставить (передать) встроенные нежилые помещения площадью 60,3 кв. м на первом этаже одноэтажного нежилого пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, в собственность товарищества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание технический паспорт от 20.02.1995, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке", из содержания которых следует, что спорные помещения являются техническими и предназначены для эксплуатации жилого дома.
Как установлено судами, товарищество обратилось в департамент с заявлением от 17.04.2012 о передаче в собственность встроенных нежилых помещений площадью 60,3 кв. м (литеры А3, А4, А5 согласно плану технического паспорта) на 1-м этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4.
Письмом от 15.05.2012 N СЭД-19-25-1157 департамент уведомил товарищество об отказе в удовлетворении заявления, пояснив, что на спорные помещения зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 59 БА N 144337). Департамент разъяснил, что испрашиваемые помещения расположены в пристрое, который является самостоятельным объектом.
Полагая, что отказ в передаче в собственность спорных помещений является незаконным, товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что право собственности муниципального образования "город Пермь" на рассматриваемый объект в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано, основания для удовлетворения заявления товарищества, поданного в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Отклоняя довод товарищества о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома, суд апелляционной инстанции отметил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Доказательств того, что спорные помещения относились либо в настоящее время относятся к общему имуществу жилого дома, не представлено.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка товарищества на наличие доказательств, подтверждающих, что спорные помещения являются техническими и предназначены для эксплуатации жилого дома, отклоняется. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-12778/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 N Ф09-3239/13 ПО ДЕЛУ N А50-12778/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N Ф09-3239/13
Дело N А50-12778/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" (ИНН 5907023344, ОГРН 1035901173615; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-12778/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) в предоставлении в собственность товарищества встроенных нежилых помещений на первом этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 100 кв. м (литеры А3, А4, А5 на плане технического паспорта) к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, обязании департамента предоставить (передать) встроенные нежилые помещения площадью 60,3 кв. м на первом этаже одноэтажного нежилого пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, в собственность товарищества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание технический паспорт от 20.02.1995, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке", из содержания которых следует, что спорные помещения являются техническими и предназначены для эксплуатации жилого дома.
Как установлено судами, товарищество обратилось в департамент с заявлением от 17.04.2012 о передаче в собственность встроенных нежилых помещений площадью 60,3 кв. м (литеры А3, А4, А5 согласно плану технического паспорта) на 1-м этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4.
Письмом от 15.05.2012 N СЭД-19-25-1157 департамент уведомил товарищество об отказе в удовлетворении заявления, пояснив, что на спорные помещения зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 59 БА N 144337). Департамент разъяснил, что испрашиваемые помещения расположены в пристрое, который является самостоятельным объектом.
Полагая, что отказ в передаче в собственность спорных помещений является незаконным, товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что право собственности муниципального образования "город Пермь" на рассматриваемый объект в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано, основания для удовлетворения заявления товарищества, поданного в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Отклоняя довод товарищества о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома, суд апелляционной инстанции отметил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Доказательств того, что спорные помещения относились либо в настоящее время относятся к общему имуществу жилого дома, не представлено.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка товарищества на наличие доказательств, подтверждающих, что спорные помещения являются техническими и предназначены для эксплуатации жилого дома, отклоняется. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-12778/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)