Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12997/2013) ТСЖ "Первомайская 83-А" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-4152/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН: 1035100074998; место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Заводская, 3) к товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" (ОГРН: 1085102000807; место нахождения: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, 83А)
о взыскании 660 118,16 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - истец, ООО "Тепловой энергетический комплекс", ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомайская 83а" (далее - ответчик, ТСЖ "Первомайская 83а", ТСЖ) о взыскании 403 593,82 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2012 по май 2012 года, а также 10 610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012 с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Решением суда от 28.09.2012 иск был удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013 решение суда от 28.09.2012 было изменено: с ТСЖ "Первомайская 83а" в пользу ООО "Тепловой энергетический комплекс" взыскано 108 839,31 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно дополнительной информации, поступившей 22.07.2013 от ТСЖ "Первомайская 83а" в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Первомайская 83а" исполнило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 до рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на платежное поручение N 770 от 24.05.2013 муниципального унитарного предприятия "Расчетный информационно-вычислительный центр" на сумму 118804,40 руб. (108 839,31 руб. - задолженность перед ООО "ТЭК" за поставленную тепловую энергию, 2 965,09 руб. - государственная пошлина по иску), просит учесть данный факт при повторном рассмотрении дела N А42-4152/2012 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 31.07.2013.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства направления указанной дополнительной информации истцу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика ООО "ТЭК" направлен ТСЖ "Первомайская 83а" проект договора N 056Ц, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ТСЖ принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор не был подписан ответчиком. ТСЖ "Первомайская 83а" был подготовлен протокол разногласий.
Коммунальный ресурс поставлен.
Спорный дом оснащен общедовым прибором учета тепловой энергии.
По факту потребления тепловой энергии истцом выставлены счета за период январь 2012 - май 2012 года: N 67 от 31.01.2012 на сумму 255 539,10 руб.; N 298 от 29.02.2012 на сумму 323 507,85 руб.; N 590 от 31.03.2012 на сумму 225 439,25 руб.; N 972 от 30.04.2012 на сумму 232 523,74 руб.; N 1295 от 29.05.2012 на сумму 195219,62 руб.
Поскольку оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском. С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, истцом было заявлено к взысканию 403 593,82 руб., а также 10 610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, указав, что коммунальный ресурс поставлен ТСЖ "Первомайская 83а" и им потреблен, следовательно, тепловую энергию, количество которой определено по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик должен оплатить.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из доказанности факта поставки в феврале 2012 года некачественного ресурса, что исключает его оплату. Суд также указал на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку истцом не представлен их расчет с учетом корректировки задолженности, а самостоятельно суд по имеющимся в деле документам перерасчет произвести не может.
Кассационная инстанции проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, а именно: в той части, в которой отказано во взыскании 294 754,51 руб. задолженности за февраль 2012, а также 10 610,07 руб. процентов, отменила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направила на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 19.02.2013 судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
В постановлении от 05.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для отказа во взыскании процентов за просрочку оплаты ответчиком задолженности, возникшей в январе, марте и апреле 2012 года. Суд вправе был предложить сторонам представить расчет процентов за этот период, а также не был лишен возможности произвести этот расчет самостоятельно.
В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.09.2012 по делу N А42-4852/2012 проверяется в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов.
Исходя из установленных судами обстоятельств по настоящему делу, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности решения суда от 28.09.2012 по апелляционной жалобе ТСЖ "Первомайская 83а" (регистрационный номер - 13АП-21023/2012) апелляционный суд установил факт нарушения ООО "Тепловой энергетический комплекс" установленных договором требований к качеству поставляемой тепловой энергии в феврале 2012, и соответственно отсутствие правовых оснований для взыскания 294 754,51 руб. задолженности. В связи с чем исковые требования истца в части взыскания задолженности были удовлетворены частично в размере 108 839,31 руб.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловой энергетический комплекс" о взыскании процентов, указав, что истцом не представлен их расчет с учетом корректировки задолженности, а самостоятельно суд по имеющимся в деле документам перерасчет произвести не может.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012 (том 1, л.д. 45).
Судом установлено, что расчет процентов был произведен истцом с учетом сроков выставления счетов-фактур, разумного времени для их оплаты, необходимого времени на почтовый пробег, действующей ставки рефинансирования, произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности. Контррасчет по расчету истца по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражения по размеру и периоду начисления процентов, по размеру учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации не заявлены.
С учетом установленной судами апелляционной и кассационной инстанций правомерности отказа ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2012 года, правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной в январе 2012, марте 2012, апреле 2012, мае 2012.
В связи с указанным с ТСЖ "Первомайская 83а" в пользу ООО "ТЭК" согласно расчету, представленному истцом и признанным судом правильным, подлежит взысканию 3 836,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, за январь 2012 по счету N 67 от 31.01.2012 в размере 1 013,49 руб., за март 2012 по счету N 590 от 31.03.2013 в размере 1 723,33 руб., за апрель 2012 по счету N 972 от 30.04.2012 в размере 606,05 руб., за май 2012 по счету N 1295 от 29.05.2012 в размере 520,59 руб.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлине подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-4152/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ООО "Тепловой энергетический комплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863 рубля 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей 34 копейки.
Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4152/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А42-4152/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12997/2013) ТСЖ "Первомайская 83-А" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-4152/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН: 1035100074998; место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Заводская, 3) к товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" (ОГРН: 1085102000807; место нахождения: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Первомайская, 83А)
о взыскании 660 118,16 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - истец, ООО "Тепловой энергетический комплекс", ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомайская 83а" (далее - ответчик, ТСЖ "Первомайская 83а", ТСЖ) о взыскании 403 593,82 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2012 по май 2012 года, а также 10 610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012 с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Решением суда от 28.09.2012 иск был удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2013 решение суда от 28.09.2012 было изменено: с ТСЖ "Первомайская 83а" в пользу ООО "Тепловой энергетический комплекс" взыскано 108 839,31 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно дополнительной информации, поступившей 22.07.2013 от ТСЖ "Первомайская 83а" в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Первомайская 83а" исполнило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 до рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на платежное поручение N 770 от 24.05.2013 муниципального унитарного предприятия "Расчетный информационно-вычислительный центр" на сумму 118804,40 руб. (108 839,31 руб. - задолженность перед ООО "ТЭК" за поставленную тепловую энергию, 2 965,09 руб. - государственная пошлина по иску), просит учесть данный факт при повторном рассмотрении дела N А42-4152/2012 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 31.07.2013.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства направления указанной дополнительной информации истцу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика ООО "ТЭК" направлен ТСЖ "Первомайская 83а" проект договора N 056Ц, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ТСЖ принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор не был подписан ответчиком. ТСЖ "Первомайская 83а" был подготовлен протокол разногласий.
Коммунальный ресурс поставлен.
Спорный дом оснащен общедовым прибором учета тепловой энергии.
По факту потребления тепловой энергии истцом выставлены счета за период январь 2012 - май 2012 года: N 67 от 31.01.2012 на сумму 255 539,10 руб.; N 298 от 29.02.2012 на сумму 323 507,85 руб.; N 590 от 31.03.2012 на сумму 225 439,25 руб.; N 972 от 30.04.2012 на сумму 232 523,74 руб.; N 1295 от 29.05.2012 на сумму 195219,62 руб.
Поскольку оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском. С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, истцом было заявлено к взысканию 403 593,82 руб., а также 10 610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, указав, что коммунальный ресурс поставлен ТСЖ "Первомайская 83а" и им потреблен, следовательно, тепловую энергию, количество которой определено по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик должен оплатить.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из доказанности факта поставки в феврале 2012 года некачественного ресурса, что исключает его оплату. Суд также указал на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку истцом не представлен их расчет с учетом корректировки задолженности, а самостоятельно суд по имеющимся в деле документам перерасчет произвести не может.
Кассационная инстанции проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, а именно: в той части, в которой отказано во взыскании 294 754,51 руб. задолженности за февраль 2012, а также 10 610,07 руб. процентов, отменила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А42-4152/2012 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направила на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 19.02.2013 судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
В постановлении от 05.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для отказа во взыскании процентов за просрочку оплаты ответчиком задолженности, возникшей в январе, марте и апреле 2012 года. Суд вправе был предложить сторонам представить расчет процентов за этот период, а также не был лишен возможности произвести этот расчет самостоятельно.
В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.09.2012 по делу N А42-4852/2012 проверяется в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов.
Исходя из установленных судами обстоятельств по настоящему делу, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности решения суда от 28.09.2012 по апелляционной жалобе ТСЖ "Первомайская 83а" (регистрационный номер - 13АП-21023/2012) апелляционный суд установил факт нарушения ООО "Тепловой энергетический комплекс" установленных договором требований к качеству поставляемой тепловой энергии в феврале 2012, и соответственно отсутствие правовых оснований для взыскания 294 754,51 руб. задолженности. В связи с чем исковые требования истца в части взыскания задолженности были удовлетворены частично в размере 108 839,31 руб.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловой энергетический комплекс" о взыскании процентов, указав, что истцом не представлен их расчет с учетом корректировки задолженности, а самостоятельно суд по имеющимся в деле документам перерасчет произвести не может.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2012 (том 1, л.д. 45).
Судом установлено, что расчет процентов был произведен истцом с учетом сроков выставления счетов-фактур, разумного времени для их оплаты, необходимого времени на почтовый пробег, действующей ставки рефинансирования, произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности. Контррасчет по расчету истца по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражения по размеру и периоду начисления процентов, по размеру учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации не заявлены.
С учетом установленной судами апелляционной и кассационной инстанций правомерности отказа ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2012 года, правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной в январе 2012, марте 2012, апреле 2012, мае 2012.
В связи с указанным с ТСЖ "Первомайская 83а" в пользу ООО "ТЭК" согласно расчету, представленному истцом и признанным судом правильным, подлежит взысканию 3 836,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, за январь 2012 по счету N 67 от 31.01.2012 в размере 1 013,49 руб., за март 2012 по счету N 590 от 31.03.2013 в размере 1 723,33 руб., за апрель 2012 по счету N 972 от 30.04.2012 в размере 606,05 руб., за май 2012 по счету N 1295 от 29.05.2012 в размере 520,59 руб.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлине подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-4152/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ТСЖ "Первомайская 83-А" в пользу ООО "Тепловой энергетический комплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 863 рубля 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей 34 копейки.
Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)