Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.
Мелащенко,
при участии в заседании представителей:
истца ООО "Энцог" - Бушмин С.Н. по доверенности от 04.07.2007 г.
истца ООО ПКФ "Авангард" - Бушмин С.Н. по доверенности от 01.12.2007 г.
ответчика: Пилипенко Ю.Н. (протокол общего собрания партнеров НП "Адвокатское бюро "Ювеста" N 1/от 05.06.2007 г.)
третьего лица АК СБ РФ: Шилина Е.В. по доверенности N 409 от 20.11.2007 г.
третьих лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энцог", ООО ПКФ "Авангард-96"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2008 года по делу N А57-4124/08-36, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ", г. Саратов и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Авангард-96", г. Саратов
к Некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста", г. Саратов,
Третьи лица: ОАО "ВолгаТелеком", г. Саратов, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Заводское отделение N 6976, г. Саратов, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, ЖСК "Лада плюс", г. Саратов, ЗАО "Рекон", г. Чебоксары, Чувашская республика о признании сделки недействительной (ничтожной),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ", г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Авангард-96", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" в лице Клемешева В.Е., г. Саратов, Некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста", г. Саратов, 3-й лица: ОАО "ВолгаТелеком", г. Саратов, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Заводское отделение N 6976, г. Саратов, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, ЖСК "Лада плюс", г. Саратов, ЗАО "Рекон", г. Чебоксары, Чувашская республика о признании Соглашения об отступном от 21.11.07 г. между ООО "Компания "Дом-Строй" и НП "Адвокатское бюро "Ювеста" недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, а именно: НП "Адвокатское бюро "Ювеста" возвратить ООО "Компания "Дом-Строй" нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное на шестом этаже восьмиэтажного здания, Литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50-лет Октября, д. 128 А, а ООО "Компания "Дом-Строй" возвратить НП "Адвокатское бюро "Ювеста" деньги, которые были непосредственно ему перечислены по недействительной сделке.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО "Компания "Дом-Строй" в лице Конкурсного управляющего Клемешева В.Е. в связи с ликвидацией ООО "Компания "Дом-Строй" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в связи с прекращением полномочий Конкурсного управляющего Клемешева В.Е. и заявление о частичном отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.
Решением от 7 июля 2008 года арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому Партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста" о признании Соглашения об отступном от 21.11.07 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" и Некоммерческим Партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" недействительной (ничтожной) сделкой - отказал, в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" производство по делу прекратил, прекратил производство по делу N А-57-4124/08-36 в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки.
Не согласившись с данным решением, соистцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявители указывают на то, что суд первой инстанции не учел следующего: притворный характер совершенной сделки подтверждается ее возмездный характер, истцы являются заинтересованными лицами, поэтому они вправе обжаловать данную сделку.
В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица считают решение законным, просят оставить в силе.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.04 г. по делу N А-57-146Б/04-31 в отношении ООО "Компания "Дом-Строй", г. Саратов была введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешев В.Е.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.04 г. ООО "Компания "Дом-Строй", г. Саратов было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.
В соответствии с постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 собранием кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй" от 08.06.2007 было принято решение погасить требования конкурсных кредиторов должника путем предоставления имущества ООО "Компания "Дом -Строй" в качестве отступного, а также утвердить условия и порядок заключения Соглашения об отступном с приложением N 1 к протоколу N 13 собрания кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов от 08.06.2007.
Соглашением об отступном, заключенным между конкурсным управляющим должника Клемешевым В.Е. и одним из конкурсных кредиторов ООО "Компания "Дом Строй" - НП "Единство Поволжья", предусмотрено погашение НП "Единство Поволжья" в полном объеме задолженности ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов по внеочередным и текущим обязательствам должника, первой и второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов, а также частичное погашение требований кредиторов третьей очереди на условиях пропорциональности.
В соответствии с условиями Соглашения об отступном конкурсным управляющий Клемешев В.Е. принял на себя обязательство передать НП "Единство Поволжья" нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А", по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128 А и техническую документацию на данное имущество в течение 3-х дней после полного исполнения НП "Единство Поволжья" своих обязательств, предусмотренных Соглашением об отступном.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 отказано было ООО ПКФ "Авангард-96" в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй" от 08.06.07 г. об утверждении условий и порядка заключения Соглашения об отступном с приложением N 1 к протоколу N 13 собрания кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй" от 08.06.07 г.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 г. по делу N А-57-146 Б/04-31 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Компания Дом-Строй" г. Саратов: кредиторов НП "Единство Поволжья", г Саратов, Козук В.В., г. Саратов, ООО "ЖКХ-Сервис" г. Саратов на кредитора НП "Адвокатское бюро "Ювеста" г. Саратов.
В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Компания "Дом-Строй" - 21 ноября 2007 г. между ООО "Компания "Дом-Строй" (Должник), в лице конкурсного управляющего Должника Клемешева В.Е., с одной стороны и конкурсным кредитором Должника Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" (Кредитор), с другой стороны, было заключено Соглашение об отступном.
Согласно пунктам 1.1., 2.2. указанного Соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г., стороны сделки договорились о прекращении обязательств Должника перед конкурсным кредитором - Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" в размере 20 832 373,64 руб. путем передачи Должником кредитору в качестве отступного нежилого помещения общей площадью 416,6 кв. м, расположенного на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 128 А.
В соответствии с п. 2.4. указанного Соглашения об отступном Кредитор принимает на себя обязательство с момента подписания настоящего Соглашения до 23 декабря 2007 г. удовлетворить требования остальных кредиторов Должника, с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных ФЗ-127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из стоимости передаваемого в качестве отступного имущества в сумме 5 000 000 руб.
Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 20 декабря 2007 г. во исполнение Соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г. выше указанное нежилое помещение было передано Должником Кредитору.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.08 г. N 07/070/2008-294, представленной представителем истцов, нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 128 А принадлежит на праве собственности НП "Адвокатское бюро "Ювеста".
26 марта 2008 г. по договору N 1-Ц об уступке права требования (цессии) Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авангард-96", являющееся конкурсным кредитором Должника, с установленным размером требований 2 931 055,20 руб., уступило свое право требования долга к Должнику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ".
Доводы заявителей апелляционной жалобы о ничтожности, по признакам притворности, сделки, вытекающей из соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" и Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" прикрывающей другую сделку между ними, а именно сделку купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом условий Договора N 1 -ц об уступке права требования (цессии) от 26.03.08 г., заключенного между ООО ПКФ "Авангард-96" (Цедент) и ООО "ЭНЦОГ" (Цессионарий), Цедент выбыл из правоотношений с ООО "Компания "Дом-Строй", установленных определением арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2005 г. по делу N А-57-146Б/04-31, поэтому, ООО ПКФ "Авангард-96" не имеет к ответчику никаких материально-правовых требований, является обоснованным.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ "Авангард-96" у суда первой инстанции не имелось.
Также суд первой инстанции правомерно установил факт отсутствия доказательств того, что ООО "ЭНЦОГ" является кредитором ООО "Компания "Дом-Строй" и его требования включены в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
ООО ПКФ "Авангард-96", являющееся конкурсным кредитором Должника, с установленным размером требований 2 931 055,20 руб., по договору N 1-Ц об уступке права требования (цессии) от 26.03.08 г., уступило свое право требования долга к Должнику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ".
Доказательств процессуального правопреемства ООО "Энцог" в рамках процедуры конкурсного производства о включении ООО "ЭНЦОГ" в реестр требований кредиторов вместо ООО ПКФ "Авангард-96" материалы дела не содержат.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от юридической квалификации соглашения об отступном, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, целью подачи иска о признании ничтожной сделки недействительной является применение последствий ее недействительности по заявлению истца либо по инициативе суда, то есть реальное восстановление нарушенного права, необходимостью защиты которого обусловлена возможность обращения заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ЭНЦОГ" и ООО ПКФ "Авангард-96" отказались от исковых требований в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 о завершении конкурсного производства -завершено конкурсное производство ООО "Компания "Дом-Строй". Данное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.
Факт внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Компания-Дом-Строй" подтверждается ходатайством истцов о прекращении производства по делу в отношении ООО "Компания "Дом-Строй" в связи с ликвидацией последнего внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что ликвидация Должника не позволит ООО "ЭНЦОГ" обратиться в судебном порядке о включении общества в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй", поскольку сделать это в отношении несуществующего юридического лица невозможно.
Кроме того, соглашение об отступном было исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе и определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 о завершении конкурсного производства, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.08 г. N 07/070/2008-294.
При применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае соответствующей квалификации судом сделки по инициативе суда, истец ООО "Энцог" не может быть признан лицом, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон в первоначальное положение, в связи с отсутствием факта нарушения его прав в результате совершенной сделки.
Из изложенного следует, что ООО "ЭНЦОГ" не является лицом, заинтересованным лицом, который имеет право оспаривать договор об отступном.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предоставления в качестве отступного имущества, стоимость которого не равноценна погашаемому обязательству, что также не исключает принятия, по соглашению сторон сделки, на кредитора дополнительного обязательства.
Цель сделки, вытекающей из соглашения о предоставлении отступного, была достигнута - с согласия конкурсных кредиторов и соблюдением очередности было осуществлено пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2008 года по делу N А57-4124/08-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4124/08-36
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А57-4124/08-36
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.
Мелащенко,
при участии в заседании представителей:
истца ООО "Энцог" - Бушмин С.Н. по доверенности от 04.07.2007 г.
истца ООО ПКФ "Авангард" - Бушмин С.Н. по доверенности от 01.12.2007 г.
ответчика: Пилипенко Ю.Н. (протокол общего собрания партнеров НП "Адвокатское бюро "Ювеста" N 1/от 05.06.2007 г.)
третьего лица АК СБ РФ: Шилина Е.В. по доверенности N 409 от 20.11.2007 г.
третьих лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энцог", ООО ПКФ "Авангард-96"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2008 года по делу N А57-4124/08-36, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ", г. Саратов и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Авангард-96", г. Саратов
к Некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста", г. Саратов,
Третьи лица: ОАО "ВолгаТелеком", г. Саратов, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Заводское отделение N 6976, г. Саратов, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, ЖСК "Лада плюс", г. Саратов, ЗАО "Рекон", г. Чебоксары, Чувашская республика о признании сделки недействительной (ничтожной),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ", г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Авангард-96", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" в лице Клемешева В.Е., г. Саратов, Некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста", г. Саратов, 3-й лица: ОАО "ВолгаТелеком", г. Саратов, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Заводское отделение N 6976, г. Саратов, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, ЖСК "Лада плюс", г. Саратов, ЗАО "Рекон", г. Чебоксары, Чувашская республика о признании Соглашения об отступном от 21.11.07 г. между ООО "Компания "Дом-Строй" и НП "Адвокатское бюро "Ювеста" недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, а именно: НП "Адвокатское бюро "Ювеста" возвратить ООО "Компания "Дом-Строй" нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное на шестом этаже восьмиэтажного здания, Литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50-лет Октября, д. 128 А, а ООО "Компания "Дом-Строй" возвратить НП "Адвокатское бюро "Ювеста" деньги, которые были непосредственно ему перечислены по недействительной сделке.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО "Компания "Дом-Строй" в лице Конкурсного управляющего Клемешева В.Е. в связи с ликвидацией ООО "Компания "Дом-Строй" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в связи с прекращением полномочий Конкурсного управляющего Клемешева В.Е. и заявление о частичном отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.
Решением от 7 июля 2008 года арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому Партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста" о признании Соглашения об отступном от 21.11.07 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" и Некоммерческим Партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" недействительной (ничтожной) сделкой - отказал, в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" производство по делу прекратил, прекратил производство по делу N А-57-4124/08-36 в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки.
Не согласившись с данным решением, соистцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявители указывают на то, что суд первой инстанции не учел следующего: притворный характер совершенной сделки подтверждается ее возмездный характер, истцы являются заинтересованными лицами, поэтому они вправе обжаловать данную сделку.
В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица считают решение законным, просят оставить в силе.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.04 г. по делу N А-57-146Б/04-31 в отношении ООО "Компания "Дом-Строй", г. Саратов была введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешев В.Е.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.04 г. ООО "Компания "Дом-Строй", г. Саратов было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.
В соответствии с постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 собранием кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй" от 08.06.2007 было принято решение погасить требования конкурсных кредиторов должника путем предоставления имущества ООО "Компания "Дом -Строй" в качестве отступного, а также утвердить условия и порядок заключения Соглашения об отступном с приложением N 1 к протоколу N 13 собрания кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов от 08.06.2007.
Соглашением об отступном, заключенным между конкурсным управляющим должника Клемешевым В.Е. и одним из конкурсных кредиторов ООО "Компания "Дом Строй" - НП "Единство Поволжья", предусмотрено погашение НП "Единство Поволжья" в полном объеме задолженности ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов по внеочередным и текущим обязательствам должника, первой и второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Компания "Дом - Строй", г. Саратов, а также частичное погашение требований кредиторов третьей очереди на условиях пропорциональности.
В соответствии с условиями Соглашения об отступном конкурсным управляющий Клемешев В.Е. принял на себя обязательство передать НП "Единство Поволжья" нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А", по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128 А и техническую документацию на данное имущество в течение 3-х дней после полного исполнения НП "Единство Поволжья" своих обязательств, предусмотренных Соглашением об отступном.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 отказано было ООО ПКФ "Авангард-96" в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй" от 08.06.07 г. об утверждении условий и порядка заключения Соглашения об отступном с приложением N 1 к протоколу N 13 собрания кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй" от 08.06.07 г.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 г. по делу N А-57-146 Б/04-31 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Компания Дом-Строй" г. Саратов: кредиторов НП "Единство Поволжья", г Саратов, Козук В.В., г. Саратов, ООО "ЖКХ-Сервис" г. Саратов на кредитора НП "Адвокатское бюро "Ювеста" г. Саратов.
В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Компания "Дом-Строй" - 21 ноября 2007 г. между ООО "Компания "Дом-Строй" (Должник), в лице конкурсного управляющего Должника Клемешева В.Е., с одной стороны и конкурсным кредитором Должника Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" (Кредитор), с другой стороны, было заключено Соглашение об отступном.
Согласно пунктам 1.1., 2.2. указанного Соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г., стороны сделки договорились о прекращении обязательств Должника перед конкурсным кредитором - Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" в размере 20 832 373,64 руб. путем передачи Должником кредитору в качестве отступного нежилого помещения общей площадью 416,6 кв. м, расположенного на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 128 А.
В соответствии с п. 2.4. указанного Соглашения об отступном Кредитор принимает на себя обязательство с момента подписания настоящего Соглашения до 23 декабря 2007 г. удовлетворить требования остальных кредиторов Должника, с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных ФЗ-127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из стоимости передаваемого в качестве отступного имущества в сумме 5 000 000 руб.
Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 20 декабря 2007 г. во исполнение Соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г. выше указанное нежилое помещение было передано Должником Кредитору.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.08 г. N 07/070/2008-294, представленной представителем истцов, нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное на шестом этаже восьмиэтажного здания, литер "А" по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 128 А принадлежит на праве собственности НП "Адвокатское бюро "Ювеста".
26 марта 2008 г. по договору N 1-Ц об уступке права требования (цессии) Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авангард-96", являющееся конкурсным кредитором Должника, с установленным размером требований 2 931 055,20 руб., уступило свое право требования долга к Должнику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ".
Доводы заявителей апелляционной жалобы о ничтожности, по признакам притворности, сделки, вытекающей из соглашения об отступном от 21 ноября 2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дом-Строй" и Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Ювеста" прикрывающей другую сделку между ними, а именно сделку купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом условий Договора N 1 -ц об уступке права требования (цессии) от 26.03.08 г., заключенного между ООО ПКФ "Авангард-96" (Цедент) и ООО "ЭНЦОГ" (Цессионарий), Цедент выбыл из правоотношений с ООО "Компания "Дом-Строй", установленных определением арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2005 г. по делу N А-57-146Б/04-31, поэтому, ООО ПКФ "Авангард-96" не имеет к ответчику никаких материально-правовых требований, является обоснованным.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ "Авангард-96" у суда первой инстанции не имелось.
Также суд первой инстанции правомерно установил факт отсутствия доказательств того, что ООО "ЭНЦОГ" является кредитором ООО "Компания "Дом-Строй" и его требования включены в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
ООО ПКФ "Авангард-96", являющееся конкурсным кредитором Должника, с установленным размером требований 2 931 055,20 руб., по договору N 1-Ц об уступке права требования (цессии) от 26.03.08 г., уступило свое право требования долга к Должнику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ".
Доказательств процессуального правопреемства ООО "Энцог" в рамках процедуры конкурсного производства о включении ООО "ЭНЦОГ" в реестр требований кредиторов вместо ООО ПКФ "Авангард-96" материалы дела не содержат.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от юридической квалификации соглашения об отступном, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, целью подачи иска о признании ничтожной сделки недействительной является применение последствий ее недействительности по заявлению истца либо по инициативе суда, то есть реальное восстановление нарушенного права, необходимостью защиты которого обусловлена возможность обращения заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ЭНЦОГ" и ООО ПКФ "Авангард-96" отказались от исковых требований в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 о завершении конкурсного производства -завершено конкурсное производство ООО "Компания "Дом-Строй". Данное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.
Факт внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Компания-Дом-Строй" подтверждается ходатайством истцов о прекращении производства по делу в отношении ООО "Компания "Дом-Строй" в связи с ликвидацией последнего внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что ликвидация Должника не позволит ООО "ЭНЦОГ" обратиться в судебном порядке о включении общества в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Дом-Строй", поскольку сделать это в отношении несуществующего юридического лица невозможно.
Кроме того, соглашение об отступном было исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе и определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.08 г. по делу N А-57-146Б/04-31 о завершении конкурсного производства, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.08 г. N 07/070/2008-294.
При применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае соответствующей квалификации судом сделки по инициативе суда, истец ООО "Энцог" не может быть признан лицом, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон в первоначальное положение, в связи с отсутствием факта нарушения его прав в результате совершенной сделки.
Из изложенного следует, что ООО "ЭНЦОГ" не является лицом, заинтересованным лицом, который имеет право оспаривать договор об отступном.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предоставления в качестве отступного имущества, стоимость которого не равноценна погашаемому обязательству, что также не исключает принятия, по соглашению сторон сделки, на кредитора дополнительного обязательства.
Цель сделки, вытекающей из соглашения о предоставлении отступного, была достигнута - с согласия конкурсных кредиторов и соблюдением очередности было осуществлено пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2008 года по делу N А57-4124/08-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)