Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Гашуниной Н.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по частным жалобам С.Т., Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ года рождения, В.Т., ХХХ года рождения, А.Т., ХХХ года рождения, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено: Заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении к немедленному исполнению решения суда от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бойцовой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении - удовлетворить.
Обратить к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда Москвы от 25 марта 2013 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. были разрешены по существу исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении.
По вышеуказанному решению суда Б., С.Е., С.Т., К.Т., ХХХ г.р.; В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационный учет по адресу: ХХХ.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с заявлением о приведении вышеуказанного решения суда к немедленному исполнению по делу N ХХХ, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дом ХХХ по проезду ХХХ в городе Москве, из которого выселены ответчики по решению суда на предоставленную жилую площадь в дом - новостройку, подлежит сносу во втором квартале ХХХ г. на основании распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 406 от 21.08.2012 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2012 году и 1 полугодии 2013 г., в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", при этом, все другие жители данного дома отселены, и дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью. Кроме того, земельный участок необходим для возведения нового дома, строительство которого задерживается.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. в заседании судебной коллегии заявила ходатайство об отказе от поданного заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ответчики переселились в предоставленную им двухкомнатную квартиру по адресу: ХХХ.
Представитель С.Е. по доверенности К. и прокурор Гашунина Н.А. не возражали против принятия судом отказа от заявления от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления об отказе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от заявления о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению по делу N ХХХ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с отказом заявителя от подачи данного заявления, и считает, что данный отказ заявителя от требований о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению по делу N 2-2287/13, подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному заявлению прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, по аналогии закона при принятии отказа заявителя от поданного заявления, суд апелляционной инстанции отменяет принятое определение суда и прекращает производство по делу по данному заявлению.
Из представленного заявления об отказе представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы усматривается, что данный отказ истца от поданного заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному заявлению прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. были судом разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части удовлетворения заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326 - 1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. отменить.
Принять от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. отказ от заявления о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению.
Производство по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. к немедленному исполнению - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16133
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-16133
ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Гашуниной Н.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по правилам суда первой инстанции по частным жалобам С.Т., Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ года рождения, В.Т., ХХХ года рождения, А.Т., ХХХ года рождения, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено: Заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении к немедленному исполнению решения суда от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бойцовой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении - удовлетворить.
Обратить к немедленному исполнению решение Бабушкинского районного суда Москвы от 25 марта 2013 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. были разрешены по существу исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении.
По вышеуказанному решению суда Б., С.Е., С.Т., К.Т., ХХХ г.р.; В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., были выселены из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационный учет по адресу: ХХХ.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с заявлением о приведении вышеуказанного решения суда к немедленному исполнению по делу N ХХХ, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дом ХХХ по проезду ХХХ в городе Москве, из которого выселены ответчики по решению суда на предоставленную жилую площадь в дом - новостройку, подлежит сносу во втором квартале ХХХ г. на основании распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 406 от 21.08.2012 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2012 году и 1 полугодии 2013 г., в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", при этом, все другие жители данного дома отселены, и дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью. Кроме того, земельный участок необходим для возведения нового дома, строительство которого задерживается.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. в заседании судебной коллегии заявила ходатайство об отказе от поданного заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ответчики переселились в предоставленную им двухкомнатную квартиру по адресу: ХХХ.
Представитель С.Е. по доверенности К. и прокурор Гашунина Н.А. не возражали против принятия судом отказа от заявления от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления об отказе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от заявления о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению по делу N ХХХ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с отказом заявителя от подачи данного заявления, и считает, что данный отказ заявителя от требований о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению по делу N 2-2287/13, подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному заявлению прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, по аналогии закона при принятии отказа заявителя от поданного заявления, суд апелляционной инстанции отменяет принятое определение суда и прекращает производство по делу по данному заявлению.
Из представленного заявления об отказе представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы усматривается, что данный отказ истца от поданного заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному заявлению прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. были судом разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части удовлетворения заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326 - 1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. отменить.
Принять от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. отказ от заявления о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Т., ХХХ г.р., В.Т., ХХХ г.р., А.Т., ХХХ г.р., С.Т. о выселении к немедленному исполнению.
Производство по заявлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о приведении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. к немедленному исполнению - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)