Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-14889/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу "Зорька", г. Саратов (ОГРН 1026403063334; ИНН 6453020221) о взыскании 214 125,63 руб., с участием третьих лиц: Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (далее - ответчик, ЖСК "Зорька") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 199 444,53 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ОАО "ВТГК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,32 руб. С ЖСК "Зорька" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,20 руб.
ОАО "ВТГК", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Зорька" в пользу ОАО "ВТГК" задолженности по договору от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб. При этом ОАО "ВТГК" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонент) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 991,5 Гкал, 2426 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989,0 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
По мнению истца, в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде он подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 267 585,56 руб., которую последний оплатил в размере 53 459,93 руб.
Полагая, что у ответчика возникла задолженность по оплате потребленной им тепловой энергии в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно определили правовую природу спорного договора как договора энергоснабжения и пришли к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Как усматривается из представленных истцом актов и счетов-фактур, истец выставлял ответчику плату за потребленную энергию, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2008 N 51217 т.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Судами установлено, что коллективный прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. N 82.
Истец доказательств обратного не представил, против указанных обстоятельств не возразил. Также как и не представил доказательств, подтверждающих наличие на балансе ЖСК "Зорька" спорного участка тепловой сети до жилого дома.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что иное не установлено соглашением между собственниками помещений и управляющей организаций, либо собственниками и ресурсоснабжающей организаций, судами сделан правильный вывод, что границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил N 491.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику спорного участка тепловой сети, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, является верным.
Данный подход согласуется с позицией Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в постановлениях от 11.04.2013 по делу N А57-13095/2012 и от 28.03.2013 по делу N А57-13699/2012.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований в сумме 14 681 руб. 10 коп. стоимости тепловой энергии в горячей воде за спорный период.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А57-14889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14889/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А57-14889/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-14889/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу "Зорька", г. Саратов (ОГРН 1026403063334; ИНН 6453020221) о взыскании 214 125,63 руб., с участием третьих лиц: Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (далее - ответчик, ЖСК "Зорька") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 199 444,53 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ОАО "ВТГК" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,32 руб. С ЖСК "Зорька" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,20 руб.
ОАО "ВТГК", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Зорька" в пользу ОАО "ВТГК" задолженности по договору от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб. При этом ОАО "ВТГК" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонент) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 991,5 Гкал, 2426 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989,0 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
По мнению истца, в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде он подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 267 585,56 руб., которую последний оплатил в размере 53 459,93 руб.
Полагая, что у ответчика возникла задолженность по оплате потребленной им тепловой энергии в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно определили правовую природу спорного договора как договора энергоснабжения и пришли к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Как усматривается из представленных истцом актов и счетов-фактур, истец выставлял ответчику плату за потребленную энергию, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2008 N 51217 т.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Судами установлено, что коллективный прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. N 82.
Истец доказательств обратного не представил, против указанных обстоятельств не возразил. Также как и не представил доказательств, подтверждающих наличие на балансе ЖСК "Зорька" спорного участка тепловой сети до жилого дома.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что иное не установлено соглашением между собственниками помещений и управляющей организаций, либо собственниками и ресурсоснабжающей организаций, судами сделан правильный вывод, что границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил N 491.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику спорного участка тепловой сети, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, является верным.
Данный подход согласуется с позицией Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в постановлениях от 11.04.2013 по делу N А57-13095/2012 и от 28.03.2013 по делу N А57-13699/2012.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований в сумме 14 681 руб. 10 коп. стоимости тепловой энергии в горячей воде за спорный период.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А57-14889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)