Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2028

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2028


Судья Мурашко С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя И. по доверенности Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по осуществлению перевода принадлежащей истице ... в нежилое помещение, указав, что уведомлением ответчика и приложенным к нему постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм ей было неправомерно отказано в таком переводе со ссылкой на несоблюдение условий перевода, определенных ЖК РФ, наличием обременения в виде ипотеки в силу закона. Квартира приобреталась на заемные денежные средства и находится в залоге у заимодавца, однако при заключении договора займа заимодавец дал согласие на перевод квартиры в нежилое помещение.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания истицы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Л. иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, указав на обоснованность принятого решения, поскольку проектом перепланировки предусмотрено согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако истицей данного согласия представлено не было.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2013 г. в иске И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель И. - Л. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, послужившим поводом обращения с иском в суд, поскольку отсутствие согласия собственников общего имущества многоквартирного дома основанием отказа в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое не являлось, заявлено ответчиком только после обращения в суд. К тому же такого согласия не требуется при осуществлении перепланировки, а ч. 1 ст. 24 ЖК РФ не содержит данного основания для отказа заявителю.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, третьих лиц, которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, И. на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную ... общей площадью 47,7 кв. м на первом этаже 9-ти этажного ... (л.д. 11 - 13).
Указанная квартира приобретена истицей, в том числе за счет заемных средств НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" под условием последующего перевода в нежилое помещение и иные цели, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью и обременением права в виде ипотеки, в связи с чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения об ограничении (обременении) существующего у И. права в силу закона (л.д. 11, 54 - 58).
По обращению истицы к ответчику (дата) с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое под аптеку, сопряженного с подачей необходимого пакета документов (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ), в том числе согласованного Управлением архитектуры и градостроительства разработанного проекта ООО "БСУ "<данные изъяты>", предусматривающего перепланировку с устройством отдельного входа, Администрация г. Смоленска уведомила истицу о решении в соответствии с постановлением от (дата) N-адм об отказе в переводе указанного жилого помещения ввиду несоблюдения условий перевода помещения, определенных Жилищным кодексом РФ, а именно: право собственности на жилое помещение обременено ипотекой в силу закона (л.д. 7, 8, 9 - 10, 21 - 53).
В ходе судебного разбирательства Администрацией г. Смоленска в качестве оснований правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое дополнительно приведены ссылки на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, недействительность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, так как бюллетени заочного голосования не содержат сведений, подтверждающих вещные права проголосовавших собственников (п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 36 и 40 ЖК РФ, и исходил из того, что проект перепланировки предусматривает обустройство отдельного входа в аптеку с улицы за счет части несущей стены многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу, и возведением крыльца на земельном участке, который истице также не принадлежит. В связи с чем уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений, которого у истицы не имеется.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - ч. 1 ст. 23 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия собственников общего имущества многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.
Из материалов дела видно, что истице необходимо оборудовать отдельную входную группу (пристройку), путем пролома оконного проема и установки дверного проема с повреждением несущих стен здания, которые входят в состав общего имущества собственников дома. Оборудование отдельного входа и возведение крыльца требует согласия собственников земельного участка. Из проекта ООО "БСУ "<данные изъяты>" усматривается, что крыльцо и входная группа изменят внешний фасад дома, общая площадь помещения изменится в сторону увеличения с 47,7 кв. м до 48,9 кв. м, поэтому необходимо получить согласие собственников в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка и общего имущества при осуществлении названных работ, истицей не было представлено, в связи с чем органом местного самоуправления обосновано отказано в переводе жилого помещения в нежилое, о чем суд пришел к правильному выводу.
Предоставленный истицей протокол общего собрания от (дата) (л.д. 118-122) не может быть принят во внимание, поскольку бюллетени для голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Более того, в силу буквального толкования положения ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. При этом согласие НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на перевод жилого помещения в нежилое не снимает имеющиеся обременения имущества правами третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, послужившим обращению с иском в суд, подготовленный проект перепланировки не предполагает проведение реконструкции, в связи с чем не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, правильность выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к отмене судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые являются несостоятельными по изложенным основаниям.
При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. по доверенности Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)