Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Стрегелевой Г.А., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Зеленинские дворики" (ул. Чкалова, д. 70б, г. Рязань, 390029, ИНН 6229055258, ОГРН 1066229063911) - Слезкина А.Ф. - представителя по доверенности б/н от 28.03.13, сроком на один год,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ул. Ленина, д. 34, г. Рязань, 390000, ИНН 6231010720, ОГРН 1026201269269) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Макариковой Алевтины Вячеславовны (ул. Казанская, д. 5, г. Рыбное, Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Беззубцевой Анастасии Викторовны (ул. Казанская, д. 16, г. Рыбное, Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Нефедова Дмитрия Викторовича (ул. Казанская, д. 10, г. Рыбное Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ул. Московское шоссе, д. 39, г. Рязань, 390044, ИНН 6231045465, ОГРН 1036208006867) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" (ул. МОГЭС, д. 12, г. Рязань, 390013, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зеленинские дворики" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3865/2012,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Зеленинские дворики" (далее - ЖСК "Зеленинские дворики", кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС России по Рязанской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 15.12.2011 по делу N 336/2011-М/Т.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макарикова Алевтина Вячеславовна, Беззубцева Анастасия Викторовна, Нефедов Дмитрий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания", открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Рязаньэнерго).
Решением арбитражного суда от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ЖСК "Зеленинские дворики" обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ЖСК "Зеленинские дворики", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.05.2011 собственники жилых домов Беззубцева А.В., Макарикова А.В., Нефедов Д.В. обратились с заявлениями в ЖСК "Зеленинские дворики" о выдаче им акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
20.05.2011 письмом (исх. N 94) ЖСК "Зеленинские дворики" сообщил, что акты разграничения балансовой принадлежности представлены быть не могут, поскольку кооператив не является собственником внутрипоселковых электрических сетей.
Указанный отказ в выдаче документов, подтверждающих разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением комиссии УФАС по Рязанской области от 15.12.2011 действия кооператива в части неправомерного отказа заявителям в выдаче документов, подтверждающих разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В предписании антимонопольного органа от 15.12.2011 ЖСК "Зеленинские дворики" было предложено составить и выдать гражданам Беззубцевой А.В., Макариковой А.В., Нефедову Д.В. документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.
Полагая, что решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны представить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.
При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении, что следует из пункта 19 Правил N 861.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.
Согласно пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, у каждого потребителя в числе технической документации должны быть акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем и технические паспорта основного электрооборудования.
Как установлено судом, между открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2006 N 110-250.
Обязательства по данному договору сторонами исполнены, технологическое присоединение микрорайона "Зеленинские дворики" к электрическим сетям осуществлено (приложение N 2 договора).
Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой компании выполнено в соответствии с техническими условиями N 201-18-438/а по объекту, расположенному по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Рыбное (Зеленинские дворики). Общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (арендодатель) и ЖСК "Зеленинские дворики" (арендатор) 01.06.2011 заключили договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование внутрипоселковые сети электроснабжения коттеджного поселка "Зеленинские дворики", расположенные по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное.
Актом приема-передачи в аренду имущества от 01.06.2011 подтвержден факт передачи ЖСК "Зеленинские дворики" вышеназванного имущества.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ЖСК "Зеленинские дворики", владея внутрипоселковыми сетями, предназначенными для обеспечения передачи электрической энергии потребителям, оказывает услуги, которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Границы рассматриваемого локального рынка определены месторасположением потребителей (Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Рыбное).
Следовательно, доля заявителя на соответствующем товарном рынке в пределах названных географических границ составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ кооператив занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, а поэтому отказ потребителям в выдаче документов, представление которых является обязательным, свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Поскольку факт нарушения положений вышеназванной нормы закона доказан, антимонопольный орган правомерно принял оспариваемое решение и выдал кооперативу предписание об устранении допущенного нарушения закона.
Доводы ЖСК "Зеленинские дворики", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке при рассмотрении жалобы в порядке кассационного производства.
Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, в связи с чем также судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А54-3865/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А54-3865/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А54-3865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Стрегелевой Г.А., Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Зеленинские дворики" (ул. Чкалова, д. 70б, г. Рязань, 390029, ИНН 6229055258, ОГРН 1066229063911) - Слезкина А.Ф. - представителя по доверенности б/н от 28.03.13, сроком на один год,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ул. Ленина, д. 34, г. Рязань, 390000, ИНН 6231010720, ОГРН 1026201269269) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Макариковой Алевтины Вячеславовны (ул. Казанская, д. 5, г. Рыбное, Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Беззубцевой Анастасии Викторовны (ул. Казанская, д. 16, г. Рыбное, Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Нефедова Дмитрия Викторовича (ул. Казанская, д. 10, г. Рыбное Рязанская область, 391111) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ул. Московское шоссе, д. 39, г. Рязань, 390044, ИНН 6231045465, ОГРН 1036208006867) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" (ул. МОГЭС, д. 12, г. Рязань, 390013, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зеленинские дворики" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3865/2012,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Зеленинские дворики" (далее - ЖСК "Зеленинские дворики", кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС России по Рязанской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 15.12.2011 по делу N 336/2011-М/Т.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макарикова Алевтина Вячеславовна, Беззубцева Анастасия Викторовна, Нефедов Дмитрий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания", открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Рязаньэнерго).
Решением арбитражного суда от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ЖСК "Зеленинские дворики" обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ЖСК "Зеленинские дворики", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.05.2011 собственники жилых домов Беззубцева А.В., Макарикова А.В., Нефедов Д.В. обратились с заявлениями в ЖСК "Зеленинские дворики" о выдаче им акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
20.05.2011 письмом (исх. N 94) ЖСК "Зеленинские дворики" сообщил, что акты разграничения балансовой принадлежности представлены быть не могут, поскольку кооператив не является собственником внутрипоселковых электрических сетей.
Указанный отказ в выдаче документов, подтверждающих разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением комиссии УФАС по Рязанской области от 15.12.2011 действия кооператива в части неправомерного отказа заявителям в выдаче документов, подтверждающих разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В предписании антимонопольного органа от 15.12.2011 ЖСК "Зеленинские дворики" было предложено составить и выдать гражданам Беззубцевой А.В., Макариковой А.В., Нефедову Д.В. документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.
Полагая, что решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны представить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.
При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении, что следует из пункта 19 Правил N 861.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.
Согласно пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, у каждого потребителя в числе технической документации должны быть акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем и технические паспорта основного электрооборудования.
Как установлено судом, между открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2006 N 110-250.
Обязательства по данному договору сторонами исполнены, технологическое присоединение микрорайона "Зеленинские дворики" к электрическим сетям осуществлено (приложение N 2 договора).
Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой компании выполнено в соответствии с техническими условиями N 201-18-438/а по объекту, расположенному по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Рыбное (Зеленинские дворики). Общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (арендодатель) и ЖСК "Зеленинские дворики" (арендатор) 01.06.2011 заключили договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование внутрипоселковые сети электроснабжения коттеджного поселка "Зеленинские дворики", расположенные по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное.
Актом приема-передачи в аренду имущества от 01.06.2011 подтвержден факт передачи ЖСК "Зеленинские дворики" вышеназванного имущества.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ЖСК "Зеленинские дворики", владея внутрипоселковыми сетями, предназначенными для обеспечения передачи электрической энергии потребителям, оказывает услуги, которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Границы рассматриваемого локального рынка определены месторасположением потребителей (Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Рыбное).
Следовательно, доля заявителя на соответствующем товарном рынке в пределах названных географических границ составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ кооператив занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, а поэтому отказ потребителям в выдаче документов, представление которых является обязательным, свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Поскольку факт нарушения положений вышеназванной нормы закона доказан, антимонопольный орган правомерно принял оспариваемое решение и выдал кооперативу предписание об устранении допущенного нарушения закона.
Доводы ЖСК "Зеленинские дворики", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке при рассмотрении жалобы в порядке кассационного производства.
Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, в связи с чем также судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А54-3865/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)