Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Грошкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" об обязании произвести перерасчет объема потребленного газа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору от <дата обезличена> НОМЕР ответчик производит газоснабжение дома НОМЕР по <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом сведения о показаниях приборов учета в срок не предоставлялись, в связи с чем, ответчиком исчислена оплата за газ по нормативам потребления. <Ф.И.О.>5 считает отказ ООО "<данные изъяты>" в перерасчете объема потребленного газа незаконным.
Решением Анапского городского суда от 08 августа 2012 года исковое заявление <Ф.И.О.>5 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>5 просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель участка ООО "<данные изъяты>" в Анапском районе по доверенности <Ф.И.О.>6 просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-х месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
При этом, определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>5 является собственником незавершенного строительством жилого дома лит. "А", общей площадью 232 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> НОМЕР.
<дата обезличена> <Ф.И.О.>5 заключен договор НОМЕР на газоснабжение населения, согласно условиям которого, газоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставлять абоненту газ в домовладение по адресу: <адрес обезличен>, а абонент обязался производить оплату за газ в установленные законодательством сроки и порядке.
В соответствии с п. 2.2.9 договора газоснабжения от <дата обезличена>, абонент обязан при учете объема потребленного газа по приборам учета не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, предъявить представителю газоснабжающей организации показания прибора учета газа.
Согласно п. 4.7 указанного договора, в случае непредоставления Абонентом показаний прибора учета в срок, установленный п. 2.2.9 договора, газоснабжающая организация оставляет за собой право самостоятельно произвести начисление месячной оплаты на основании действующих нормативов потребления и предъявить их Абоненту к оплате.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных пунктов договора <Ф.И.О.>5 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> сведения о показаниях прибора учета газа в установленный договором срок не предоставлялись.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 28 июня 2011 года по делу N 2-1278/2011 установлено, что оплата за газ и предоставление сведений о показаниях прибора учета в доме НОМЕР по <адрес обезличен> <Ф.И.О.>5 не производились с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем решением суда с <Ф.И.О.>5 взыскана задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты>.
Указанным решением суда установлено, что п. 31 Правил поставки газа дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления (отдельно - отопление и пищеприготовление). Единственным основанием для неприменения п. 31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредоставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и обязательны для суда.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также то, что <Ф.И.О.>5 не предоставлено доказательств уведомления (извещения) ООО "<данные изъяты>" о невозможности предоставления им сведений об объемах потребляемого газа по причине длительного непроживания в доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22513/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22513/2012
Судья - Грошкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" об обязании произвести перерасчет объема потребленного газа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору от <дата обезличена> НОМЕР ответчик производит газоснабжение дома НОМЕР по <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом сведения о показаниях приборов учета в срок не предоставлялись, в связи с чем, ответчиком исчислена оплата за газ по нормативам потребления. <Ф.И.О.>5 считает отказ ООО "<данные изъяты>" в перерасчете объема потребленного газа незаконным.
Решением Анапского городского суда от 08 августа 2012 года исковое заявление <Ф.И.О.>5 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>5 просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель участка ООО "<данные изъяты>" в Анапском районе по доверенности <Ф.И.О.>6 просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-х месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
При этом, определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>5 является собственником незавершенного строительством жилого дома лит. "А", общей площадью 232 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> НОМЕР.
<дата обезличена> <Ф.И.О.>5 заключен договор НОМЕР на газоснабжение населения, согласно условиям которого, газоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставлять абоненту газ в домовладение по адресу: <адрес обезличен>, а абонент обязался производить оплату за газ в установленные законодательством сроки и порядке.
В соответствии с п. 2.2.9 договора газоснабжения от <дата обезличена>, абонент обязан при учете объема потребленного газа по приборам учета не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, предъявить представителю газоснабжающей организации показания прибора учета газа.
Согласно п. 4.7 указанного договора, в случае непредоставления Абонентом показаний прибора учета в срок, установленный п. 2.2.9 договора, газоснабжающая организация оставляет за собой право самостоятельно произвести начисление месячной оплаты на основании действующих нормативов потребления и предъявить их Абоненту к оплате.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных пунктов договора <Ф.И.О.>5 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> сведения о показаниях прибора учета газа в установленный договором срок не предоставлялись.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 28 июня 2011 года по делу N 2-1278/2011 установлено, что оплата за газ и предоставление сведений о показаниях прибора учета в доме НОМЕР по <адрес обезличен> <Ф.И.О.>5 не производились с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем решением суда с <Ф.И.О.>5 взыскана задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты>.
Указанным решением суда установлено, что п. 31 Правил поставки газа дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления (отдельно - отопление и пищеприготовление). Единственным основанием для неприменения п. 31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредоставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и обязательны для суда.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также то, что <Ф.И.О.>5 не предоставлено доказательств уведомления (извещения) ООО "<данные изъяты>" о невозможности предоставления им сведений об объемах потребляемого газа по причине длительного непроживания в доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)