Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от третьего лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19994/2013) УФАС по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-1536/2013 (судья Алексин Н.Ю.),
истец: ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
3-е лицо: ООО "Октябрьское ЖЭУ"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 18.12.2012 N 61.
Определением от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - третье лицо).
Решением от 17.07.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖЭК" факта недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении жильцов многоквартирного дома N 25 по ул. Книповича в заблуждение в отношении наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг в период с августа по октябрь 2012. Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о том, что вынесенное Управлением решение не соответствует Закону о конкуренции, поскольку в решении установлены все признаки, сформулированные в пункте 9 ст. 4 Закона о конкуренции.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Книповича города Мурманска (далее - многоквартирный дом) от 28.06.2012 расторгнут договор управления домом с предыдущей управляющей компанией - ООО "Октябрьское ЖЭУ" и принято решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО "ЖЭК" (т. 1, л.д. 123-127).
Во исполнение названного решения собственниками помещений с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 28.06.2012, пунктом 3.1.1 которого определено приступить к управлению многоквартирным домом с 01.07.2012 (т. 1, л.д. 32-36).
Уведомлением (входящий от 29.06.2012) Общество сообщило ООО "Октябрьское ЖЭУ" о расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления с ООО "Октябрьское ЖЭУ" на основании решения общего собрания собственников, о том, что ООО "ЖЭК" приступает к обязанностям по управлению домом с 01.07.2012 и потребовало передать техническую документацию вновь выбранной управляющей компании до указанной даты (т. 1, л.д. 31).
01.10.2012 ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 28.09.2012 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 84-85).
Решением от 18.12.2012 по делу N 61 Управление признало в действиях ООО "ЖЭК" факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившийся во введении собственников помещений многоквартирного дома в заблуждение в отношении наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), путем неправомерного выставления в период с августа по октябрь 2012 года квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам данного дома.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
В обоснование требований заявитель указал, что Управлением неверно определен субъект хозяйственной деятельности, действия которого являются нарушением законодательства о защите конкуренции.
Принимая решение, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" наложен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.
Управление полагает, что нарушение антимонопольного законодательства заключается в том, что Заявитель необоснованно выставлял собственникам помещений многоквартирного дома квитанций на оплату коммунальных услуг в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, без предоставления соответствующих коммунальных услуг и в отсутствие фактического несения связанных с этим затрат.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из представленных суду документов следует, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Октябрьское ЖЭУ" был расторгнут собственниками помещений по основаниям, указанным в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, к управлению домом ООО "ЖЭК" обязано было приступить с 01.07.2012.
В связи с принятием вышеуказанного решения на общем собрании собственников помещений ООО "ЖЭК" обоснованно полагало, что с 01.07.2012 оно приобрело полномочия по осуществлению работ по техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель не вводил в заблуждение собственников помещений относительно наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Суд правомерно указал, что обстоятельства отказа в заключении договора с ООО "ЖЭК" со стороны ресурсоснабжающих организаций антимонопольным органом не выяснялись и не оценивались.
Уведомленное о расторжении договора управления и смене управляющей компании, ООО "Октябрьское ЖЭУ" не обращалось к ресурсоснабжающим организациям за прекращением действия договоров ресурсоснабжения спорного дома, продолжая выставлять счета-извещения собственникам многоквартирного дома.
Решение о признании нереализованным способа управления управляющей организацией ООО "ЖЭК" и о выборе новой управляющей компании - ООО "Октябрьское ЖЭУ" - было принято собственниками помещений только 13.10.2012. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства немедленного уведомления заявителя (до направления Обществом квитанций за октябрь 2012 года) о принятом собственниками многоквартирного дома решении.
Решением от 24.10.2012 (изготовлено 07.11.2012) суд общей юрисдикции признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 по улице Книповича в г. Мурманске, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2012. Однако данное обстоятельство было установлено только в конце октября 2012 года, до этого времени у ООО "ЖЭК" отсутствовали доказательства, свидетельствующие о незаконности решения собственников многоквартирного дома, выбравшим Общество в качестве управляющей организации.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "ЖЭК" отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене как противоречащее нормам действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества.
Доводы апелляционной жалобы Управления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-1536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А42-1536/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А42-1536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от третьего лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19994/2013) УФАС по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-1536/2013 (судья Алексин Н.Ю.),
истец: ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
3-е лицо: ООО "Октябрьское ЖЭУ"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 18.12.2012 N 61.
Определением от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - третье лицо).
Решением от 17.07.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖЭК" факта недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении жильцов многоквартирного дома N 25 по ул. Книповича в заблуждение в отношении наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг в период с августа по октябрь 2012. Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о том, что вынесенное Управлением решение не соответствует Закону о конкуренции, поскольку в решении установлены все признаки, сформулированные в пункте 9 ст. 4 Закона о конкуренции.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Книповича города Мурманска (далее - многоквартирный дом) от 28.06.2012 расторгнут договор управления домом с предыдущей управляющей компанией - ООО "Октябрьское ЖЭУ" и принято решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО "ЖЭК" (т. 1, л.д. 123-127).
Во исполнение названного решения собственниками помещений с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 28.06.2012, пунктом 3.1.1 которого определено приступить к управлению многоквартирным домом с 01.07.2012 (т. 1, л.д. 32-36).
Уведомлением (входящий от 29.06.2012) Общество сообщило ООО "Октябрьское ЖЭУ" о расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления с ООО "Октябрьское ЖЭУ" на основании решения общего собрания собственников, о том, что ООО "ЖЭК" приступает к обязанностям по управлению домом с 01.07.2012 и потребовало передать техническую документацию вновь выбранной управляющей компании до указанной даты (т. 1, л.д. 31).
01.10.2012 ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 28.09.2012 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 84-85).
Решением от 18.12.2012 по делу N 61 Управление признало в действиях ООО "ЖЭК" факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившийся во введении собственников помещений многоквартирного дома в заблуждение в отношении наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), путем неправомерного выставления в период с августа по октябрь 2012 года квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам данного дома.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
В обоснование требований заявитель указал, что Управлением неверно определен субъект хозяйственной деятельности, действия которого являются нарушением законодательства о защите конкуренции.
Принимая решение, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" наложен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.
Управление полагает, что нарушение антимонопольного законодательства заключается в том, что Заявитель необоснованно выставлял собственникам помещений многоквартирного дома квитанций на оплату коммунальных услуг в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, без предоставления соответствующих коммунальных услуг и в отсутствие фактического несения связанных с этим затрат.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из представленных суду документов следует, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Октябрьское ЖЭУ" был расторгнут собственниками помещений по основаниям, указанным в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, к управлению домом ООО "ЖЭК" обязано было приступить с 01.07.2012.
В связи с принятием вышеуказанного решения на общем собрании собственников помещений ООО "ЖЭК" обоснованно полагало, что с 01.07.2012 оно приобрело полномочия по осуществлению работ по техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель не вводил в заблуждение собственников помещений относительно наименования, места нахождения исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Суд правомерно указал, что обстоятельства отказа в заключении договора с ООО "ЖЭК" со стороны ресурсоснабжающих организаций антимонопольным органом не выяснялись и не оценивались.
Уведомленное о расторжении договора управления и смене управляющей компании, ООО "Октябрьское ЖЭУ" не обращалось к ресурсоснабжающим организациям за прекращением действия договоров ресурсоснабжения спорного дома, продолжая выставлять счета-извещения собственникам многоквартирного дома.
Решение о признании нереализованным способа управления управляющей организацией ООО "ЖЭК" и о выборе новой управляющей компании - ООО "Октябрьское ЖЭУ" - было принято собственниками помещений только 13.10.2012. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства немедленного уведомления заявителя (до направления Обществом квитанций за октябрь 2012 года) о принятом собственниками многоквартирного дома решении.
Решением от 24.10.2012 (изготовлено 07.11.2012) суд общей юрисдикции признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25 по улице Книповича в г. Мурманске, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2012. Однако данное обстоятельство было установлено только в конце октября 2012 года, до этого времени у ООО "ЖЭК" отсутствовали доказательства, свидетельствующие о незаконности решения собственников многоквартирного дома, выбравшим Общество в качестве управляющей организации.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "ЖЭК" отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене как противоречащее нормам действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества.
Доводы апелляционной жалобы Управления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-1536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)