Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорашенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Дворянское гнездо" на определение Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Дворянское гнездо" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.
Представитель Б. обратился с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворянское гнездо" возражал против удовлетворения заявления, при этом, пояснил, что на счете ТСЖ не имеется денежных средств, а также то, что категория рассмотрения данного дела не является сложной.
Определением суда от 12 октября 2012 года заявление удовлетворено и в пользу Б. с ТСЖ "Дворянское гнездо" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В частной жалобе ТСЖ "Дворянское гнездо" ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая что расходы не должны превышать 3000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца в полном объеме и взысканию с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемом определении мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или снижения взысканной с ответчика суммы судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Дворянское гнездо", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25473/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-25473/2012
Судья: Григорашенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Дворянское гнездо" на определение Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Дворянское гнездо" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.
Представитель Б. обратился с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дворянское гнездо" возражал против удовлетворения заявления, при этом, пояснил, что на счете ТСЖ не имеется денежных средств, а также то, что категория рассмотрения данного дела не является сложной.
Определением суда от 12 октября 2012 года заявление удовлетворено и в пользу Б. с ТСЖ "Дворянское гнездо" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В частной жалобе ТСЖ "Дворянское гнездо" ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая что расходы не должны превышать 3000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца в полном объеме и взысканию с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемом определении мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или снижения взысканной с ответчика суммы судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Дворянское гнездо", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)