Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Прокурора г. Дубны Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
Прокурор г. Дубны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны, и, уточнив требования, просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 июля 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Представители Администрации г. Дубны исковые требования не признали, считают, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с указанным иском, поскольку, круг собственников жилых помещений дома N 7 по ул. Мичурина г. Дубны определен, их можно индивидуализировать. Кроме того, представители Администрации г. Дубны считают, что отсутствует предмет спора, поскольку ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ не устанавливает для органа местного самоуправления процедуру созыва общего собрания, регулируя только содержания повестки дня. 12 апреля 2013 г. Администрация г. Дубны организовала созыв собрания собственников дома N 7 по ул. Мичурина г. Дубны, путем размещения объявлений на подъезде дома. Данное собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников квартир. При таких обстоятельствах, представители ответчиков считают, что возложенная на них законом обязанность по созыву собрания была исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просили учесть, что в бюджете г. Дубна не предусмотрено средств на уведомление собственников о собрании заказным письмом, ресурсы на вручении каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись - отсутствуют.
Решением суда требования прокурора удовлетворены частично: на администрацию г. Дубны возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Дубны в апелляционной жалобе прости решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
В силу требований части 2 статьи 161.1 ЖК РФ если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Проведение указанных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 18.06.2011.
С учетом сроков, установленных Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, общие собрания в многоквартирных домах, в которых не созданы советы, должны быть созваны органами местного самоуправления не позднее 17.09.2012.
Как установлено из материалов дела, прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 21.03.2013 г. в многоквартирном доме <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано. Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> от 13 мая 2013 г., собрание, в повестку дня которого были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя, не состоялось. Из данного протокола усматривается, что в собрании принял участие один собственник помещений в указанном многоквартирном доме - Администрация г. Дубны, обладающая 3,48% голосов; собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников помещений дома, отсутствия кворума.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры, предпринятые Администрацией г. Дубна по уведомлению жильцов дома о предстоящем собрании, путем размещения на доске объявлений подъездов дома, не достаточны для исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.
По смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости применения, по аналогии, положений ст. 45 ЖК РФ, которые устанавливают процедуру организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, т.к. в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности администрации жилых помещений, что предоставляет им право на 3,48% голосов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерным решение суда о возложении обязанности на Администрацию г. Дубны созвать общее собрание собственников спорного дома, как соответствующим требованиям ст. 161.1 ЖК РФ. Доводы жалобы о том, что администрация выполнила свою обязанность по созыву общего собрания, но оно не состоялось ввиду неявки собственников, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании Администрации г. Дубна о созыве общего собрания собственников жилых помещений путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Определяя указанный вид извещения собственников жилых помещений, суд сослался на ст. 45 ЖК РФ. Однако в силу положений ст. 45 ЖК РФ, обязанность уведомления владельцев жилых помещений о проведении общего собрания возлагается на собственника, по инициативе которого проводится такое собрание. Как следует из материалов дела, Администрация г. Дубна не является собственником дома 7 по ул. Мичурина и обладает только 3,48% голосов собственников.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, т.к. судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с данным иском, т.к. в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лица.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года в части обязания Администрации г. Дубны направления каждому собственнику помещения сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику сообщения под роспись отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора об обязании Администрации г. Дубны направления каждому собственнику помещения, расположенному по адресу: <данные изъяты> 7 сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику сообщения под роспись - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16174/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16174/2013
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Прокурора г. Дубны Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Дубны Московской области о понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Прокурор г. Дубны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны, и, уточнив требования, просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 июля 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Представители Администрации г. Дубны исковые требования не признали, считают, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с указанным иском, поскольку, круг собственников жилых помещений дома N 7 по ул. Мичурина г. Дубны определен, их можно индивидуализировать. Кроме того, представители Администрации г. Дубны считают, что отсутствует предмет спора, поскольку ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ не устанавливает для органа местного самоуправления процедуру созыва общего собрания, регулируя только содержания повестки дня. 12 апреля 2013 г. Администрация г. Дубны организовала созыв собрания собственников дома N 7 по ул. Мичурина г. Дубны, путем размещения объявлений на подъезде дома. Данное собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников квартир. При таких обстоятельствах, представители ответчиков считают, что возложенная на них законом обязанность по созыву собрания была исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просили учесть, что в бюджете г. Дубна не предусмотрено средств на уведомление собственников о собрании заказным письмом, ресурсы на вручении каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись - отсутствуют.
Решением суда требования прокурора удовлетворены частично: на администрацию г. Дубны возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Дубны в апелляционной жалобе прости решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
В силу требований части 2 статьи 161.1 ЖК РФ если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Проведение указанных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 18.06.2011.
С учетом сроков, установленных Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, общие собрания в многоквартирных домах, в которых не созданы советы, должны быть созваны органами местного самоуправления не позднее 17.09.2012.
Как установлено из материалов дела, прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 21.03.2013 г. в многоквартирном доме <данные изъяты>, находящимся в управлении ООО "Департамент управления жилищным фондом", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья не создано. Администрацией г. Дубны в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. 28 января 2013 г. Администрации г. Дубны было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> от 13 мая 2013 г., собрание, в повестку дня которого были включены вопросы об избрании совета дома и его председателя, не состоялось. Из данного протокола усматривается, что в собрании принял участие один собственник помещений в указанном многоквартирном доме - Администрация г. Дубны, обладающая 3,48% голосов; собрание не состоялось ввиду неявки на него собственников помещений дома, отсутствия кворума.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры, предпринятые Администрацией г. Дубна по уведомлению жильцов дома о предстоящем собрании, путем размещения на доске объявлений подъездов дома, не достаточны для исполнения органами местного самоуправления г. Дубны требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.
По смыслу положений ст. 161.1 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата: избрание совета на состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений дома и его председателя либо создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости применения, по аналогии, положений ст. 45 ЖК РФ, которые устанавливают процедуру организации и проведения общего собрания собственников жилых помещений, т.к. в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности администрации жилых помещений, что предоставляет им право на 3,48% голосов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерным решение суда о возложении обязанности на Администрацию г. Дубны созвать общее собрание собственников спорного дома, как соответствующим требованиям ст. 161.1 ЖК РФ. Доводы жалобы о том, что администрация выполнила свою обязанность по созыву общего собрания, но оно не состоялось ввиду неявки собственников, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании Администрации г. Дубна о созыве общего собрания собственников жилых помещений путем направления каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
В силу требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Определяя указанный вид извещения собственников жилых помещений, суд сослался на ст. 45 ЖК РФ. Однако в силу положений ст. 45 ЖК РФ, обязанность уведомления владельцев жилых помещений о проведении общего собрания возлагается на собственника, по инициативе которого проводится такое собрание. Как следует из материалов дела, Администрация г. Дубна не является собственником дома 7 по ул. Мичурина и обладает только 3,48% голосов собственников.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, т.к. судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд с данным иском, т.к. в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лица.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года в части обязания Администрации г. Дубны направления каждому собственнику помещения сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику сообщения под роспись отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора об обязании Администрации г. Дубны направления каждому собственнику помещения, расположенному по адресу: <данные изъяты> 7 сообщения о проведении общего собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику сообщения под роспись - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)