Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-19899/2012, (судья Капкаев Д.В.),
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Трикотажник", г. Саратов (ИНН 6454000450, ОГРН 1026403350050)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о взыскании 239624,12 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Сорокиной Е.Е. по доверенности от 01.09.2012,
от ответчика - Беличенко А.А. по доверенности от 06.05.2013,
жилищно-строительного кооператив "Трикотажник" (далее - истец, ЖСК "Трикотажник") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Волжская ТГК" предъявило встречные исковые требования к ЖСК "Трикотажник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 50619т от 20.11.2008 за период с 01.12.2012 по 31.01.2013 в размере 160514 руб. 91 коп.
Решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Трикотажник" взыскано неосновательное обогащение в размере 225952 руб. 67 коп.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Трикотажник" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 85889 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате взаимозачета удовлетворенных требований окончательно взыскать с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Трикотажник" взыскано неосновательное обогащение в размере 140063 руб. 30 коп.
С ЖСК "Трикотажник" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5815 руб. 44 коп. С ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4232 руб. 78 коп.
ОАО "Волжская ТГК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 апреля 2013 года в части взыскания неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в отмененной части иска. Считает решение суда незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, все потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ЖСК "Трикотажник", должны оплачиваться абонентом ЖСК "Трикотажник". Заявитель считает, что суд не установил принадлежность участка тепловых сетей. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не выяснил позицию по делу третьих лиц.
ЖСК "Трикотажник" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Трикотажник" (абонентом) был заключен договор N 50619т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Трикотажник" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 1224, 6 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0,4580 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1230,6 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 50619т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за периоды с 01.10.2009 по 31.01.2012 были неправомерно выставлены к оплате за поставленную тепловую энергию, в том числе, тепловые потери на сумму 225952 руб. 67 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца за пользование тепловой энергией, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Акт об установлении границ ответственности не может являться доказательством принадлежности ЖСК участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативные потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стены жилого дома, находящегося в управлении ЖСК "Трикотажник", должны оплачиваться ЖСК "Трикотажник" по следующим обстоятельствам.
В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Исходя из материально-правового основания исковых требований и подлежащих применению норм гражданского права, ОАО "Волжская ТГК" обладает статусом теплоснабжающей организации.
При передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. является законным и обоснованным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-19899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-19899/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А57-19899/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-19899/2012, (судья Капкаев Д.В.),
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Трикотажник", г. Саратов (ИНН 6454000450, ОГРН 1026403350050)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о взыскании 239624,12 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Сорокиной Е.Е. по доверенности от 01.09.2012,
от ответчика - Беличенко А.А. по доверенности от 06.05.2013,
установил:
жилищно-строительного кооператив "Трикотажник" (далее - истец, ЖСК "Трикотажник") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Волжская ТГК" предъявило встречные исковые требования к ЖСК "Трикотажник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 50619т от 20.11.2008 за период с 01.12.2012 по 31.01.2013 в размере 160514 руб. 91 коп.
Решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Трикотажник" взыскано неосновательное обогащение в размере 225952 руб. 67 коп.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Трикотажник" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 85889 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате взаимозачета удовлетворенных требований окончательно взыскать с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Трикотажник" взыскано неосновательное обогащение в размере 140063 руб. 30 коп.
С ЖСК "Трикотажник" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5815 руб. 44 коп. С ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4232 руб. 78 коп.
ОАО "Волжская ТГК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 апреля 2013 года в части взыскания неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в отмененной части иска. Считает решение суда незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, все потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ЖСК "Трикотажник", должны оплачиваться абонентом ЖСК "Трикотажник". Заявитель считает, что суд не установил принадлежность участка тепловых сетей. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не выяснил позицию по делу третьих лиц.
ЖСК "Трикотажник" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Трикотажник" (абонентом) был заключен договор N 50619т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Трикотажник" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 1224, 6 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0,4580 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1230,6 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 50619т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за периоды с 01.10.2009 по 31.01.2012 были неправомерно выставлены к оплате за поставленную тепловую энергию, в том числе, тепловые потери на сумму 225952 руб. 67 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца за пользование тепловой энергией, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Акт об установлении границ ответственности не может являться доказательством принадлежности ЖСК участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативные потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стены жилого дома, находящегося в управлении ЖСК "Трикотажник", должны оплачиваться ЖСК "Трикотажник" по следующим обстоятельствам.
В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Исходя из материально-правового основания исковых требований и подлежащих применению норм гражданского права, ОАО "Волжская ТГК" обладает статусом теплоснабжающей организации.
При передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 225952 руб. 67 коп. является законным и обоснованным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-19899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)