Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2013 года по иску Л. к З., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, общего собрания собственников несостоявшимся.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к З., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, общего собрания собственников несостоявшимся.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
От ОАО фирма "<данные изъяты>", являющейся управляющей организацией, он узнал, что 20.09.2012 года на собрании собственников жилья указанного выше дома (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение: выбрать управляющую организацию ЗАО <данные изъяты> и утвердить договор управления с ЗАО <данные изъяты>, утвердить размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,31 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, утвердить состав совета МКД, утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги, газоснабжение и электроснабжение - внесение платы собственниками и нанимателями помещений ресурсоснабжающим организациям ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>".
Считает данное собрание собственников недействительным, поскольку не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников; не был соблюден регламент проведения собрания собственников МКД в форме заочного голосования.
Протокол от 20.09.2012 г. считает недействительным, так как общее количество принявших участие в собрании собственников указано с учетом квартир, являющихся муниципальной собственностью; приведенные в протоколе цифры не соответствуют действительности; лица, подписавшие данный протокол, не избирались данным собранием и полномочий на это не имели.
Кроме того, результаты проведенного собрания в заочной форме не были доведены до собственников помещений МКД.
Считает, что данным решением его права и законные интересы нарушены, поскольку он был лишен права на выбор способа управления МКД, вынужден нести убытки в виде получения коммунальных услуг ненадлежащего качества и в виде повышенной оплаты этих услуг по сравнению с ранее существовавшими.
По изложенным основаниям суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений от 20.09.2012 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а общее собрание собственников - несостоявшимся.
В судебное заседание истец Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики З., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика В. по доверенности Д. возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "<данные изъяты>" по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО фирма "<данные изъяты>" по доверенности М. полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных выше не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Л., ответчиков З., В., представителя ответчика В. по доверенности Д., представителя администрации г. Тулы, выслушав объяснения представителя третьего лица ОАО фирма "<данные изъяты>" по доверенности М., представителя третьего лица ЗАО "<данные изъяты>" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из п. 6 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу в форме заочного голосования (со счетной комиссией, состоящей из сотрудников МУП "Управляющая компания г. Тулы") следует, что способом уведомления о проведении общих собраний определено размещение информации в общедоступных местах в жилом доме.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до сведения собственников доведено, что 27 июля 2012 года в 19 часов состоится общее собрание собственников дома. Данное уведомление подписано инициаторами собрания З. и В.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Из протокола N от 27 июля 2012 года общего собрания собственников жилого дома, расположенного по названному адресу следует, что ввиду отсутствия кворума на собрании, собственники МКД приняли решение провести общее собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой дня. Протокол подписан З. и В. Составлен список собственников, который содержит подписи присутствовавших на общем собрании 27 июля 2012 года.
Уведомлением о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до сведения собственников доведено, что с 10 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года состоится общее собрание собственников дома в заочной форме с той же повесткой дня.
В указанный период состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от 20.02.2012 г.
По итогам голосования большинством голосов принято решение о выборе управляющей компании ЗАО "<данные изъяты>", об утверждении договора управления с данной компанией, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,31 рублей за 1 кв. м, об утверждении порядка оплаты за коммунальные услуги - газоснабжение и электроснабжение.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проверив расчеты кворума и результатов голосования, представленные лицами, участвующими в деле, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о правомочности оспариваемого истцом собрания.
Количество голосов, принявших участие в собрании, соответствует 51,323%, что в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует о наличии кворума для проведения общего собрания. Принятые общим собранием решения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, как принятые большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением требований ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.
Доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение ему убытков принятыми решениями Л. не представлено, поэтому оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с 10.09.2012 года по 20.09.2012 года и оформленные протоколом от 20.09.2012 года не имеется.
Установив, что при проведении заочного голосования соблюдены нормы жилищного законодательства, обеспечено наличие кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюллетенях для голосования даты составления документа, что дает основания полагать об использовании ранее данных бюллетеней при проведении других собраний, основаны на предположениях и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ и приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, о чем просил в апелляционной жалобе Л.
Иные доводы апелляционной жалобы Л. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1678
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1678
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2013 года по иску Л. к З., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, общего собрания собственников несостоявшимся.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к З., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, общего собрания собственников несостоявшимся.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
От ОАО фирма "<данные изъяты>", являющейся управляющей организацией, он узнал, что 20.09.2012 года на собрании собственников жилья указанного выше дома (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение: выбрать управляющую организацию ЗАО <данные изъяты> и утвердить договор управления с ЗАО <данные изъяты>, утвердить размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,31 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, утвердить состав совета МКД, утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги, газоснабжение и электроснабжение - внесение платы собственниками и нанимателями помещений ресурсоснабжающим организациям ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>".
Считает данное собрание собственников недействительным, поскольку не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников; не был соблюден регламент проведения собрания собственников МКД в форме заочного голосования.
Протокол от 20.09.2012 г. считает недействительным, так как общее количество принявших участие в собрании собственников указано с учетом квартир, являющихся муниципальной собственностью; приведенные в протоколе цифры не соответствуют действительности; лица, подписавшие данный протокол, не избирались данным собранием и полномочий на это не имели.
Кроме того, результаты проведенного собрания в заочной форме не были доведены до собственников помещений МКД.
Считает, что данным решением его права и законные интересы нарушены, поскольку он был лишен права на выбор способа управления МКД, вынужден нести убытки в виде получения коммунальных услуг ненадлежащего качества и в виде повышенной оплаты этих услуг по сравнению с ранее существовавшими.
По изложенным основаниям суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений от 20.09.2012 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а общее собрание собственников - несостоявшимся.
В судебное заседание истец Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики З., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика В. по доверенности Д. возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "<данные изъяты>" по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО фирма "<данные изъяты>" по доверенности М. полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных выше не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Л., ответчиков З., В., представителя ответчика В. по доверенности Д., представителя администрации г. Тулы, выслушав объяснения представителя третьего лица ОАО фирма "<данные изъяты>" по доверенности М., представителя третьего лица ЗАО "<данные изъяты>" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из п. 6 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу в форме заочного голосования (со счетной комиссией, состоящей из сотрудников МУП "Управляющая компания г. Тулы") следует, что способом уведомления о проведении общих собраний определено размещение информации в общедоступных местах в жилом доме.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до сведения собственников доведено, что 27 июля 2012 года в 19 часов состоится общее собрание собственников дома. Данное уведомление подписано инициаторами собрания З. и В.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Из протокола N от 27 июля 2012 года общего собрания собственников жилого дома, расположенного по названному адресу следует, что ввиду отсутствия кворума на собрании, собственники МКД приняли решение провести общее собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой дня. Протокол подписан З. и В. Составлен список собственников, который содержит подписи присутствовавших на общем собрании 27 июля 2012 года.
Уведомлением о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до сведения собственников доведено, что с 10 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года состоится общее собрание собственников дома в заочной форме с той же повесткой дня.
В указанный период состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от 20.02.2012 г.
По итогам голосования большинством голосов принято решение о выборе управляющей компании ЗАО "<данные изъяты>", об утверждении договора управления с данной компанией, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,31 рублей за 1 кв. м, об утверждении порядка оплаты за коммунальные услуги - газоснабжение и электроснабжение.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проверив расчеты кворума и результатов голосования, представленные лицами, участвующими в деле, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о правомочности оспариваемого истцом собрания.
Количество голосов, принявших участие в собрании, соответствует 51,323%, что в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует о наличии кворума для проведения общего собрания. Принятые общим собранием решения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, как принятые большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением требований ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.
Доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинение ему убытков принятыми решениями Л. не представлено, поэтому оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с 10.09.2012 года по 20.09.2012 года и оформленные протоколом от 20.09.2012 года не имеется.
Установив, что при проведении заочного голосования соблюдены нормы жилищного законодательства, обеспечено наличие кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюллетенях для голосования даты составления документа, что дает основания полагать об использовании ранее данных бюллетеней при проведении других собраний, основаны на предположениях и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ и приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, о чем просил в апелляционной жалобе Л.
Иные доводы апелляционной жалобы Л. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)