Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года
по делу по иску К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ОАО "Управляющая компания "Доверие" об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МУП Управляющая компания ПЖЭТ N 1" Октябрьского района г. Барнаула об обязании провести ремонт общего имущества дома <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном доме, находящемся на обслуживании ответчика. Неоднократно обращались к ответчику с вопросами о необходимости проведения ремонта общего имущества, но меры по ремонту дома приняты не были. Нравственные страдания причинены ненадлежащим оказанием услуг по содержанию дома. Кроме того, ремонтные работы необходимо провести в кв. N***
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили иск и просили обязать КЖКХ г. Барнаула в доме <адрес> произвести:
замену кровельного материала кровли крыши дома с применением (металлического профнастила),
замену поврежденных деревянных конструктивных элементов конструкции крыши (стропильных ног, подкосов, стоек, обрешетки и т.д.),
обработать деревянные конструкции крыши противопожарной пропиткой,
выполнить наружный организованный отвод воды с кровли,
замену водосточных труб,
ремонт кирпичной кладки наружных стен,
восстановление оконных сливов с наружной стороны стен,
ремонт полов лестничных площадок,
замену деревянных дверных блоков в подъездах,
полную замену системы электроснабжения дома до входных зажимов индивидуальных приборов учета электроэнергии и устройство системы заземления,
ремонт отделки подъездов после выполнения электротехнических работ с выполнением ремонта штукатурного слоя стен и потолка, масляной окраской панелей стен и известковой окраской потолка и стен выше уровня панелей,
замену горизонтального участка трубы канализации в подвале подъезда N 3
прочистку вентиляционных каналов,
ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт,
произвести ремонт оконных блоков лестничных клеток с их окраской и заменой стычного остекления,
установку недостающих приборов отопления на лестничных клетках,
теплоизоляцию трубопроводов отопления в подвальном помещении,
замену изношенных участков трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения дома в подвальном помещении,
теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении,
закрепление ограждения лестничного марша на 1 этаже в 3-ем подъезде,
ремонт приямков.
Кроме того, просят взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного кв. N *** в доме N *** по <адрес> *** руб., в пользу В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ее квартире N *** - *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО "Управляющая компания "Доверие" и КЖКХ г. Барнаула в пользу К. в счет возмещения расходов на получение нотариальной доверенности *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО Управляющая компания "Доверие" и КЖКХ г. Барнаула в качестве возмещения расходов на получение юридической помощи в пользу истцов по *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного доме <адрес>, в том числе:
- замену кровельного материала кровли крыши дома с применением (металлического профнастила),
- замену поврежденных деревянных конструктивных элементов конструкции крыши (стропильных ног, подкосов, стоек, обрешетки и т.д.),
- обработать деревянные конструкции крыши противопожарной пропиткой,
- выполнить наружный организованный отвод воды с кровли,
- замену водосточных труб,
- ремонт кирпичной кладки наружных стен,
- восстановление оконных сливов с наружной стороны стен,
- ремонт полов лестничных площадок,
- замену деревянных дверных блоков в подъездах,
- полную замену системы электроснабжения дома до входных зажимов индивидуальных приборов учета электроэнергии и устройство системы заземления,
- ремонт отделки подъездов после выполнения электротехнических работ с выполнением ремонта штукатурного слоя стен и потолка, масляной окраской панелей стен и известковой окраской потолка и стен выше уровня панелей,
- замену горизонтального участка трубы канализации в подвале подъезда N 3
- прочистку вентиляционных каналов,
- ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт,
- произвести ремонт оконных блоков лестничных клеток с их окраской и заменой стычного остекления,
- установку недостающих приборов отопления на лестничных клетках,
- теплоизоляцию трубопроводов отопления в подвальном помещении,
- замену изношенных участков трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения дома в подвальном помещении,
- теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- закрепление ограждения лестничного марша на 1 этаже в 3-ем подъезде,
- ремонт приямков.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу каждого из истцов: К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. в счет возмещения судебных расходов по *** руб.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула в пользу каждого из истцов: К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. в счет возмещения судебных расходов по *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в доход местного бюджета муниципальное образование - городской округ г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать в равных долях с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** руб. *** коп. - по *** руб. *** коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" просит отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу каждого из истцов в счет возмещения судебных расходов по *** руб., в доход местного бюджета муниципальное образование - городской округ г. Барнаул Алтайского края госпошлины в размере *** руб., в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** руб. *** коп. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указал, что из материалов дела следует, что ущерб собственнику кв. *** в доме N*** по <адрес> - К. и собственнику кв. *** в доме N*** по <адрес> - В.И. был причинен ДД.ММ.ГГ, осмотр указанных помещений и дома в целом в рамках проводимой по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы осуществлялся ДД.ММ.ГГ Следовательно, все повреждения возникли в квартирах и доме до ДД.ММ.ГГ Многоквартирный дом N*** был принят в управление ОАО "Управляющая компания "Доверие" с ДД.ММ.ГГ, гражданские права и обязанности по договору управления возникли у ОАО "Управляющая компания "Доверие" только с ДД.ММ.ГГ
Заслушав истцов К., В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований истцов, заявленных к управляющей компании "Доверие", о взыскании сумм материального ущерба, в пользу К. - *** руб., в пользу В.И. - *** руб.
Действительно, согласно актов от ДД.ММ.ГГ в квартире N *** и квартире N*** имеются повреждения. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что все выявленные дефекты и повреждения в жилом помещении N*** и N *** дома <адрес> образовались из-за протечек кровли. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений составляет соответственно *** руб. и *** руб. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательств относительно обслуживания и содержания дома <адрес>, взыскал размер ущерба с ответчика, указанного в уточненном исковом заявлении.
Данный вывод суда является ошибочным, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Разрешая спор, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, необоснованно возложил обязанность по возмещению вреда от залива квартиры на ОАО "Управляющая компания "Доверие", пришел к ошибочному выводу о наличии вины ОАО "Управляющая компания "Доверие", при этом не учел, что факты затопления квартир имели место и определение ущерба было произведено в период, когда услуги жителям дома по содержанию и ремонту оказывала МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района". Установлено, что ущерб квартирам истцов К., В.И. причинен по вине МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" в период оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГ В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу В.И. - *** руб.
Учитывая то обстоятельство, что оплата расходов по проведению экспертизы, возложенная на МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района", произведена не была, после проведения экспертизы истцы уточнили исковые требования, к МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" г. Барнаула требования не предъявляли, и на момент рассмотрения дела по существу МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" г. Барнаула не является стороной по данному делу, то решение о взыскании расходов по проведению экспертизы с ОАО "Управляющая компания "Доверие" подлежит отмене, а указанные расходы - взысканию с истцов в пользу экспертного учреждения.
Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, суд взыскал с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя по *** руб. Однако, поскольку истцам В.И., К. судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ОАО "Управляющая компания "Доверие", а истцами Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.А. требования к ОАО "Управляющая компания "Доверие" не заявлены, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по *** руб. с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу истцов К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.А. в связи с неправильным применением ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В этой связи доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "Управляющая компания "Доверие", судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" госпошлины в доход местного бюджета, поскольку данный вывод не соответствует ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** рублей, в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** рублей, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. по *** рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг по проведению экспертизы и госпошлины.
Принять в этой части новое решение.
Отказать К., В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Управляющая компания "Доверие" возмещения материального ущерба.
Взыскать с К., В.И. в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.
Отказать К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З. З., Г.О.АнатО. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ОАО "Управляющая компания "Доверие".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6083/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6083/13
Судья: Астанина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года
по делу по иску К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ОАО "Управляющая компания "Доверие" об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МУП Управляющая компания ПЖЭТ N 1" Октябрьского района г. Барнаула об обязании провести ремонт общего имущества дома <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном доме, находящемся на обслуживании ответчика. Неоднократно обращались к ответчику с вопросами о необходимости проведения ремонта общего имущества, но меры по ремонту дома приняты не были. Нравственные страдания причинены ненадлежащим оказанием услуг по содержанию дома. Кроме того, ремонтные работы необходимо провести в кв. N***
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили иск и просили обязать КЖКХ г. Барнаула в доме <адрес> произвести:
замену кровельного материала кровли крыши дома с применением (металлического профнастила),
замену поврежденных деревянных конструктивных элементов конструкции крыши (стропильных ног, подкосов, стоек, обрешетки и т.д.),
обработать деревянные конструкции крыши противопожарной пропиткой,
выполнить наружный организованный отвод воды с кровли,
замену водосточных труб,
ремонт кирпичной кладки наружных стен,
восстановление оконных сливов с наружной стороны стен,
ремонт полов лестничных площадок,
замену деревянных дверных блоков в подъездах,
полную замену системы электроснабжения дома до входных зажимов индивидуальных приборов учета электроэнергии и устройство системы заземления,
ремонт отделки подъездов после выполнения электротехнических работ с выполнением ремонта штукатурного слоя стен и потолка, масляной окраской панелей стен и известковой окраской потолка и стен выше уровня панелей,
замену горизонтального участка трубы канализации в подвале подъезда N 3
прочистку вентиляционных каналов,
ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт,
произвести ремонт оконных блоков лестничных клеток с их окраской и заменой стычного остекления,
установку недостающих приборов отопления на лестничных клетках,
теплоизоляцию трубопроводов отопления в подвальном помещении,
замену изношенных участков трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения дома в подвальном помещении,
теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении,
закрепление ограждения лестничного марша на 1 этаже в 3-ем подъезде,
ремонт приямков.
Кроме того, просят взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного кв. N *** в доме N *** по <адрес> *** руб., в пользу В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ее квартире N *** - *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО "Управляющая компания "Доверие" и КЖКХ г. Барнаула в пользу К. в счет возмещения расходов на получение нотариальной доверенности *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО Управляющая компания "Доверие" и КЖКХ г. Барнаула в качестве возмещения расходов на получение юридической помощи в пользу истцов по *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного доме <адрес>, в том числе:
- замену кровельного материала кровли крыши дома с применением (металлического профнастила),
- замену поврежденных деревянных конструктивных элементов конструкции крыши (стропильных ног, подкосов, стоек, обрешетки и т.д.),
- обработать деревянные конструкции крыши противопожарной пропиткой,
- выполнить наружный организованный отвод воды с кровли,
- замену водосточных труб,
- ремонт кирпичной кладки наружных стен,
- восстановление оконных сливов с наружной стороны стен,
- ремонт полов лестничных площадок,
- замену деревянных дверных блоков в подъездах,
- полную замену системы электроснабжения дома до входных зажимов индивидуальных приборов учета электроэнергии и устройство системы заземления,
- ремонт отделки подъездов после выполнения электротехнических работ с выполнением ремонта штукатурного слоя стен и потолка, масляной окраской панелей стен и известковой окраской потолка и стен выше уровня панелей,
- замену горизонтального участка трубы канализации в подвале подъезда N 3
- прочистку вентиляционных каналов,
- ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт,
- произвести ремонт оконных блоков лестничных клеток с их окраской и заменой стычного остекления,
- установку недостающих приборов отопления на лестничных клетках,
- теплоизоляцию трубопроводов отопления в подвальном помещении,
- замену изношенных участков трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения дома в подвальном помещении,
- теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении,
- закрепление ограждения лестничного марша на 1 этаже в 3-ем подъезде,
- ремонт приямков.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу каждого из истцов: К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. в счет возмещения судебных расходов по *** руб.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула в пользу каждого из истцов: К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. в счет возмещения судебных расходов по *** руб.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в доход местного бюджета муниципальное образование - городской округ г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать в равных долях с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** руб. *** коп. - по *** руб. *** коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" просит отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу каждого из истцов в счет возмещения судебных расходов по *** руб., в доход местного бюджета муниципальное образование - городской округ г. Барнаул Алтайского края госпошлины в размере *** руб., в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** руб. *** коп. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указал, что из материалов дела следует, что ущерб собственнику кв. *** в доме N*** по <адрес> - К. и собственнику кв. *** в доме N*** по <адрес> - В.И. был причинен ДД.ММ.ГГ, осмотр указанных помещений и дома в целом в рамках проводимой по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы осуществлялся ДД.ММ.ГГ Следовательно, все повреждения возникли в квартирах и доме до ДД.ММ.ГГ Многоквартирный дом N*** был принят в управление ОАО "Управляющая компания "Доверие" с ДД.ММ.ГГ, гражданские права и обязанности по договору управления возникли у ОАО "Управляющая компания "Доверие" только с ДД.ММ.ГГ
Заслушав истцов К., В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований истцов, заявленных к управляющей компании "Доверие", о взыскании сумм материального ущерба, в пользу К. - *** руб., в пользу В.И. - *** руб.
Действительно, согласно актов от ДД.ММ.ГГ в квартире N *** и квартире N*** имеются повреждения. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что все выявленные дефекты и повреждения в жилом помещении N*** и N *** дома <адрес> образовались из-за протечек кровли. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений составляет соответственно *** руб. и *** руб. Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательств относительно обслуживания и содержания дома <адрес>, взыскал размер ущерба с ответчика, указанного в уточненном исковом заявлении.
Данный вывод суда является ошибочным, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Разрешая спор, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, необоснованно возложил обязанность по возмещению вреда от залива квартиры на ОАО "Управляющая компания "Доверие", пришел к ошибочному выводу о наличии вины ОАО "Управляющая компания "Доверие", при этом не учел, что факты затопления квартир имели место и определение ущерба было произведено в период, когда услуги жителям дома по содержанию и ремонту оказывала МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района". Установлено, что ущерб квартирам истцов К., В.И. причинен по вине МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" в период оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГ В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., в пользу В.И. - *** руб.
Учитывая то обстоятельство, что оплата расходов по проведению экспертизы, возложенная на МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района", произведена не была, после проведения экспертизы истцы уточнили исковые требования, к МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" г. Барнаула требования не предъявляли, и на момент рассмотрения дела по существу МУП УК "ПЖЭТ N 1 Октябрьского района" г. Барнаула не является стороной по данному делу, то решение о взыскании расходов по проведению экспертизы с ОАО "Управляющая компания "Доверие" подлежит отмене, а указанные расходы - взысканию с истцов в пользу экспертного учреждения.
Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, суд взыскал с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя по *** руб. Однако, поскольку истцам В.И., К. судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ОАО "Управляющая компания "Доверие", а истцами Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.А. требования к ОАО "Управляющая компания "Доверие" не заявлены, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по *** руб. с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу истцов К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.А. в связи с неправильным применением ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В этой связи доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "Управляющая компания "Доверие", судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" госпошлины в доход местного бюджета, поскольку данный вывод не соответствует ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Управляющая компания "Доверие" удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года отменить в части взыскания с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К. в счет возмещения ущерба *** рублей, в пользу В.И. в счет возмещения ущерба *** рублей, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З., Г.О.АнатО. по *** рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг по проведению экспертизы и госпошлины.
Принять в этой части новое решение.
Отказать К., В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Управляющая компания "Доверие" возмещения материального ущерба.
Взыскать с К., В.И. в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.
Отказать К., Р.Е., Р.Н.В., Б.Е., Л.В.Г., Л.В.А., Ч.А., Ч.Н., Б.М., Б.С.Н., В.И., Б.С.М., Б.Г., А.А.А., А.А.В., С., В.З. З., Г.О.АнатО. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ОАО "Управляющая компания "Доверие".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)