Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района на решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Администрации Клинского муниципального района к А.Я. ФИО19, А.В. ФИО21 и А.А. ФИО20 о выселении,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Администрации Клинского муниципального района К., Администрации городского поселения Решетниково ФИО31, ФИО19 представителя ФИО30,
ФИО19 Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с ним в квартире проживают: бывшая жена - ФИО21 Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их сын - ФИО20 Арменович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО21 и ФИО20 о выселении, ссылаясь на то, что в целях реализации адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010 - 2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", было вынесено постановление главы Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу"; согласно данному Постановлению многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом о выселении из изолированного жилого помещения общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со сносом многоквартирного дома, с предоставлением ответчику и проживающим с ним лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м по адресу: <адрес>, уведомление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись на уведомлении); в связи с изменением конструктивной основы 3-этажных домов-новостроек на <адрес>, предназначенных для переселения из аварийного жилья, была изменена нумерация квартир и их частичная планировка; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Решетниково ответчику было сообщено о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м; наниматель отказался от переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-вская область, <адрес>.
Представитель Администрации Клинского муниципального района ФИО29 судебном заседании поддержала иск, пояснив, что общая и жилая площади предоставляемой ответчикам однокомнатной квартиры более общей и жилой площади, занимаемой ими в настоящее время; кроме того, выселение ответчиков производится не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем предоставляемая ответчикам квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, при выселении по вышеуказанному основанию; ответчики ранее состояли в Администрации Решетниковского поселкового округа на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако после передачи в 2005 - 2006 г.г. его полномочий в Администрацию Клинского муниципального района, а также списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчики в Администрацию Клинского муниципального не явились и не подтвердили свое право состоять на таком учете, в связи с чем ответчики не состояли и не состоят на таком учете.
Ответчики ФИО19, ФИО21 и ФИО20 в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО19 иск не признал.
Представители третьего лица - Администрации городского поселения Решетниково ФИО17 и ФИО18 поддержали иск, по тем же основаниям, и пояснили, что в декабре 2005 года, в связи с ликвидацией Администрации Решетниковского поселкового округа, его полномочия, в том числе, ведение учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, были переданы в Администрацию Клинского муниципального района; примерно в марте 2006 года всем гражданам, состоявшим на таком учете в Администрации Решетниковского поселкового округа направлены простой почтой уведомления о передаче Списка в Администрацию Клинского муниципального района и о необходимости явки туда, для регистрации; фактически ФИО19, состоявший на очереди в Администрации Решетниковского поселкового округа, проживал и проживает в <адрес> и мог не получить это уведомление; ФИО20 получил в наследство от бабушки двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Клинского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 приведенного выше Закона, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом правильно определено, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд исходил из того, что при выселении ответчиков из спорного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания граждан, и подлежащим сносу, должно быть предоставлено другое благоустроенное помещение по нормам предоставления, с учетом того, что они должны находиться на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства Московской области от 28 октября 2010 года N 952/51 утверждена адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Основная задача программы - выселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", учитывая заключение ведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений N 1-61 от 20.12.2006 г., издано постановление Главой Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года.
Согласно данному постановлению, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам была предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м.
Предлагаемая к переселению ответчиков квартира соответствует всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, соответственно жилье должно быть равнозначным, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым, в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Граждане, которым в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Также судебная коллегия находит неверным вывод суда о прекращении действия вышеуказанной программы, так как, действие ее продлено до 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования Администрации Клинского муниципального района подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Клинского муниципального района к ФИО19, ФИО21, ФИО20 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО19, ФИО21, ФИО20 из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> благоустроенное жилое изолированное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19295/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19295/2012
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района на решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Администрации Клинского муниципального района к А.Я. ФИО19, А.В. ФИО21 и А.А. ФИО20 о выселении,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Администрации Клинского муниципального района К., Администрации городского поселения Решетниково ФИО31, ФИО19 представителя ФИО30,
установила:
ФИО19 Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с ним в квартире проживают: бывшая жена - ФИО21 Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их сын - ФИО20 Арменович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО21 и ФИО20 о выселении, ссылаясь на то, что в целях реализации адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010 - 2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", было вынесено постановление главы Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу"; согласно данному Постановлению многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом о выселении из изолированного жилого помещения общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со сносом многоквартирного дома, с предоставлением ответчику и проживающим с ним лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м по адресу: <адрес>, уведомление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись на уведомлении); в связи с изменением конструктивной основы 3-этажных домов-новостроек на <адрес>, предназначенных для переселения из аварийного жилья, была изменена нумерация квартир и их частичная планировка; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Решетниково ответчику было сообщено о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м; наниматель отказался от переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-вская область, <адрес>.
Представитель Администрации Клинского муниципального района ФИО29 судебном заседании поддержала иск, пояснив, что общая и жилая площади предоставляемой ответчикам однокомнатной квартиры более общей и жилой площади, занимаемой ими в настоящее время; кроме того, выселение ответчиков производится не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем предоставляемая ответчикам квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, при выселении по вышеуказанному основанию; ответчики ранее состояли в Администрации Решетниковского поселкового округа на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако после передачи в 2005 - 2006 г.г. его полномочий в Администрацию Клинского муниципального района, а также списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчики в Администрацию Клинского муниципального не явились и не подтвердили свое право состоять на таком учете, в связи с чем ответчики не состояли и не состоят на таком учете.
Ответчики ФИО19, ФИО21 и ФИО20 в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО19 иск не признал.
Представители третьего лица - Администрации городского поселения Решетниково ФИО17 и ФИО18 поддержали иск, по тем же основаниям, и пояснили, что в декабре 2005 года, в связи с ликвидацией Администрации Решетниковского поселкового округа, его полномочия, в том числе, ведение учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, были переданы в Администрацию Клинского муниципального района; примерно в марте 2006 года всем гражданам, состоявшим на таком учете в Администрации Решетниковского поселкового округа направлены простой почтой уведомления о передаче Списка в Администрацию Клинского муниципального района и о необходимости явки туда, для регистрации; фактически ФИО19, состоявший на очереди в Администрации Решетниковского поселкового округа, проживал и проживает в <адрес> и мог не получить это уведомление; ФИО20 получил в наследство от бабушки двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Клинского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 приведенного выше Закона, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом правильно определено, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд исходил из того, что при выселении ответчиков из спорного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания граждан, и подлежащим сносу, должно быть предоставлено другое благоустроенное помещение по нормам предоставления, с учетом того, что они должны находиться на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства Московской области от 28 октября 2010 года N 952/51 утверждена адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Основная задача программы - выселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", учитывая заключение ведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений N 1-61 от 20.12.2006 г., издано постановление Главой Клинского муниципального района N 2875 от 28 декабря 2006 года.
Согласно данному постановлению, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам была предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м.
Предлагаемая к переселению ответчиков квартира соответствует всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, соответственно жилье должно быть равнозначным, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым, в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Граждане, которым в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Также судебная коллегия находит неверным вывод суда о прекращении действия вышеуказанной программы, так как, действие ее продлено до 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования Администрации Клинского муниципального района подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Клинского муниципального района к ФИО19, ФИО21, ФИО20 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО19, ФИО21, ФИО20 из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> благоустроенное жилое изолированное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)