Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении исковых требований Р. к З. об обязании не чинить препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать устранить созданный засор в канализационной трубе, находящейся в принадлежащей ей ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе, расположенной в ..., о взыскании морального вреда в размере ... руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- запретить З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму (жижесборник) к ней, расположенных в квартирах N ... и N ... по ... РБ и около дома, как не соответствующих требованиям и безопасной эксплуатации по санитарным правилам.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к З. о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать устранить созданный засор в канализационной трубе, находящейся в принадлежащей ей ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе, расположенной в ..., о взыскании морального вреда в размере ... руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры по адресу: ..., совместно с ней проживают несовершеннолетняя дочь и сожитель. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. В ее квартире имеется канализация, которая выходит в квартиру З., а затем слив, который производится в общую выгребную яму, находящуюся на улице рядом с домом. Наличие канализации подтверждается техническим паспортом квартиры, которая была построена во всем доме в соответствии с проектом. После сдачи дома канализация не была запущена. Прежний собственник ее квартиры Н. в ... года за счет собственных средств произвел ремонт канализационных труб и выгребной ямы. Через некоторое время Н. присоединил к функционирующей канализационной трубе З., не попросив возмещения своих затрат на восстановление канализационных труб и выгребной ямы. З. произвела присоединение, и слив канализационных вод из ее квартиры стал также производиться в выгребную яму. В ... года Н. продал квартиру истице. С ... года по ... года пользовались канализацией и выгребной ямой без каких-либо разногласий. Поочередно с З. оплачивали откачку канализационных стоков. Последний раз в ... года истица оплатила откачку. В ... года З. произвела частичный ремонт выгребной ямы, не затрагивая труб канализации: она залила отмостку около ямы, заменила одно железобетонное кольцо и крышку колодца. Истец предложила ей нанять специалистов или оплатить часть ее расходов на ремонт. З. отказалась, сказав, что все сделает сама. Завершив ремонт, З. грозилась перекрыть канализационную трубу, идущую из квартиры истца, мотивируя это тем, что, частично отремонтировав выгребную яму, только она имеет право ее использовать. В квартире З. в проходящей канализационной трубе имеется ревизионное отверстие для прочистки канализационной трубы в случае засора ... года З., воспользовавшись указанным ревизионным отверстием, перекрыла неизвестным предметом канализационную трубу. В результате канализационные стоки из квартиры истца перестали уходить в выгребную яму. З. препятствует истице в пользовании водой и туалетом, отказывается извлечь неизвестный предмет из канализационной трубы. По данному поводу отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ее двое детей и сожитель вынуждены пользоваться туалетом, находящимся на улице, в туалете царит полная антисанитария. В связи с тем, что она, Р. вынуждена пользоваться в холодное время уличным туалетом, у нее обострились заболевания. Она и члены ее семьи не могут осуществлять полноценную бытовую деятельность: пользоваться стиральной машиной-автомат, водонагревателем, душевой кабиной и т.д. Она является матерью трехлетнего ребенка. Для полноценного ухода за ним необходимо готовить пищу, стирать, купать его, что невозможно без функционирования канализации. После перекрытия ответчиком канализации у нее в прихожей появился неприятный запах. На почве переживаний из-за такой ситуации у нее возникли проблемы с нервной системой. Своими действиями З. препятствует ей и членам ее семьи в пользовании канализацией и выгребной ямой, являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в полной мере пользоваться удобствами квартиры, находящейся в ее собственности, причинила нравственные и физические страдания. Просит взыскать моральный вред с ответчика в размере ... рублей и судебные расходы.
Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права и неприменения закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и запрещая ответчице эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, суд исходил из того, что истица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, является и собственником доли в общем имуществе, в том числе и в санитарно-техническом оборудовании - канализационной трубе и выгребной яме к ней, и в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права. Однако расположение выгребной ямы не соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", поэтому суд посчитал невозможным защиту права истицы в пользовании канализационной трубой и выгребной ямой к ней и не возложил на ответчицу обязанность не чинить истице препятствий в пользовании канализационной трубой и выгребной ямой, так как такое решение будет содержать условие приведения выгребной ямы в соответствии с требованиями СанПиН и запретил ответчице пользоваться выгребной ямой ввиду несоответствия ее санитарным правилам.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Р. заявлены требования: о возложении на ответчицу обязанность не чинить ей препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать ответчицу устранить созданный ею засор в канализационной трубе, расположенной в принадлежащей ответчице ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе в ...; о взыскании морального вреда в размере ... руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Из материалов дела видно, что Р. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Ответчица З. является собственником соседней снизу ... В ... имеется канализация, что подтверждается техническим паспортом ..., где отмечено, что сброс канализации идет в местный отстойник (л.д. ...).
В соответствии со справкой от ... года ООО ЖКХ "..." Р. пользуется водопроводом с канализацией, задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании следует, что он был собственником ... В ... года за счет собственных средств произвел ремонт канализационных труб и построил выгребную яму. Через некоторое время он присоединил к функционирующей канализационной трубе З. по ее просьбе, не попросив возмещения своих затрат на восстановление канализационных труб и выгребной ямы. З. произвела присоединение, и слив канализационных вод из ее квартиры стал также производиться в выгребную яму. В ... года он продал свою квартиру Р. Она купила квартиру, так как функционировала канализационная система, в других домах ее не было (л.д. ...).
Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании видно, что в ... года Р. хотела его нанять для производства ремонта канализационной ямы около дома, где она проживает. Однако З. его не допустила к работам, сказав, что будут работать другие рабочие. В... года он по просьбе Р. проверял по вентиляционному отверстию канализационную трубу, она сказала, что труба засорена, не смог почистить трубу, поскольку З. в свою квартиру не пустила. Выгребная яма расположена близко от фундамента дома, в настоящее время отсутствует вентиляционная труба, так как она перекрыта, поэтому в квартире З. будет всегда запах, может повредиться фундамент дома. Он, как строитель, знает, что спорная выгребная яма не соответствует санитарно-техническим нормам (л.д. ...).
Факт перекрытия ответчицей З. канализационной трубы, идущей из квартиры Р. в квартиру ответчика, и выходящую в выгребную яму, расположенную на улице рядом с домом, ответчицей в судебном заседании не отрицался.
Из приведенных правовых норм и доказательств, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что истица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и собственник доли в общем имуществе, в том числе и в санитарно-техническом оборудовании - канализационной трубе и выгребной яме к ней, в пользовании которыми препятствует ответчица, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако отказывая в удовлетворении исковых требований истицы и запрещая ответчице эксплуатацию канализационной трубы и выгребной ямы к ней, по мнению судебной коллегии, суд неправильно истолковал положения ст. 304 ГК РФ, регламентирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу положений ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действующее законодательство не предусматривает такого основания лишения гражданина способа защиты нарушенного права собственности, как не соответствие имущества требованиям санитарных правил.
В соответствии с п. 39 и п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N ... от ... года, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.7 СанПиН 42-128-4690-88 граждане виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в порядке, установленном Положением о государственном санитарном надзоре.
Таким образом, суд, поставив право требования истицы об устранения нарушений ее права пользования канализационной трубой и выгребной ямой к ней в зависимость от соответствия данной выгребной ямы требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", допустил неправильное истолкование нормы материального права. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества граждане несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решением суда З. и членам ее семьи запрещено эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму (жижесборник) к ней, расположенных в квартирах N ... и N ... по ... РБ и около дома, как не соответствующих требованиям их безопасной эксплуатации по санитарным правилам.
Однако исковых требований о запрете З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, не было заявлено в предусмотренном ГПК РФ порядке.
Федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований при разрешении данной категории споров.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что запрещая ответчице З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, тем самым допустил нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании с ответчицы в ее пользу денежной суммы в компенсацию морального вреда, поскольку правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о возложении обязанностей на ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой, для чего устранить засор в канализационной трубе, заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части запрещения ответчице З. и членам ее семьи эксплуатации канализационной трубы и выгребной ямы к ней как постановленное судом с неправильным применением нормы материального права и нарушением нормы процессуального права. Учитывая, что все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на законе, судебная коллегия выносит новое решение - об удовлетворении исковых требований Р. в части устранения нарушений ее права пользования квартирой путем возложения обязанности на ответчицу устранить засор в канализационной трубе, за исключением возложения обязанности на ответчицу ликвидировать ревизионное отверстие в названной трубе, поскольку по мнению судебной коллегии, данное отверстие является технологическим и необходимо для обслуживания канализационной сети в процессе ее эксплуатации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истице Р. судебные расходы в размере ... рублей с ответчицы З., поскольку данные расходы подтверждены документально. Сведений о расходах истицы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ... года и договором на оказание услуг по подготовке проекта искового заявления в материалах дела нет (л.д. ...).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о возложении обязанностей на З. не чинить препятствий в пользовании квартирой, для чего устранить засор в канализационной трубе, заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части запрещения З. и членам ее семьи эксплуатации канализационной трубы и выгребную яму к ней и вынести в этой части новое решение - возложить на З. обязанность не чинить препятствий Р. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ, ..., для чего устранить засор в канализационной трубе в ... РБ.
В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчицу заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части требований о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с З. в пользу Р. ... рублей в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2724/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2724/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении исковых требований Р. к З. об обязании не чинить препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать устранить созданный засор в канализационной трубе, находящейся в принадлежащей ей ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе, расположенной в ..., о взыскании морального вреда в размере ... руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- запретить З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму (жижесборник) к ней, расположенных в квартирах N ... и N ... по ... РБ и около дома, как не соответствующих требованиям и безопасной эксплуатации по санитарным правилам.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к З. о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать устранить созданный засор в канализационной трубе, находящейся в принадлежащей ей ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе, расположенной в ..., о взыскании морального вреда в размере ... руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры по адресу: ..., совместно с ней проживают несовершеннолетняя дочь и сожитель. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. В ее квартире имеется канализация, которая выходит в квартиру З., а затем слив, который производится в общую выгребную яму, находящуюся на улице рядом с домом. Наличие канализации подтверждается техническим паспортом квартиры, которая была построена во всем доме в соответствии с проектом. После сдачи дома канализация не была запущена. Прежний собственник ее квартиры Н. в ... года за счет собственных средств произвел ремонт канализационных труб и выгребной ямы. Через некоторое время Н. присоединил к функционирующей канализационной трубе З., не попросив возмещения своих затрат на восстановление канализационных труб и выгребной ямы. З. произвела присоединение, и слив канализационных вод из ее квартиры стал также производиться в выгребную яму. В ... года Н. продал квартиру истице. С ... года по ... года пользовались канализацией и выгребной ямой без каких-либо разногласий. Поочередно с З. оплачивали откачку канализационных стоков. Последний раз в ... года истица оплатила откачку. В ... года З. произвела частичный ремонт выгребной ямы, не затрагивая труб канализации: она залила отмостку около ямы, заменила одно железобетонное кольцо и крышку колодца. Истец предложила ей нанять специалистов или оплатить часть ее расходов на ремонт. З. отказалась, сказав, что все сделает сама. Завершив ремонт, З. грозилась перекрыть канализационную трубу, идущую из квартиры истца, мотивируя это тем, что, частично отремонтировав выгребную яму, только она имеет право ее использовать. В квартире З. в проходящей канализационной трубе имеется ревизионное отверстие для прочистки канализационной трубы в случае засора ... года З., воспользовавшись указанным ревизионным отверстием, перекрыла неизвестным предметом канализационную трубу. В результате канализационные стоки из квартиры истца перестали уходить в выгребную яму. З. препятствует истице в пользовании водой и туалетом, отказывается извлечь неизвестный предмет из канализационной трубы. По данному поводу отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ее двое детей и сожитель вынуждены пользоваться туалетом, находящимся на улице, в туалете царит полная антисанитария. В связи с тем, что она, Р. вынуждена пользоваться в холодное время уличным туалетом, у нее обострились заболевания. Она и члены ее семьи не могут осуществлять полноценную бытовую деятельность: пользоваться стиральной машиной-автомат, водонагревателем, душевой кабиной и т.д. Она является матерью трехлетнего ребенка. Для полноценного ухода за ним необходимо готовить пищу, стирать, купать его, что невозможно без функционирования канализации. После перекрытия ответчиком канализации у нее в прихожей появился неприятный запах. На почве переживаний из-за такой ситуации у нее возникли проблемы с нервной системой. Своими действиями З. препятствует ей и членам ее семьи в пользовании канализацией и выгребной ямой, являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в полной мере пользоваться удобствами квартиры, находящейся в ее собственности, причинила нравственные и физические страдания. Просит взыскать моральный вред с ответчика в размере ... рублей и судебные расходы.
Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права и неприменения закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и запрещая ответчице эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, суд исходил из того, что истица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, является и собственником доли в общем имуществе, в том числе и в санитарно-техническом оборудовании - канализационной трубе и выгребной яме к ней, и в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права. Однако расположение выгребной ямы не соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", поэтому суд посчитал невозможным защиту права истицы в пользовании канализационной трубой и выгребной ямой к ней и не возложил на ответчицу обязанность не чинить истице препятствий в пользовании канализационной трубой и выгребной ямой, так как такое решение будет содержать условие приведения выгребной ямы в соответствии с требованиями СанПиН и запретил ответчице пользоваться выгребной ямой ввиду несоответствия ее санитарным правилам.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Р. заявлены требования: о возложении на ответчицу обязанность не чинить ей препятствий в использовании квартиры по адресу: ..., для чего обязать ответчицу устранить созданный ею засор в канализационной трубе, расположенной в принадлежащей ответчице ..., заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе в ...; о взыскании морального вреда в размере ... руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Из материалов дела видно, что Р. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Ответчица З. является собственником соседней снизу ... В ... имеется канализация, что подтверждается техническим паспортом ..., где отмечено, что сброс канализации идет в местный отстойник (л.д. ...).
В соответствии со справкой от ... года ООО ЖКХ "..." Р. пользуется водопроводом с канализацией, задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д. ...).
Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании следует, что он был собственником ... В ... года за счет собственных средств произвел ремонт канализационных труб и построил выгребную яму. Через некоторое время он присоединил к функционирующей канализационной трубе З. по ее просьбе, не попросив возмещения своих затрат на восстановление канализационных труб и выгребной ямы. З. произвела присоединение, и слив канализационных вод из ее квартиры стал также производиться в выгребную яму. В ... года он продал свою квартиру Р. Она купила квартиру, так как функционировала канализационная система, в других домах ее не было (л.д. ...).
Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании видно, что в ... года Р. хотела его нанять для производства ремонта канализационной ямы около дома, где она проживает. Однако З. его не допустила к работам, сказав, что будут работать другие рабочие. В... года он по просьбе Р. проверял по вентиляционному отверстию канализационную трубу, она сказала, что труба засорена, не смог почистить трубу, поскольку З. в свою квартиру не пустила. Выгребная яма расположена близко от фундамента дома, в настоящее время отсутствует вентиляционная труба, так как она перекрыта, поэтому в квартире З. будет всегда запах, может повредиться фундамент дома. Он, как строитель, знает, что спорная выгребная яма не соответствует санитарно-техническим нормам (л.д. ...).
Факт перекрытия ответчицей З. канализационной трубы, идущей из квартиры Р. в квартиру ответчика, и выходящую в выгребную яму, расположенную на улице рядом с домом, ответчицей в судебном заседании не отрицался.
Из приведенных правовых норм и доказательств, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что истица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и собственник доли в общем имуществе, в том числе и в санитарно-техническом оборудовании - канализационной трубе и выгребной яме к ней, в пользовании которыми препятствует ответчица, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако отказывая в удовлетворении исковых требований истицы и запрещая ответчице эксплуатацию канализационной трубы и выгребной ямы к ней, по мнению судебной коллегии, суд неправильно истолковал положения ст. 304 ГК РФ, регламентирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу положений ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действующее законодательство не предусматривает такого основания лишения гражданина способа защиты нарушенного права собственности, как не соответствие имущества требованиям санитарных правил.
В соответствии с п. 39 и п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N ... от ... года, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.7 СанПиН 42-128-4690-88 граждане виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в порядке, установленном Положением о государственном санитарном надзоре.
Таким образом, суд, поставив право требования истицы об устранения нарушений ее права пользования канализационной трубой и выгребной ямой к ней в зависимость от соответствия данной выгребной ямы требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", допустил неправильное истолкование нормы материального права. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества граждане несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решением суда З. и членам ее семьи запрещено эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму (жижесборник) к ней, расположенных в квартирах N ... и N ... по ... РБ и около дома, как не соответствующих требованиям их безопасной эксплуатации по санитарным правилам.
Однако исковых требований о запрете З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, не было заявлено в предусмотренном ГПК РФ порядке.
Федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований при разрешении данной категории споров.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что запрещая ответчице З. и членам ее семьи эксплуатировать канализационную трубу и выгребную яму к ней, суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, тем самым допустил нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании с ответчицы в ее пользу денежной суммы в компенсацию морального вреда, поскольку правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о возложении обязанностей на ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой, для чего устранить засор в канализационной трубе, заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части запрещения ответчице З. и членам ее семьи эксплуатации канализационной трубы и выгребной ямы к ней как постановленное судом с неправильным применением нормы материального права и нарушением нормы процессуального права. Учитывая, что все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на законе, судебная коллегия выносит новое решение - об удовлетворении исковых требований Р. в части устранения нарушений ее права пользования квартирой путем возложения обязанности на ответчицу устранить засор в канализационной трубе, за исключением возложения обязанности на ответчицу ликвидировать ревизионное отверстие в названной трубе, поскольку по мнению судебной коллегии, данное отверстие является технологическим и необходимо для обслуживания канализационной сети в процессе ее эксплуатации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истице Р. судебные расходы в размере ... рублей с ответчицы З., поскольку данные расходы подтверждены документально. Сведений о расходах истицы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ... года и договором на оказание услуг по подготовке проекта искового заявления в материалах дела нет (л.д. ...).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о возложении обязанностей на З. не чинить препятствий в пользовании квартирой, для чего устранить засор в канализационной трубе, заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части запрещения З. и членам ее семьи эксплуатации канализационной трубы и выгребную яму к ней и вынести в этой части новое решение - возложить на З. обязанность не чинить препятствий Р. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ, ..., для чего устранить засор в канализационной трубе в ... РБ.
В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчицу заварить сваркой ревизионное отверстие в канализационной трубе и в части требований о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с З. в пользу Р. ... рублей в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)