Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-552/2013 по частной жалобе на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению С.Л., С.И., Я. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Я., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я. к С.Л., С.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску С.Л., С.И. к Я. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования Я. и встречные требования С.Л. и С.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда СПб от <дата> изменено в части удовлетворения исковых требований Я., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л. и С.И. без удовлетворения.
<дата> С.Л. и С.И. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать с Я. судебные расходы в размере <...> рублей, которые подтверждаются договором от <дата> оказания юридических услуг, актами о сдаче-приемке оказанных услуг.
<дата> Я. обратился в Выборгский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с С.Л. и С.И. судебные расходы в размере <...> рублей с каждого.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявлений о взыскании расходов на представителей отказано.
В частной жалобе Я. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я. к С.Л., С.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску С.Л., С.И. к Я. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, исковые требования Я. в части и встречные требования С.Л. и С.И. удовлетворены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решением суда от <дата> удовлетворены требования в части и Я. и встречные требования С.Л., и С.И., также принимая во внимание, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителей сторон, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, принцип разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на представителей сторон в размере по <...> рублей в пользу каждой стороны.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая зачет взаимных требований, в удовлетворении заявлений С.Л., С.И. и Я. должно быть отказано.
Ссылки частной жалобы Я. о том, что суд при определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу сторон, не учел объем работы представителя С.Л. и С.И., являются несостоятельными и противоречат оспариваемому определению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-18161
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-18161
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-552/2013 по частной жалобе на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению С.Л., С.И., Я. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Я., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я. к С.Л., С.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску С.Л., С.И. к Я. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования Я. и встречные требования С.Л. и С.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда СПб от <дата> изменено в части удовлетворения исковых требований Я., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л. и С.И. без удовлетворения.
<дата> С.Л. и С.И. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать с Я. судебные расходы в размере <...> рублей, которые подтверждаются договором от <дата> оказания юридических услуг, актами о сдаче-приемке оказанных услуг.
<дата> Я. обратился в Выборгский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с С.Л. и С.И. судебные расходы в размере <...> рублей с каждого.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявлений о взыскании расходов на представителей отказано.
В частной жалобе Я. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Я. к С.Л., С.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску С.Л., С.И. к Я. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, исковые требования Я. в части и встречные требования С.Л. и С.И. удовлетворены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решением суда от <дата> удовлетворены требования в части и Я. и встречные требования С.Л., и С.И., также принимая во внимание, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителей сторон, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, принцип разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на представителей сторон в размере по <...> рублей в пользу каждой стороны.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая зачет взаимных требований, в удовлетворении заявлений С.Л., С.И. и Я. должно быть отказано.
Ссылки частной жалобы Я. о том, что суд при определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу сторон, не учел объем работы представителя С.Л. и С.И., являются несостоятельными и противоречат оспариваемому определению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)