Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д., с участием переводчика *****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., дело по апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право постоянного пользования ***** квартирой ***** по адресу: город Москва, *****.
***** в удовлетворении исковых требований о возложении на органы УФМС РФ по городу Москве обязанности снять ***** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ***** - отказать.
Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ***** органами УФМС РФ по городу Москве с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, *****, при обращении ***** в органы УФМС РФ по городу Москве с соответствующим заявлением ",
Истец ***** обратилась в суд с иском к ответчику *****, УФМС России по Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ***** указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *****. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 18 мая 2001 года, с момента расторжения брака, то есть с 16.09.2011 года, в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не установлено. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истец просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой.
Истец *****, представитель истца - адвокат ***** в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик ***** в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик *****, указывая на то, что суд не принял во внимание, что он длительное время являлся членом семьи *****, не имеет другого жилья, поэтому суд должен был сохранить за ним право пользования спорной квартирой на определенный срок.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Москве, извещенного надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности неявки, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что квартира ***** по адресу: г. Москва, *****, принадлежит истцу ***** на основании договора передачи жилья в собственность от 23.02.2001 года.
Ответчик ***** в спорную квартиру по месту жительства был зарегистрирован 18 мая 2001 года.
16.09.2011 года брак между сторонами прекращен.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования *****, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что семейные отношения ответчика с собственником спорного жилого помещения, *****, прекращены, а потому требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в которое он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.
При этом суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, поскольку обстоятельств, предусматривающих такую возможность по делу не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.
Судом правомерно указано, что настоящее решение является основанием для снятия ***** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, *****.
В удовлетворении исковых требований в части возложения на органы УФМС России по Москве обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры судом истцу отказано. Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, а его имущественное положение не позволяет приобрести жилое помещение, не опровергают выводы суда, фактически сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, ответчиком суду представлено не было. Соглашения о порядке пользования квартирой, принадлежащей истцу, сторонами не достигнуто.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16038
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-16038
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д., с участием переводчика *****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., дело по апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право постоянного пользования ***** квартирой ***** по адресу: город Москва, *****.
***** в удовлетворении исковых требований о возложении на органы УФМС РФ по городу Москве обязанности снять ***** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ***** - отказать.
Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ***** органами УФМС РФ по городу Москве с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, *****, при обращении ***** в органы УФМС РФ по городу Москве с соответствующим заявлением ",
установила:
Истец ***** обратилась в суд с иском к ответчику *****, УФМС России по Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ***** указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *****. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 18 мая 2001 года, с момента расторжения брака, то есть с 16.09.2011 года, в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не установлено. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истец просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой.
Истец *****, представитель истца - адвокат ***** в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик ***** в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик *****, указывая на то, что суд не принял во внимание, что он длительное время являлся членом семьи *****, не имеет другого жилья, поэтому суд должен был сохранить за ним право пользования спорной квартирой на определенный срок.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Москве, извещенного надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности неявки, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что квартира ***** по адресу: г. Москва, *****, принадлежит истцу ***** на основании договора передачи жилья в собственность от 23.02.2001 года.
Ответчик ***** в спорную квартиру по месту жительства был зарегистрирован 18 мая 2001 года.
16.09.2011 года брак между сторонами прекращен.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования *****, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что семейные отношения ответчика с собственником спорного жилого помещения, *****, прекращены, а потому требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в которое он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.
При этом суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, поскольку обстоятельств, предусматривающих такую возможность по делу не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.
Судом правомерно указано, что настоящее решение является основанием для снятия ***** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, *****.
В удовлетворении исковых требований в части возложения на органы УФМС России по Москве обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры судом истцу отказано. Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, а его имущественное положение не позволяет приобрести жилое помещение, не опровергают выводы суда, фактически сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, ответчиком суду представлено не было. Соглашения о порядке пользования квартирой, принадлежащей истцу, сторонами не достигнуто.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)