Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"- Анохин С.Н. по доверенности от 12.08.13,
от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Заволокина М.В. по доверенности от 26.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (г. Волгоград, ИНН 3444063311, ОГРН 10234303440939)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-10847/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
(г. Волгоград, ИНН 3444063311, ОГРН 10234303440939)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
(г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "03" июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ангарское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 13.08.2013 объявлялся перерыв до 20.08.2013 года до 14 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 05.03.2013 N 687 должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 13.03.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации, в ходе которой установлены нарушения абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Так, проверкой установлено, что в нарушение требований абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3 Стандарта в сети Интернет, на официальном сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", - www.reformagkh.ru общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации на сайте не размещены.
На сайте gzhi.volganet.ru на странице общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.03.2013 N 687.
По факту выявленного нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 15.03.2013 N 687-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 28.03.2013 вынесено постановление N 687-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
- а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Согласно п. 13 Стандарта, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки на официальном сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", - www.reformagkh.ru общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации, на сайте не размещены.
На сайте gzhi.volganet.ru на странице общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 687-1, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.03.2013 N 687-1.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что общество не имело возможности для соблюдения требований Стандарта и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Следовательно, вина ООО "Ангарское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Пленума).
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Общество своим бездействием нарушило права граждан, проживающих в многоквартирных домах, в том числе право на информацию об исполнителе и о работах (услугах), выполняемых исполнителем, предусмотренные ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент вынесения постановления ООО "Ангарское" устранило все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что добровольное устранение последствий нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений было учтено административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-10847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-10847/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А12-10847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"- Анохин С.Н. по доверенности от 12.08.13,
от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Заволокина М.В. по доверенности от 26.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (г. Волгоград, ИНН 3444063311, ОГРН 10234303440939)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-10847/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
(г. Волгоград, ИНН 3444063311, ОГРН 10234303440939)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
(г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "03" июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ангарское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 13.08.2013 объявлялся перерыв до 20.08.2013 года до 14 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 05.03.2013 N 687 должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 13.03.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации, в ходе которой установлены нарушения абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Так, проверкой установлено, что в нарушение требований абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3 Стандарта в сети Интернет, на официальном сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", - www.reformagkh.ru общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации на сайте не размещены.
На сайте gzhi.volganet.ru на странице общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.03.2013 N 687.
По факту выявленного нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 15.03.2013 N 687-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 28.03.2013 вынесено постановление N 687-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
- а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Согласно п. 13 Стандарта, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки на официальном сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", - www.reformagkh.ru общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации, на сайте не размещены.
На сайте gzhi.volganet.ru на странице общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 687-1, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.03.2013 N 687-1.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что общество не имело возможности для соблюдения требований Стандарта и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Следовательно, вина ООО "Ангарское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Пленума).
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Общество своим бездействием нарушило права граждан, проживающих в многоквартирных домах, в том числе право на информацию об исполнителе и о работах (услугах), выполняемых исполнителем, предусмотренные ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент вынесения постановления ООО "Ангарское" устранило все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что добровольное устранение последствий нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений было учтено административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-10847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)