Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "19" июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузовская Ривьера"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. по делу N А40-146521/12 (шифр судьи 106-696), вынесенное судьей Кузнецовой С.А.
по иску ООО "Студия Архитектуры Живой формы" к ТСЖ "Кутузовская Ривьера"
о понуждении принять результат выполненных работ по договорам от 11.04.2011 г. N 7, 8, 9 по актам о приемки выполненных работ от 10.06.2011 г.
При участии:
- От истца: Налитова М.И. по доверенности от 10.06.2013;
- От ответчика: Кочетков Ю.В. по доверенности от 28.01.2013, Острянская В.Д. по доверенности от 10.01.2013.
установил:
ООО "Студия Архитектуры Живой формы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Кутузовская Ривьера" о понуждении принять результат выполненных работ по договорам от 11.04.2011 N 7, 8, 9 по акту о приемки выполненных работ от 10.06.2011, стоимость которых составляет 3 756 862 руб. 52 коп.
Определением от 07.05.2013 г. суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", расположенном по адресу: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 16, экспертам Шавве Алексею Дмитриевичу и Чепурину Дмитрию Сергеевичу.
В установленном порядке суд предупредил экспертов об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу N А40-146521/2012 (106-696) приостановлено на срок до 07.06.2013 года.
ТСЖ "Кутузовская Ривьера", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кутузовская Ривьера" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ООО "Студия Архитектуры Живой формы" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда от 07.05.2012 г. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства; одним из видов доказательств является заключение эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 ст. 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Из представленных материалов следует, что представителем ООО "Студия Архитектуры Живой формы" было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания, в связи с чем, удовлетворил заявленное ходатайство и назначил строительно-техническую экспертизу.
Поскольку обжалование определений о назначении экспертизы нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы о законности приостановления производства по делу, не вправе давать оценку действиям суда как по вопросу правомерности назначения экспертизы, так и по содержанию поставленных перед экспертами вопросов.
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы в силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ отнесено к усмотрению суда.
На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 г. по делу N А40-146521/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузовская Ривьера" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-18185/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-146521/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-18185/2013-ГК
Дело N А40-146521/12
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "19" июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузовская Ривьера"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. по делу N А40-146521/12 (шифр судьи 106-696), вынесенное судьей Кузнецовой С.А.
по иску ООО "Студия Архитектуры Живой формы" к ТСЖ "Кутузовская Ривьера"
о понуждении принять результат выполненных работ по договорам от 11.04.2011 г. N 7, 8, 9 по актам о приемки выполненных работ от 10.06.2011 г.
При участии:
- От истца: Налитова М.И. по доверенности от 10.06.2013;
- От ответчика: Кочетков Ю.В. по доверенности от 28.01.2013, Острянская В.Д. по доверенности от 10.01.2013.
установил:
ООО "Студия Архитектуры Живой формы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Кутузовская Ривьера" о понуждении принять результат выполненных работ по договорам от 11.04.2011 N 7, 8, 9 по акту о приемки выполненных работ от 10.06.2011, стоимость которых составляет 3 756 862 руб. 52 коп.
Определением от 07.05.2013 г. суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", расположенном по адресу: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 16, экспертам Шавве Алексею Дмитриевичу и Чепурину Дмитрию Сергеевичу.
В установленном порядке суд предупредил экспертов об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу N А40-146521/2012 (106-696) приостановлено на срок до 07.06.2013 года.
ТСЖ "Кутузовская Ривьера", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кутузовская Ривьера" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ООО "Студия Архитектуры Живой формы" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда от 07.05.2012 г. исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства; одним из видов доказательств является заключение эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 ст. 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Из представленных материалов следует, что представителем ООО "Студия Архитектуры Живой формы" было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания, в связи с чем, удовлетворил заявленное ходатайство и назначил строительно-техническую экспертизу.
Поскольку обжалование определений о назначении экспертизы нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы о законности приостановления производства по делу, не вправе давать оценку действиям суда как по вопросу правомерности назначения экспертизы, так и по содержанию поставленных перед экспертами вопросов.
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы в силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ отнесено к усмотрению суда.
На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 г. по делу N А40-146521/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузовская Ривьера" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)