Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Советское" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Советское" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика С., представителя истца Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Советское" (далее - ТСЖ "Советское") об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Между истцом и закрытым акционерным обществом "СПГЭС" (далее - ЗАО "СПГЭС") <дата> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия, согласно которым точкой подключения является <данные изъяты> жилого <адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Советское". По заявлению истца был составлен рабочий проект подключения к сетям электроснабжения, заключен договор на выполнение монтажных работ с обществом с ограниченной ответственностью ФИО12 (далее - ФИО13 Однако представители ТСЖ "Советское" отказались предоставить доступ к точке подключения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года на ТСЖ "Советское" возложена обязанность устранить препятствия, чинимые П. в пользовании нежилым помещением литер А1, этаж 1 надземный, номер на поэтажном плане 1 - 2, площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, и предоставить доступ к точке подключения к сетям электроснабжения <данные изъяты> жилого <адрес>. С ТСЖ "Советское" в пользу П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Советское" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на отсутствие предмета договора, на несоответствие договора требованиям закона, влекущих его ничтожность, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, невозможность понуждения ответчика к предоставлению доступа к точке присоединения <данные изъяты>, находящегося на балансе ТСЖ "Советское", не являющегося стороной договора и сетевой организацией.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "СПГЭС" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Ж. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правоотношения по энергоснабжению регламентируются Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании п. 6 указанных правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям определен в п. 7 указанных правил.
Как следует из пп. 1 п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств и не оспорено сторонами, П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А1, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 1 - 2, площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что П., как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество данного дома, в том числе и электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Советское", что не оспаривалось сторонами.
П. обратился <дата> в ЗАО "СПГЭС" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью <данные изъяты>.
Между ЗАО "СПГЭС" и П. на основании указанной заявки <дата> был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с положениями которого ЗАО "СПГЭС" приняло на себя обязательство по оказанию услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу нежилого помещения в точке присоединения, определенной техническими условиями, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты> по третьей категории надежности по одному источнику энергоснабжения. П. взял на себя обязательство по оплате данной услуги.
Мероприятия, необходимые для технологического присоединения, были определены в технических условиях от <дата> N. Из положений указанных технических условий следует, что точкой присоединения является <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО14 на основании договора N от <дата> на выполнение монтажных работ по электроснабжению офисного помещения П. была составлена смета на выполнение работ.
Из объяснений представителя ответчика С., свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в закрытом помещении, ключ от которого имеется у ответчика, П. не предоставляется доступ в помещение, где согласно техническим условиям находится точка подключения.
Свидетель ФИО7, допрошенный судом первой инстанции, показал, что как сотрудник ФИО15 в целях исполнения договора с П. неоднократно по телефону обращался к председателю ТСЖ "Советское" с просьбой согласовать присоединение нежилого помещения истца к электрическим сетям дома, однако председатель ТСЖ встречаться и обсуждать согласование прокладки кабеля от ВРУ ТСЖ до помещения П. отказывалась.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с представленными по делу доказательствами, свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
На основании представленных сторонами доказательств, объяснений сторон судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение истца ранее было присоединено к внутридомовым сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а через ВРУ жилого дома - к сетям ЗАО "СПГЭС". Кроме того, судом установлен факт соблюдения требований законодательства и прав третьих лиц при заключении ЗАО "СПГЭС" договора с П. и при выдаче ему технических условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства без каких-либо предусмотренных нормативными актами оснований чинились препятствия П. в технологическом присоединении принадлежащего ему нежилого помещения к <данные изъяты>, что повлекло нарушение его прав как собственника имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора N от <дата> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения указанного договора и технические условия к нему содержат предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям существенные условия договора.
Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции вследствие неверного толкования положений законодательства, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1280
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1280
Судья: Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Советское" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Советское" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика С., представителя истца Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Советское" (далее - ТСЖ "Советское") об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Между истцом и закрытым акционерным обществом "СПГЭС" (далее - ЗАО "СПГЭС") <дата> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия, согласно которым точкой подключения является <данные изъяты> жилого <адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Советское". По заявлению истца был составлен рабочий проект подключения к сетям электроснабжения, заключен договор на выполнение монтажных работ с обществом с ограниченной ответственностью ФИО12 (далее - ФИО13 Однако представители ТСЖ "Советское" отказались предоставить доступ к точке подключения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года на ТСЖ "Советское" возложена обязанность устранить препятствия, чинимые П. в пользовании нежилым помещением литер А1, этаж 1 надземный, номер на поэтажном плане 1 - 2, площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, и предоставить доступ к точке подключения к сетям электроснабжения <данные изъяты> жилого <адрес>. С ТСЖ "Советское" в пользу П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Советское" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на отсутствие предмета договора, на несоответствие договора требованиям закона, влекущих его ничтожность, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, невозможность понуждения ответчика к предоставлению доступа к точке присоединения <данные изъяты>, находящегося на балансе ТСЖ "Советское", не являющегося стороной договора и сетевой организацией.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "СПГЭС" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Ж. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правоотношения по энергоснабжению регламентируются Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании п. 6 указанных правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям определен в п. 7 указанных правил.
Как следует из пп. 1 п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств и не оспорено сторонами, П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А1, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 1 - 2, площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что П., как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество данного дома, в том числе и электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Советское", что не оспаривалось сторонами.
П. обратился <дата> в ЗАО "СПГЭС" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью <данные изъяты>.
Между ЗАО "СПГЭС" и П. на основании указанной заявки <дата> был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с положениями которого ЗАО "СПГЭС" приняло на себя обязательство по оказанию услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу нежилого помещения в точке присоединения, определенной техническими условиями, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты> по третьей категории надежности по одному источнику энергоснабжения. П. взял на себя обязательство по оплате данной услуги.
Мероприятия, необходимые для технологического присоединения, были определены в технических условиях от <дата> N. Из положений указанных технических условий следует, что точкой присоединения является <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО14 на основании договора N от <дата> на выполнение монтажных работ по электроснабжению офисного помещения П. была составлена смета на выполнение работ.
Из объяснений представителя ответчика С., свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в закрытом помещении, ключ от которого имеется у ответчика, П. не предоставляется доступ в помещение, где согласно техническим условиям находится точка подключения.
Свидетель ФИО7, допрошенный судом первой инстанции, показал, что как сотрудник ФИО15 в целях исполнения договора с П. неоднократно по телефону обращался к председателю ТСЖ "Советское" с просьбой согласовать присоединение нежилого помещения истца к электрическим сетям дома, однако председатель ТСЖ встречаться и обсуждать согласование прокладки кабеля от ВРУ ТСЖ до помещения П. отказывалась.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с представленными по делу доказательствами, свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
На основании представленных сторонами доказательств, объяснений сторон судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение истца ранее было присоединено к внутридомовым сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а через ВРУ жилого дома - к сетям ЗАО "СПГЭС". Кроме того, судом установлен факт соблюдения требований законодательства и прав третьих лиц при заключении ЗАО "СПГЭС" договора с П. и при выдаче ему технических условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства без каких-либо предусмотренных нормативными актами оснований чинились препятствия П. в технологическом присоединении принадлежащего ему нежилого помещения к <данные изъяты>, что повлекло нарушение его прав как собственника имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора N от <дата> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения указанного договора и технические условия к нему содержат предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям существенные условия договора.
Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции вследствие неверного толкования положений законодательства, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)