Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от жилищно-строительного кооператива N 999 Анишкина В.М. - председатель (протокол заседания правления от 08.04.2012), от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Курудимовой Т.Д. (доверенность от 18.02.2013 N 65-11-18), Лемовицкой В.В. (доверенность от 28.11.2012 N 15-11-155), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 999 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-49114/2012,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 999, место нахождения: 198328, город Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 29, корпус 2, ОГРН 1027804600735 (далее - ЖСК-999, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 85, ОГРН 1047855154401 (далее - управление, административный орган) от 20.04.2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 N 2-15-168.
Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении заявленного ЖСК-999 требования отказано.
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях кооператива отсутствуют нарушения правил и норм пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители управления отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 N 2-15-98 сотрудниками Отдела надзорной деятельности Красносельского района (далее - отдел) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 29, корп. 2, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 27.08.2010 N 2/15-291/1/1. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2012 N 2-15-98, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявлен факт невыполнения кооперативом вышеуказанного предписания.
В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 (далее - ППБ 01-03).
По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела в присутствии представителя ЖСК-999 в отношении кооператива составлены протоколы от 23.03.2012 N 2-15-167, N 2-15-168 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор в присутствии представителя ЖСК-999 вынес постановление от 30.03.2012 N 2-15-168 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ЖСК-999 обжаловало его в Управлении надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу. Решением от 20.04.2012 управление оставило жалобу кооператива без удовлетворения, обжалуемое постановление отдела - без изменения.
Посчитав вынесенное административным органом решение незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава вмененных административных правонарушений и не установил нарушения процедуры привлечения ЖСК-999 к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение от 19.11.2012 без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В силу статьи 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В спорный период на территории Российской Федерации действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, являющиеся обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).
Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей.
Пунктом 53 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Необходимо отметить, что приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" (далее - Приказ N 306) признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012).
Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (вступили в силу 15.05.2012) (далее - Правила N 390), которые содержат аналогичные требования.
Исходя из нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и учитывая размеры санкций, установленных в частях 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, положение ЖСК, как лица, совершившего административное правонарушение, с отменой ППБ 01-03 не улучшилось.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения ЖСК-999 требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что кооперативом по существу не оспаривается. Однако ЖСК-999 считает, что установленные решетки и двери не препятствуют эвакуации людей, а также их установка не является переоборудованием или перепланировкой жилого помещения, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) содержание общего имущества дома включает в себя меры пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).
Таким образом, именно ЖСК-999 является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Материалами дела также подтверждается, что данная проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания об устранении аналогичного нарушения требований пожарной безопасности, которые кооперативом так и не были устранены. Это свидетельствует о пренебрежительном отношении кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей.
ЖСК-999 также не представил доказательств принятия мер направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.
Довод подателя жалобы об отсутствии финансовой возможности у кооператива для оплаты штрафа не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-49114/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 999 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-49114/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А56-49114/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от жилищно-строительного кооператива N 999 Анишкина В.М. - председатель (протокол заседания правления от 08.04.2012), от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Курудимовой Т.Д. (доверенность от 18.02.2013 N 65-11-18), Лемовицкой В.В. (доверенность от 28.11.2012 N 15-11-155), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 999 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-49114/2012,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 999, место нахождения: 198328, город Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 29, корпус 2, ОГРН 1027804600735 (далее - ЖСК-999, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 85, ОГРН 1047855154401 (далее - управление, административный орган) от 20.04.2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 N 2-15-168.
Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении заявленного ЖСК-999 требования отказано.
В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях кооператива отсутствуют нарушения правил и норм пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители управления отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 N 2-15-98 сотрудниками Отдела надзорной деятельности Красносельского района (далее - отдел) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 29, корп. 2, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 27.08.2010 N 2/15-291/1/1. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2012 N 2-15-98, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявлен факт невыполнения кооперативом вышеуказанного предписания.
В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 (далее - ППБ 01-03).
По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела в присутствии представителя ЖСК-999 в отношении кооператива составлены протоколы от 23.03.2012 N 2-15-167, N 2-15-168 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор в присутствии представителя ЖСК-999 вынес постановление от 30.03.2012 N 2-15-168 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ЖСК-999 обжаловало его в Управлении надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу. Решением от 20.04.2012 управление оставило жалобу кооператива без удовлетворения, обжалуемое постановление отдела - без изменения.
Посчитав вынесенное административным органом решение незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава вмененных административных правонарушений и не установил нарушения процедуры привлечения ЖСК-999 к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение от 19.11.2012 без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В силу статьи 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В спорный период на территории Российской Федерации действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, являющиеся обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).
Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей.
Пунктом 53 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Необходимо отметить, что приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" (далее - Приказ N 306) признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012).
Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (вступили в силу 15.05.2012) (далее - Правила N 390), которые содержат аналогичные требования.
Исходя из нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и учитывая размеры санкций, установленных в частях 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, положение ЖСК, как лица, совершившего административное правонарушение, с отменой ППБ 01-03 не улучшилось.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения ЖСК-999 требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что кооперативом по существу не оспаривается. Однако ЖСК-999 считает, что установленные решетки и двери не препятствуют эвакуации людей, а также их установка не является переоборудованием или перепланировкой жилого помещения, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) содержание общего имущества дома включает в себя меры пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).
Таким образом, именно ЖСК-999 является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Материалами дела также подтверждается, что данная проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания об устранении аналогичного нарушения требований пожарной безопасности, которые кооперативом так и не были устранены. Это свидетельствует о пренебрежительном отношении кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей.
ЖСК-999 также не представил доказательств принятия мер направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.
Довод подателя жалобы об отсутствии финансовой возможности у кооператива для оплаты штрафа не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-49114/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 999 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)