Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2660/12 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" в защиту неопределенного круга лиц потребителей к ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга", ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" - Т.Н.Б., представителя ответчика ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" - Б.Ж.И.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "---" обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц потребителей к ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга", ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" о признании незаконными действий ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга" по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка потребителям, проживающим в домах с несформированным земельным участком, или в домах, в отношении которых не произведен кадастровый учет, или в домах с земельным участком, границы которого не выходят за границы фундамента; обязании произвести перерасчет всем потребителям платы за уборку и санитарную очистку земельных участков.
Требования мотивированы тем, что земельные участки, на которых находятся жилые дома в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, не оформлены, не прошли кадастровый учет и следовательно проживающие там потребители безосновательно несут затраты по уборке указанных территорий.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч. 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).
С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ (Постановление от 28 мая 2010 г. N 12-П) любой собственник помещения в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы с заявлением о формировании этого земельного участка.
Приняв во внимание, что в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ заявление о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт использования собственниками квартир в многоквартирном доме придомовой территории и ее обслуживания ответчиком, а не наличие или отсутствие регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Тот факт, что соответствующий земельный участок под домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, а общее имущество в собственность собственников квартир многоквартирного дома не передавалось, не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу положений закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательств того, что управляющей организацией не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом уборка придомовой территории по спорным адресам, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-8665/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-8665/2013
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2660/12 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" в защиту неопределенного круга лиц потребителей к ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга", ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "---" - Т.Н.Б., представителя ответчика ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" - Б.Ж.И.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "---" обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц потребителей к ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга", ГУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" о признании незаконными действий ООО "Жилкомсервис N 1 --- района Санкт-Петербурга" по начислению платы за уборку и санитарную очистку земельного участка потребителям, проживающим в домах с несформированным земельным участком, или в домах, в отношении которых не произведен кадастровый учет, или в домах с земельным участком, границы которого не выходят за границы фундамента; обязании произвести перерасчет всем потребителям платы за уборку и санитарную очистку земельных участков.
Требования мотивированы тем, что земельные участки, на которых находятся жилые дома в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, не оформлены, не прошли кадастровый учет и следовательно проживающие там потребители безосновательно несут затраты по уборке указанных территорий.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч. 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).
С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ (Постановление от 28 мая 2010 г. N 12-П) любой собственник помещения в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы с заявлением о формировании этого земельного участка.
Приняв во внимание, что в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ заявление о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт использования собственниками квартир в многоквартирном доме придомовой территории и ее обслуживания ответчиком, а не наличие или отсутствие регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Тот факт, что соответствующий земельный участок под домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, а общее имущество в собственность собственников квартир многоквартирного дома не передавалось, не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу положений закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательств того, что управляющей организацией не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом уборка придомовой территории по спорным адресам, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)