Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): представителей И.С.Магден (доверенность от 09.07.2013), Е.В.Жигулиной (доверенность от 01.07.2013)
от ответчика (должника): представителя В.В.Гункина (доверенность от 19.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13635/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-5891/2013 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 85, корп. 2, ОГРН 1089847280490) (далее - Общество, ООО "ЖКС N 3 Московского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, лит. А) (далее - Инспекция, ГЖИ) от 16.01.2013 N 93/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Закон N 273-70).
Решением от 27.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "ЖКС N 3 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что вывод суда о наличии события вменяемого правонарушения не подтвержден материалами дела, так как акт проверки, оформленный с нарушением законных требований, не является надлежащим доказательством по делу. Проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона РФ N 294-ФЗ), вывод суда о неприменимости в данном случае положений указанного закона является, по мнению Общества, неправомерным.
В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, решение считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.12.2012 комиссией, в состав которой входили представители ГЖИ, ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", ООО УК "Профсервис" и ООО "ЖКС N 3 Московского района", проведена проверка территории Московского района в части очистки кровель от снега и наледи и уборки внутридворовых территорий, по результатам которой составлен Акт проверки от 15.12.2012 N 02/520 (л.д. 24-26).
В связи с установлением в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, ГЖИ был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2012 N 02/520-1 (л.д. 62-64).
16.01.2013 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 93/13 (л.д. 10-14), Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Обществу вменяются нарушения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно:
- 1. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 57 (в 12-35) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 2. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 53, (в 12-45) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 3. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 35 (в 12-50) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 4. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 39 корп. 1 (в 12-55) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 5. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 39 корп. 2 (в 13-00) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 6. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 71 (в 13-10) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 7. по адресу: Кузнецовская ул., д. 13/38 (в 13-20) - на кровле и на балконах не произведен сброс снега и наледи (сосульки), частично над входами в подъезды (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 8. по адресу: Кузнецовская ул., д. 15 (в 13-25) - не произведен сброс сосулек и наледи у водосточной трубы и на балконе над входом в магазин, ограждение отсутствует (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 9. по адресу: Кузнецовская ул., д. 17 (в 13-30) - не произведен сброс сосулек и наледи на карнизах (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 10. по адресу: Московский пр., д. 155 (в 13-25) - не произведен сброс сосулек и наледи на карнизных свесах (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 11. по адресу: Московский пр., д. 157 (в 13-35) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 12. по адресу: Московский пр., д. 157 А, (в 13-41) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 13. по адресу: Московский пр., д. 159 (в 13-50) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 14. по адресу: Московский пр., д. 155 (в 13-55) - не произведена ручная подборка после механизации придомовой территории, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 15. по адресу: Московский пр., д. 157 (в 14-00) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (на газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 16. по адресу: Московский пр., д. 157 А (в 14-10) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на газонах, высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 17. по адресу: Московский пр., д. 159 (в 14-15) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (на газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 18. по адресу: Московский пр., д. 195 (в 14-20) - не произведен сброс сосулек и наледи с кровли, не произведена уборка придомовой территории (проходы к дому) от снега и наледи в полном объем (нарушение п. 4.19; 5.13; 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 19. по адресу: Варшавская ул., д. ПО (в 14-25) - не произведена уборка придомовой территории от снега (проходы к дому) (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 20. по адресу: Варшавская ул., д. 112 (в 14-30) - не произведена уборка территории от снега и наледи (проходы к дому) (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 21. по адресу: Варшавская ул., д. 114 (в 14-35) - не произведена уборка придомовой территории (проходы к дому) от снега и наледи (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 22. по адресу: Бассейная ул., д. 3 (в 14-37) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 23. по адресу: Бассейная ул., д. 1 (в 14-38) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 24. по адресу: Бассейная ул., д. 11 (в 14-39) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 25. по адресу: Бассейная ул., д. 12 (в 14-40) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 26. по адресу: Бассейная ул., д. 15 (в 14-42) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 27. по адресу; Бассейная ул., д. 27 (в 14-44) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 28. по адресу: Бассейная ул., д. 37 (в 14-45) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 29. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 18 (в 14-47) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 30. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 20 (в 14-48) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 31. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 40 (в 14-50) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 32. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 38 корп. 1 (в 14-51) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 33. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 38 корп. 2 (в 14-52) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 34. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 36 корп. 3 (в 14-54) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 4.19 Правил N 1334 предусмотрена обязанность владельцев объекта благоустройства по очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс, в установленном порядке.
Пунктом 5 Правил N 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.
С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил N 1334).
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2 Правил N 1334).
В соответствии с пунктом 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Согласно пункту 5.4 Правил сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.
Пунктом 5.8 Правил установлено, что снег, очищаемый с дорожек, аллей парков, садов и скверов, складируется на дорожках, аллеях или заранее согласованных с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга участках территорий парков, садов и скверов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов.
Пунктом 5.13 Правил N 1334 предусмотрено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.
Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено заявителем не оспаривается, что Общество приняло на себя обязательства по содержанию спорных жилых домов на основании договоров управления, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности за нарушения Правил.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории, находящейся в управлении заявителя, подтверждается актом от 15.12.2012 N 02/520, подписанным, в том числе представителем ООО "ЖКС N 3 Московского района", материалами фотофиксации по состоянию на 15.12.2012 (л.д. 66-70), приложенными к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии уполномоченного представителя общества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подтверждают наличие вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, размер наказания соответствует минимальному значению санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод Общества о проведении проверки с нарушением требований Закона N 294-ФЗ рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
В обжалуемом решении суда указано, что в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что предметом проверки 15.12.2012 не являлась деятельность Общества, что подтверждается указанной в акте проверки целью проверки - проверка территории Московского района на предмет очистки кровель от снега и наледи и уборки внутридворовых территорий, проведением проверки на территории района в целом и не только в отношении жилых домов, управляемых Обществом, а также вхождением представителя ООО "ЖКС N 3 Московского района" в состав комиссии, проводившей проверку.
Таким образом, в ходе проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие Инспекции и Общества, на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции.
С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае положения Закона N 294-ФЗ применению не подлежали.
В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ достаточных данных, указывающих на совершение вменяемого административного правонарушения.
Следовательно, акт проверки и составленный на основании него протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2013 года по делу N А56-5891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5891/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А56-5891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): представителей И.С.Магден (доверенность от 09.07.2013), Е.В.Жигулиной (доверенность от 01.07.2013)
от ответчика (должника): представителя В.В.Гункина (доверенность от 19.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13635/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-5891/2013 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 85, корп. 2, ОГРН 1089847280490) (далее - Общество, ООО "ЖКС N 3 Московского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, лит. А) (далее - Инспекция, ГЖИ) от 16.01.2013 N 93/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Закон N 273-70).
Решением от 27.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "ЖКС N 3 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что вывод суда о наличии события вменяемого правонарушения не подтвержден материалами дела, так как акт проверки, оформленный с нарушением законных требований, не является надлежащим доказательством по делу. Проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона РФ N 294-ФЗ), вывод суда о неприменимости в данном случае положений указанного закона является, по мнению Общества, неправомерным.
В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, решение считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.12.2012 комиссией, в состав которой входили представители ГЖИ, ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", ООО УК "Профсервис" и ООО "ЖКС N 3 Московского района", проведена проверка территории Московского района в части очистки кровель от снега и наледи и уборки внутридворовых территорий, по результатам которой составлен Акт проверки от 15.12.2012 N 02/520 (л.д. 24-26).
В связи с установлением в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, ГЖИ был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2012 N 02/520-1 (л.д. 62-64).
16.01.2013 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 93/13 (л.д. 10-14), Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Обществу вменяются нарушения Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно:
- 1. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 57 (в 12-35) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 2. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 53, (в 12-45) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 3. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 35 (в 12-50) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 4. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 39 корп. 1 (в 12-55) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 5. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 39 корп. 2 (в 13-00) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 6. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 71 (в 13-10) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 7. по адресу: Кузнецовская ул., д. 13/38 (в 13-20) - на кровле и на балконах не произведен сброс снега и наледи (сосульки), частично над входами в подъезды (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 8. по адресу: Кузнецовская ул., д. 15 (в 13-25) - не произведен сброс сосулек и наледи у водосточной трубы и на балконе над входом в магазин, ограждение отсутствует (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 9. по адресу: Кузнецовская ул., д. 17 (в 13-30) - не произведен сброс сосулек и наледи на карнизах (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 10. по адресу: Московский пр., д. 155 (в 13-25) - не произведен сброс сосулек и наледи на карнизных свесах (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 11. по адресу: Московский пр., д. 157 (в 13-35) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 12. по адресу: Московский пр., д. 157 А, (в 13-41) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 13. по адресу: Московский пр., д. 159 (в 13-50) - на кровле не произведен сброс снега и наледи (сосульки) (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 14. по адресу: Московский пр., д. 155 (в 13-55) - не произведена ручная подборка после механизации придомовой территории, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 15. по адресу: Московский пр., д. 157 (в 14-00) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (на газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 16. по адресу: Московский пр., д. 157 А (в 14-10) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на газонах, высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 17. по адресу: Московский пр., д. 159 (в 14-15) - не произведена ручная подборка после механизации, выявлено складирование скола и наледи с пескосоляной смесью на придомовой территории (на газонах), высотой вала более 1 м, не произведена обработка пескосоляной смесью (нарушение п. 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 18. по адресу: Московский пр., д. 195 (в 14-20) - не произведен сброс сосулек и наледи с кровли, не произведена уборка придомовой территории (проходы к дому) от снега и наледи в полном объем (нарушение п. 4.19; 5.13; 5.2; 5.4; 5.7; 5.8 Правил);
- 19. по адресу: Варшавская ул., д. ПО (в 14-25) - не произведена уборка придомовой территории от снега (проходы к дому) (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 20. по адресу: Варшавская ул., д. 112 (в 14-30) - не произведена уборка территории от снега и наледи (проходы к дому) (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 21. по адресу: Варшавская ул., д. 114 (в 14-35) - не произведена уборка придомовой территории (проходы к дому) от снега и наледи (нарушение п. 5.2;5.4; 5.7; Правил);
- 22. по адресу: Бассейная ул., д. 3 (в 14-37) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 23. по адресу: Бассейная ул., д. 1 (в 14-38) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 24. по адресу: Бассейная ул., д. 11 (в 14-39) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 25. по адресу: Бассейная ул., д. 12 (в 14-40) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 26. по адресу: Бассейная ул., д. 15 (в 14-42) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 27. по адресу; Бассейная ул., д. 27 (в 14-44) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 28. по адресу: Бассейная ул., д. 37 (в 14-45) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 29. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 18 (в 14-47) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 30. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 20 (в 14-48) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 31. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 40 (в 14-50) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 32. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 38 корп. 1 (в 14-51) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 33. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 38 корп. 2 (в 14-52) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил);
- 34. по адресу: Новоизмайловский пр., д. 36 корп. 3 (в 14-54) - не очищены от снежных шапок и наледи козырьки при входах в парадные (нарушение п. 4.19; 5.13 Правил).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 4.19 Правил N 1334 предусмотрена обязанность владельцев объекта благоустройства по очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс, в установленном порядке.
Пунктом 5 Правил N 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.
С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил N 1334).
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2 Правил N 1334).
В соответствии с пунктом 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Согласно пункту 5.4 Правил сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.
Пунктом 5.8 Правил установлено, что снег, очищаемый с дорожек, аллей парков, садов и скверов, складируется на дорожках, аллеях или заранее согласованных с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга участках территорий парков, садов и скверов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов.
Пунктом 5.13 Правил N 1334 предусмотрено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.
Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено заявителем не оспаривается, что Общество приняло на себя обязательства по содержанию спорных жилых домов на основании договоров управления, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности за нарушения Правил.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории, находящейся в управлении заявителя, подтверждается актом от 15.12.2012 N 02/520, подписанным, в том числе представителем ООО "ЖКС N 3 Московского района", материалами фотофиксации по состоянию на 15.12.2012 (л.д. 66-70), приложенными к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии уполномоченного представителя общества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подтверждают наличие вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, размер наказания соответствует минимальному значению санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод Общества о проведении проверки с нарушением требований Закона N 294-ФЗ рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
В обжалуемом решении суда указано, что в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что предметом проверки 15.12.2012 не являлась деятельность Общества, что подтверждается указанной в акте проверки целью проверки - проверка территории Московского района на предмет очистки кровель от снега и наледи и уборки внутридворовых территорий, проведением проверки на территории района в целом и не только в отношении жилых домов, управляемых Обществом, а также вхождением представителя ООО "ЖКС N 3 Московского района" в состав комиссии, проводившей проверку.
Таким образом, в ходе проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие Инспекции и Общества, на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции.
С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае положения Закона N 294-ФЗ применению не подлежали.
В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ достаточных данных, указывающих на совершение вменяемого административного правонарушения.
Следовательно, акт проверки и составленный на основании него протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2013 года по делу N А56-5891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)