Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании завещания *** Н. от 10.11.2008 года недействительным в части, признании права собственности на 22/25 доли квартиры по адресу: *** - отказать.
***. обратилась в суд с иском к ***. о признании завещания ***. в части недействительным, признании за ней права собственности на 22/25 доли в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ***. с 04 апреля 1980 года по 21 ноября 1991 год. В период брака в 1990 году ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ***. В члены ЖСК был принят ***. Пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года. При вступлении в ЖСК ими было выплачено из совместного бюджета 40% от балансовой стоимости квартиры, что составляет 13455,20 рублей. Кроме того, с января 1990 года по 21 ноября 1991 года в браке из семейного бюджета ими вносились ежемесячные платежи за указанную квартиру равными суммами в размере *** рублей. В период брака ими выплачено *** рублей, с учетом первого паевого взноса, в браке оплачено 88,8% квартиры. Ее супружеская доля составляет 22/25 доли в квартире. 23 марта 2011 года ***. умер. После его смерти стало известно о наличии завещания в пользу ***. Истец считает, что указанным завещанием нарушены ее права, так как ***. распорядился имуществом, принадлежащим истцу.
Истец *** ее представитель по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности *** в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК "***", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Нотариусы г. ***. и ***, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд вынес решение без истребования дополнительных доказательств, включая Устав ЖСК "***", дал неверную оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей *** ***.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца ***, ее представителя и представителя ответчика ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 1111, 1119, 1120, 1131 ГК РФ, регулирующими порядок составления, отмены завещания, а также положениями ст. 38 Семейного Кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2011 г. умер *** (л.д. 11).
К имуществу умершего ***. 27 мая 2011 года нотариусом г. Москвы ***. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ***, действуя по доверенности от имени ***, сына наследодателя, а также супруга умершего - ***.
10 ноября 2008 года ***. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ***, он завещал жене ***.
По заявлению Г.Е. и Г.М. Зюзинским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело о признании данного завещания недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ. Решением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении требований Г.Е. и Г.М. было отказано, решение вступило в законную силу.
В рамках настоящего гражданского дела, истец ***. оспаривает завещание ***. по причине распоряжения им имуществом, доля в котором принадлежала ей как супружеская.
Как установлено судом, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. ***. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае.
Согласно представленной суду справке за подписью председателя ЖСК "***" и старшего бухгалтера, ***. являлся членом жилищно-строительного кооператива с 1990 г., занимал спорную двухкомнатную квартиру, пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года.
***. состояла в зарегистрированном браке с *** с 04 апреля 1980 года. Брак прекращен 21 ноября 1991 года на основании решения Красногвардейского суда г. Москвы от 23 ноября 1984 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ***. после полного внесения паевого взноса на квартиру 09 марта 1992 года, т.е. после расторжения брака супругов. При этом суд также обоснованно учел, что исковое заявлении о признании права на супружескую долю подано ***. 28 июня 2012 года, спустя почти 21 год, как при расторжении брака, так и период жизни ***. истец о своих правах на квартиру не заявляла, в квартире зарегистрирована не была. Решение о расторжении брака было вынесено судом в 1984 году, в связи с действующим на тот момент семейным законодательством брак прекращен после внесения записи в ЗАГСе в 1991 г.
Суд обоснованно отклонил доводы истца об оплате части суммы пая в размере 29900,20 рублей в период брака и за счет совместных сбережений, поскольку не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных письменных доказательств указанных истцом обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылки истца на примерный Устав жилищно-строительного кооператива, действующий на спорный период времени и устанавливающий обязанность внесения первоначального взноса не менее 40% пая до начала строительства дома носят предположительный характер и с достоверностью не могут подтверждать факт внесения Г. указанных истцом сумм в период их брака.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без истребования Устава ЖСК "Союз", основанием для отмены решения служить не могут, поскольку в силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость, принадлежит суду.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая данный спор, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, рассмотрел спор в пределах заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что стороной истца не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества в период брака. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий судебное решение не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4408
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4408
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании завещания *** Н. от 10.11.2008 года недействительным в части, признании права собственности на 22/25 доли квартиры по адресу: *** - отказать.
установила:
***. обратилась в суд с иском к ***. о признании завещания ***. в части недействительным, признании за ней права собственности на 22/25 доли в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ***. с 04 апреля 1980 года по 21 ноября 1991 год. В период брака в 1990 году ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ***. В члены ЖСК был принят ***. Пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года. При вступлении в ЖСК ими было выплачено из совместного бюджета 40% от балансовой стоимости квартиры, что составляет 13455,20 рублей. Кроме того, с января 1990 года по 21 ноября 1991 года в браке из семейного бюджета ими вносились ежемесячные платежи за указанную квартиру равными суммами в размере *** рублей. В период брака ими выплачено *** рублей, с учетом первого паевого взноса, в браке оплачено 88,8% квартиры. Ее супружеская доля составляет 22/25 доли в квартире. 23 марта 2011 года ***. умер. После его смерти стало известно о наличии завещания в пользу ***. Истец считает, что указанным завещанием нарушены ее права, так как ***. распорядился имуществом, принадлежащим истцу.
Истец *** ее представитель по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности *** в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК "***", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Нотариусы г. ***. и ***, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд вынес решение без истребования дополнительных доказательств, включая Устав ЖСК "***", дал неверную оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей *** ***.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца ***, ее представителя и представителя ответчика ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 1111, 1119, 1120, 1131 ГК РФ, регулирующими порядок составления, отмены завещания, а также положениями ст. 38 Семейного Кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2011 г. умер *** (л.д. 11).
К имуществу умершего ***. 27 мая 2011 года нотариусом г. Москвы ***. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ***, действуя по доверенности от имени ***, сына наследодателя, а также супруга умершего - ***.
10 ноября 2008 года ***. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ***, он завещал жене ***.
По заявлению Г.Е. и Г.М. Зюзинским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело о признании данного завещания недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ. Решением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении требований Г.Е. и Г.М. было отказано, решение вступило в законную силу.
В рамках настоящего гражданского дела, истец ***. оспаривает завещание ***. по причине распоряжения им имуществом, доля в котором принадлежала ей как супружеская.
Как установлено судом, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. ***. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае.
Согласно представленной суду справке за подписью председателя ЖСК "***" и старшего бухгалтера, ***. являлся членом жилищно-строительного кооператива с 1990 г., занимал спорную двухкомнатную квартиру, пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года.
***. состояла в зарегистрированном браке с *** с 04 апреля 1980 года. Брак прекращен 21 ноября 1991 года на основании решения Красногвардейского суда г. Москвы от 23 ноября 1984 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ***. после полного внесения паевого взноса на квартиру 09 марта 1992 года, т.е. после расторжения брака супругов. При этом суд также обоснованно учел, что исковое заявлении о признании права на супружескую долю подано ***. 28 июня 2012 года, спустя почти 21 год, как при расторжении брака, так и период жизни ***. истец о своих правах на квартиру не заявляла, в квартире зарегистрирована не была. Решение о расторжении брака было вынесено судом в 1984 году, в связи с действующим на тот момент семейным законодательством брак прекращен после внесения записи в ЗАГСе в 1991 г.
Суд обоснованно отклонил доводы истца об оплате части суммы пая в размере 29900,20 рублей в период брака и за счет совместных сбережений, поскольку не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных письменных доказательств указанных истцом обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылки истца на примерный Устав жилищно-строительного кооператива, действующий на спорный период времени и устанавливающий обязанность внесения первоначального взноса не менее 40% пая до начала строительства дома носят предположительный характер и с достоверностью не могут подтверждать факт внесения Г. указанных истцом сумм в период их брака.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без истребования Устава ЖСК "Союз", основанием для отмены решения служить не могут, поскольку в силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость, принадлежит суду.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая данный спор, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, рассмотрел спор в пределах заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что стороной истца не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества в период брака. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий судебное решение не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)