Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., всего ко взысканию: ... руб. ... коп.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Городская Управляющая Компания-2" (далее по тексту - ООО "ГУК-2") к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 1 ноября 2008 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп и пени в сумме ... руб. ... коп. как с собственника квартиры N ... дома N ... по проспекту ...
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "ГУК-2" Т.К., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил с учетом пропуска срока исковой давности и просил взыскать задолженность за ЖКУ за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая, что сумма задолженности за сентябрь и октябрь 2009 года взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что за спорный период ответчик оплатил коммунальные услуги в ТСЖ "Л." единственный раз за ноябрь 2009 года. Вместе с тем, он производил оплату за отопление жилого помещение непосредственно в ГУ ОАО "ТГК-2" в размере почти ... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Л.", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Т., и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.
В доводах жалобы указал, что суд не учел обстоятельства оплаты задолженности в размере ... рублей, что влечет снижение подлежащей взысканию денежной суммы и пени. За период с 1 октября 2009 года по 31 июля 2012 подлежит взысканию ... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т. с 31 января 2007 года является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. ..., д. ..., кв. ...
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 данной нормы права собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 4 вышеуказанной статьи ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией - ООО "ГУК-2".
Согласно расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2012 года составил ... рублей ... копеек.
Судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2009 года по 31 июля 2012 года с применением последствий пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Суд верно исходил из того обстоятельства, что иск подан в суд 6 ноября 2012 года, тогда как о нарушенном праве (неоплата услуг ЖКУ за сентябрь 2009 года) истец узнал не позднее 10 октября 2009 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2009 года на момент подачи искового заявления истек, а срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с октября 2009 года, не пропущен, поскольку о ней истец достоверно узнал не ранее 10 ноября 2009 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной судом суммы на ... рублей ... копеек, которая была уплачена ответчиком по квитанции за апрель 2012 года в ГУ ОАО "ТГК-2", судебной коллегией не принимаются.
Согласно копии квитанции за апрель 2012 года ответчиком произведена оплата услуг по теплоснабжению и по ГВС в размере ... рублей ... копеек с учетом имевшейся задолженности в ГУ ОАО "ТГК-2".
Согласно расчету, представленному истцом, плата за теплоснабжение и ГВС не входит в расчет задолженности, взимаемых ООО "ГУК-2" жилищно-коммунальных услуг с июня 2011 года, в связи с чем взысканная судом задолженность не подлежит уменьшению на уплаченную истцом сумму за предоставленные иные услуги.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3539/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3539/13
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., всего ко взысканию: ... руб. ... коп.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Городская Управляющая Компания-2" (далее по тексту - ООО "ГУК-2") к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 1 ноября 2008 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп и пени в сумме ... руб. ... коп. как с собственника квартиры N ... дома N ... по проспекту ...
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "ГУК-2" Т.К., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил с учетом пропуска срока исковой давности и просил взыскать задолженность за ЖКУ за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая, что сумма задолженности за сентябрь и октябрь 2009 года взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что за спорный период ответчик оплатил коммунальные услуги в ТСЖ "Л." единственный раз за ноябрь 2009 года. Вместе с тем, он производил оплату за отопление жилого помещение непосредственно в ГУ ОАО "ТГК-2" в размере почти ... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Л.", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Т., и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.
В доводах жалобы указал, что суд не учел обстоятельства оплаты задолженности в размере ... рублей, что влечет снижение подлежащей взысканию денежной суммы и пени. За период с 1 октября 2009 года по 31 июля 2012 подлежит взысканию ... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т. с 31 января 2007 года является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. ..., д. ..., кв. ...
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 данной нормы права собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 4 вышеуказанной статьи ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией - ООО "ГУК-2".
Согласно расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2012 года составил ... рублей ... копеек.
Судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2009 года по 31 июля 2012 года с применением последствий пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Суд верно исходил из того обстоятельства, что иск подан в суд 6 ноября 2012 года, тогда как о нарушенном праве (неоплата услуг ЖКУ за сентябрь 2009 года) истец узнал не позднее 10 октября 2009 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2009 года на момент подачи искового заявления истек, а срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с октября 2009 года, не пропущен, поскольку о ней истец достоверно узнал не ранее 10 ноября 2009 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной судом суммы на ... рублей ... копеек, которая была уплачена ответчиком по квитанции за апрель 2012 года в ГУ ОАО "ТГК-2", судебной коллегией не принимаются.
Согласно копии квитанции за апрель 2012 года ответчиком произведена оплата услуг по теплоснабжению и по ГВС в размере ... рублей ... копеек с учетом имевшейся задолженности в ГУ ОАО "ТГК-2".
Согласно расчету, представленному истцом, плата за теплоснабжение и ГВС не входит в расчет задолженности, взимаемых ООО "ГУК-2" жилищно-коммунальных услуг с июня 2011 года, в связи с чем взысканная судом задолженность не подлежит уменьшению на уплаченную истцом сумму за предоставленные иные услуги.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)