Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Левобережный-12" предоставить А. копии материалов к общему собранию от 16.07.2012 года.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Левобережный-12" о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документацию, взыскании компенсации морального вреда. Истец указал, что является собственником квартиры ***. Управление домом осуществляется ТСЖ "Левобережный-12", членом которого он не является. *** г. истец письменно обратился в правление ТСЖ с просьбой ознакомить его с материалами к общему собранию ТСЖ на *** г. и предоставить возможность сфотографировать их, а также выдать ему надлежащим образом заверенное объявление о предстоящем собрании ТСЖ *** г., на что получил отказ. Истец полагает, что действия ТСЖ носят злостный и умышленный характер, т.к. в прошлом Кировский районный суд г. Омска неоднократно обязывал ответчика предоставлять ему подобную информацию, а кроме того действия ТСЖ нарушают его право на получение информации, причиняют ему физические и нравственные страдания.
Истец просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать предоставить ему возможность ознакомиться с материалами к общему собранию ТСЖ на *** г., выдать ему надлежащим образом заверенное объявления о ближайшем собрании ТСЖ и компенсировать моральный вред в размере *** рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Левобережный-12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что при определении размера компенсации суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанных с его личностью. Ранее в его пользу уже взыскивалась компенсация морального вреда, в связи с чем противоправные действия ответчика носят длительный характер.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще по известным местам нахождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что А. является собственником квартиры ***, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Левобережный-12". А. в письменном обращении от *** г. в ТСЖ "Левобережный-12" просил предоставить ему для ознакомления материалы к общему собранию ТСЖ "Левобережный-12" на *** г., предоставить возможность сфотографировать указанные материалы в помещение ТСЖ "Левобережный-12".
Судом первой инстанции с ссылкой на нормы ст. ст. 46 и 161 ЖК РФ при установлении факта непредоставления ответчиком истцу информации, затрагивающей его интересы, обязал ответчика устранить нарушение прав заявителя. Решение суда в данной части не обжалуется и не является предметом проверки апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом; суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда вследствие действий, нарушающих права потребителя, предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и объема нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной.
Наличие у истца высшего юридического образования и особенности состояния здоровья сами по себе не свидетельствуют о дополнительных физических и нравственных страданиях истца ввиду оспариваемых действий ответчика. Истец указывает, что ранее по иным гражданским делам по конкретным фактам нарушения его прав с ответчика взыскивалась компенсация морального вреда, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации из-за неоднократных нарушений прав истца ответчика не усматривается.
Иных доводов, влекущих к отмене решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6315/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6315/2012
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Левобережный-12" предоставить А. копии материалов к общему собранию от 16.07.2012 года.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Левобережный-12" о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документацию, взыскании компенсации морального вреда. Истец указал, что является собственником квартиры ***. Управление домом осуществляется ТСЖ "Левобережный-12", членом которого он не является. *** г. истец письменно обратился в правление ТСЖ с просьбой ознакомить его с материалами к общему собранию ТСЖ на *** г. и предоставить возможность сфотографировать их, а также выдать ему надлежащим образом заверенное объявление о предстоящем собрании ТСЖ *** г., на что получил отказ. Истец полагает, что действия ТСЖ носят злостный и умышленный характер, т.к. в прошлом Кировский районный суд г. Омска неоднократно обязывал ответчика предоставлять ему подобную информацию, а кроме того действия ТСЖ нарушают его право на получение информации, причиняют ему физические и нравственные страдания.
Истец просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать предоставить ему возможность ознакомиться с материалами к общему собранию ТСЖ на *** г., выдать ему надлежащим образом заверенное объявления о ближайшем собрании ТСЖ и компенсировать моральный вред в размере *** рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Левобережный-12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что при определении размера компенсации суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанных с его личностью. Ранее в его пользу уже взыскивалась компенсация морального вреда, в связи с чем противоправные действия ответчика носят длительный характер.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще по известным местам нахождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что А. является собственником квартиры ***, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Левобережный-12". А. в письменном обращении от *** г. в ТСЖ "Левобережный-12" просил предоставить ему для ознакомления материалы к общему собранию ТСЖ "Левобережный-12" на *** г., предоставить возможность сфотографировать указанные материалы в помещение ТСЖ "Левобережный-12".
Судом первой инстанции с ссылкой на нормы ст. ст. 46 и 161 ЖК РФ при установлении факта непредоставления ответчиком истцу информации, затрагивающей его интересы, обязал ответчика устранить нарушение прав заявителя. Решение суда в данной части не обжалуется и не является предметом проверки апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом; суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда вследствие действий, нарушающих права потребителя, предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и объема нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной.
Наличие у истца высшего юридического образования и особенности состояния здоровья сами по себе не свидетельствуют о дополнительных физических и нравственных страданиях истца ввиду оспариваемых действий ответчика. Истец указывает, что ранее по иным гражданским делам по конкретным фактам нарушения его прав с ответчика взыскивалась компенсация морального вреда, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации из-за неоднократных нарушений прав истца ответчика не усматривается.
Иных доводов, влекущих к отмене решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)