Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пожидаев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Савина А.Н., Дубинина А.И.
с участием секретаря судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года
по иску Т. к ОАО "***" об исключении суммы задолженности и взыскании компенсации суммы морального вреда,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
В октябре 2012 года Т. обратился в суд с иском к ОАО "***", сославшись на заключенный им, как собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** г. ***, договор энергоснабжения, уплату им платежей за горячую воду по показателям индивидуального прибора учета (счетчика), а также по его мнению незаконный переход ответчиком без его предупреждения на новую систему оплаты по нормативам, неисполнение предъявленной им претензии. Просил суд обязать ОАО "***" немедленно исключить из лицевого счета N *** сумму задолженности в размере *** рубля *** копеек в виде долга по оплате горячей воды, как включенную в нарушение закона; взыскать с ОАО "***" в его пользу сумму *** рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя \\л.д. 4 - 7.
Ответчик ОАО "***" исковые требования не признало, представив возражения на иск \\л.д. 36 - 38.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении предъявленных Т. исковых требований отказано в полном объеме по заявленным основаниям иска \\л.д. 82, 83 - 92.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить. Считает, суд допустил нарушение норм материального права, неправомерно сослался на акт от 02.10.2008 года, который лишь фиксирует выполненную работу ресурсоснабжающей организацией \\л.д. 95 - 96.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "***" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ОАО "***" - К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в пределах заявленных истцом Т. исковых требований и указанных ими оснований иска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 02.10.2008 года в квартире Т. были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения, с указанием даты очередной поверки прибора учета горячего водоснабжения 08.06.2012 года, о чем составлен соответствующий акт, который под роспись вручен Т. \\л.д. 19.
Таким образом, выводы суда о том, что истцу Т. было известно о дате очередной проверки прибора учета основаны на материалах дела.
Согласно ранее действовавшему п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, и действующему п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, размер оплаты за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Исходя из п. 31 действовавших в рассматриваемый период Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как установлено судом начиная с 09.06.2012 года в связи с истечением 08.06.2012 года установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета, оплата за потребленную энергию в виде горячей воды была рассчитана Т. из расчета за первый месяц по среднемесячным показаниям прибора учета за последние шесть месяцев, а в последующем по нормативу потребления.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а также поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 33-847/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 33-847/13
Судья Пожидаев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Савина А.Н., Дубинина А.И.
с участием секретаря судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года
по иску Т. к ОАО "***" об исключении суммы задолженности и взыскании компенсации суммы морального вреда,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
В октябре 2012 года Т. обратился в суд с иском к ОАО "***", сославшись на заключенный им, как собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** г. ***, договор энергоснабжения, уплату им платежей за горячую воду по показателям индивидуального прибора учета (счетчика), а также по его мнению незаконный переход ответчиком без его предупреждения на новую систему оплаты по нормативам, неисполнение предъявленной им претензии. Просил суд обязать ОАО "***" немедленно исключить из лицевого счета N *** сумму задолженности в размере *** рубля *** копеек в виде долга по оплате горячей воды, как включенную в нарушение закона; взыскать с ОАО "***" в его пользу сумму *** рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя \\л.д. 4 - 7.
Ответчик ОАО "***" исковые требования не признало, представив возражения на иск \\л.д. 36 - 38.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении предъявленных Т. исковых требований отказано в полном объеме по заявленным основаниям иска \\л.д. 82, 83 - 92.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить. Считает, суд допустил нарушение норм материального права, неправомерно сослался на акт от 02.10.2008 года, который лишь фиксирует выполненную работу ресурсоснабжающей организацией \\л.д. 95 - 96.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "***" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ОАО "***" - К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в пределах заявленных истцом Т. исковых требований и указанных ими оснований иска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 02.10.2008 года в квартире Т. были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения, с указанием даты очередной поверки прибора учета горячего водоснабжения 08.06.2012 года, о чем составлен соответствующий акт, который под роспись вручен Т. \\л.д. 19.
Таким образом, выводы суда о том, что истцу Т. было известно о дате очередной проверки прибора учета основаны на материалах дела.
Согласно ранее действовавшему п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, и действующему п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, размер оплаты за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Исходя из п. 31 действовавших в рассматриваемый период Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как установлено судом начиная с 09.06.2012 года в связи с истечением 08.06.2012 года установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета, оплата за потребленную энергию в виде горячей воды была рассчитана Т. из расчета за первый месяц по среднемесячным показаниям прибора учета за последние шесть месяцев, а в последующем по нормативу потребления.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а также поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)