Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
и адвоката Карпова И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Тында" на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
***
И.о. Кунцевского районного прокурора города Москвы обратился в суд с иском в интересах С.Е. к ЖСК "Тында" о об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: ***.
В обосновании своих требований и.о. Кунцевского районного прокурора города Москвы указал, что сын С.Е. - Ч. признан безвестно отсутствующим. С.Е. неоднократно обращалась к руководству ЖСК "Тында" с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей, в связи с непроживанием ее сына в квартире, на что ЖСК "Тында" отвечало отказом.
В суде первой инстанции помощник Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы, С.Е. исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ЖСК "Тында".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения председателя правления ЖСК "Тында" Ф., представителя ответчика ЖСК "Тында" по ордеру адвоката Карпова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца С.Е., полагавшей решение суда оставить без изменений, прокурора Артамоновой О.Н., посчитавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Судом первой инстанции установлено, что *** ОМВД по району Крылатское завело розыскное дело N *** на гражданина Ч. как утратившего связь с родственниками.
*** Ч. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы признан безвестно отсутствующим.
С.Г. неоднократно обращалась к руководству ЖСК "Тында" с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с пропажей сына. При этом ответчику представлялись документы, подтверждающие отсутствие в жилом помещении Ч.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, основывался на том, что ответчик ЖСК "Тында" неправомерно отказывает произвести перерасчет коммунальных платежей С.Г., в связи с безвестным отсутствием ее сына Ч.
Учитывая, что С.Г. обращалась к ответчику с законным требованием о перерасчете коммунальных платежей, представляя в подтверждение своей позиции решение суда о признании Ч. безвестно отсутствующим, судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении иска законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, выводы по существу спора не опровергает, так как выражает несогласие с иным процессуальным актом - определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года об отказе в отмене заочного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел права обращаться в суд для защиты интересов С.Г., является несостоятельным, так как участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокуратура каких-либо прав или законных интересов ответчика не нарушает, а также опровергается имеющимися в деле документами и материалами о состоянии здоровья С.Г.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Тында" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9678
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9678
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
и адвоката Карпова И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Тында" на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
***
установила:
И.о. Кунцевского районного прокурора города Москвы обратился в суд с иском в интересах С.Е. к ЖСК "Тында" о об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: ***.
В обосновании своих требований и.о. Кунцевского районного прокурора города Москвы указал, что сын С.Е. - Ч. признан безвестно отсутствующим. С.Е. неоднократно обращалась к руководству ЖСК "Тында" с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей, в связи с непроживанием ее сына в квартире, на что ЖСК "Тында" отвечало отказом.
В суде первой инстанции помощник Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы, С.Е. исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ЖСК "Тында".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения председателя правления ЖСК "Тында" Ф., представителя ответчика ЖСК "Тында" по ордеру адвоката Карпова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца С.Е., полагавшей решение суда оставить без изменений, прокурора Артамоновой О.Н., посчитавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Судом первой инстанции установлено, что *** ОМВД по району Крылатское завело розыскное дело N *** на гражданина Ч. как утратившего связь с родственниками.
*** Ч. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы признан безвестно отсутствующим.
С.Г. неоднократно обращалась к руководству ЖСК "Тында" с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с пропажей сына. При этом ответчику представлялись документы, подтверждающие отсутствие в жилом помещении Ч.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, основывался на том, что ответчик ЖСК "Тында" неправомерно отказывает произвести перерасчет коммунальных платежей С.Г., в связи с безвестным отсутствием ее сына Ч.
Учитывая, что С.Г. обращалась к ответчику с законным требованием о перерасчете коммунальных платежей, представляя в подтверждение своей позиции решение суда о признании Ч. безвестно отсутствующим, судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении иска законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, выводы по существу спора не опровергает, так как выражает несогласие с иным процессуальным актом - определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года об отказе в отмене заочного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел права обращаться в суд для защиты интересов С.Г., является несостоятельным, так как участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокуратура каких-либо прав или законных интересов ответчика не нарушает, а также опровергается имеющимися в деле документами и материалами о состоянии здоровья С.Г.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Тында" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)