Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - объединенного товарищества собственников жилья "Удача" (ИНН 2311086357, ОГРН 1062311003380) - председателя Щеколдина Г.А. (паспорт), Сафразьяна И.Г. (доверенность от 10.06.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А32-47134/2011 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОТСЖ "Удача" (далее - товарищество) о взыскании 235 940 рублей задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 2370 от 21.07.2006 и 15 475 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС).
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - площадь жилых помещений в корпусе N 55 согласно справке БТИ составляет 1985,9 кв. м, а не 2520,3 кв. м, как указано в расчете истца;
- - истцом в одностороннем порядке изменены условия договора на отпуск тепловой энергии, а именно: увеличены коэффициенты тепловой нагрузки жилых домов товарищества, определяемые проектом на дом, что привело к резкому увеличению количества отпущенной тепловой энергии на жилые корпуса N 54, 55, 56, 57. Расчет стоимости поставленных энергоресурсов произведен по формуле Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика от 06.05.2000 N 105);
- - расчет истца по нормативам превышает фактическое потребление;
- - суды не учли, что с 15.06.2011 поставка ГВС не осуществлялась, так как температура воды не превышала 35 градусов;
- - расчет, основанный на Методике от 06.05.2000 N 105, не может быть положен в основу заявленных требований;
- - у товарищества имеется переплата за оказанные услуги.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 10 минут 23.01.2013 до 15 часов 00 минут 30.01.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей товарищества, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2006 компания и товарищество заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2370, согласно условиям которого компания обязалась подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01.06.2006 по 01.06.2007.
Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор не расторгнут (пункт 11 договора N 2370).
Согласно пункту 2.2.10 договора N 2370, потребитель обязан производить ежемесячно расчеты за тепло в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора).
В соответствии пунктом 4.3 договора N 2370 компания ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование ответчика для безакцептного списания с банковского счета ответчика стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 4.7 договора N 2370 в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней со дня предъявления платежного требования в банк ответчик уплачивает пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ОАО "АТЭК" Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 24/2010-т.
Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,519 Гкал и ГВС в количестве 1 790,00 куб. м за период март, июль, август 2011 года.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного тепла и ГВС за указанный период явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В обоснование своих требований компания ссылается на отсутствие у товарищества приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя уточненный расчет компании фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установили, что расчет произведен в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 и на основании постановления Мэрии г. Краснодара от 02.03.1998 N 393 (в редакции Постановления администрации МО г. Краснодар от 15.06.2009) "О дополнительных мерах по реформированию ЖКХ г. Краснодара", в соответствии с которым для отопления 5-этажных домов применен норматив 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц, и в соответствии с приказом РЭК - Департамента цен и тарифов (РЭК-ДЦ) Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (на 2011 год), согласно которому норматив потребления ГВС в месяц на одного человека составляет 3,1 куб. м.
Поскольку расчет компании за отопление после уточнения исковых требований произведен с применением норматива по отоплению 0,018 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади помещения, с учетом этажности жилых домов (корпусов) 54, 55, 56, 57 по данным технических паспортов (5 этажей), общей площади указанных жилых домов, взятых из данных технических паспортов, представленных товариществом при заключении договора N 2370, и тарифа на отопление, утвержденного приказом РЭК-ДЦ Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Проверив расчет компании по горячему водоснабжению, с учетом применения компанией норматива (3,1 куб. м на человека в месяц), учета периода отключения горячего водоснабжения и данных по количеству жильцов, взятых на основании списка жильцов, представленного товариществом, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на основании расчета компании. При этом суды обоснованно исходили из того, что за время вынужденного перерыва в подаче воды в июле 2011 года в связи с проведением плановых ремонтных работ потребитель обязан оплатить плату за горячую воду в полном размере. Указанный вывод с учетом обстоятельств рассматриваемого дела не противоречит пункту 61 Правил N 307, согласно которому при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) общих или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных услуг, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 при отсутствии приборов учета горячей воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил. Данный пункт предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета учет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 цитируемых Правил. Указанный подпункт содержит формулу, на основании которой определяется размер платы за горячее водоснабжение, в состав которой входит количество граждан, проживающих в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс. На основании данных положений Правил N 307 Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 14.10.2011 указал, что действующий норматив потребления горячей воды утвержден в размере 3,1 м куб. на одного человека из расчета работы системы горячего водоснабжения 350, а не 365 дней в году. С учетом этого потребитель обязан вносить плату за горячую воду в полном размере, в том числе и за время вынужденного перерыва в подаче горячей воды для производства ремонтных работ (т. 1, л.д. 163-164). Из этого следует, что с учетом особенностей определения пониженного тарифа на горячую воду в г. Краснодаре при перерыве в подаче горячей воды во время профилактического ремонта положения пункта 61 Правил N 307 применению не подлежат. Следовательно, Компания не должна учитывать в расчете периоды отключения горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодных ремонтных работ. Доводы кассационной жалобы в этой части не обоснованы.
Довод о том, что с 15.06.2011 поставка ГВС не осуществлялась, так как температура воды не превышала 35 градусов, отклонен судом кассационной инстанции, так как доказательств поставки воды в нарушение температурного режима не представлено.
Вместе с тем при принятии судебных актов судами не было учтено следующее.
Возражая против заявленных требований, товарищество ссылалось на то, что за период с января по апрель 2011 года оно переплатило компании за отпущенные энергоресурсы 176 398 рублей 39 копеек, поскольку истец расчет стоимости поставленного тепла и ГВС производил не на основании Правил N 307, а руководствуясь Методикой от 06.05.2000 N 105. В материалах дела имеется сравнительный анализ платежей за 2011 год на основании определения стоимости поставленных энергоресурсов с учетом положений Правил N 307 и Методики от 06.05.2000 N 105, произведенный ответчиком (т. 1, л.д. 105-106, 109). Суды не дали оценку данным доводам ответчика и не проверили их обоснованность. Вместе с тем из материалов дела видно, что истец исковые требования о взыскании задолженности за март, июль и август 2011 года в первоначальном варианте обосновал на основании Методики от 06.05.2000 N 105 и только в последующем при уточнении исковых требований произвел расчет задолженности на основании Правил N 307.
Доводы истца о том, что спор должен рассматриваться в рамках заявленных требований, и при наличии переплаты за предыдущий период ответчик вправе выйти с самостоятельным иском на основании норм о неосновательном обогащении, не соответствуют законодательству.
Расчеты сторон основаны на едином действующем обязательственном правоотношении поставки, возникшем на основании договора от 21.07.2006. При взыскании задолженности за определенный период поставки при наличии возражений ответчика о переплате за предыдущий период, обоснованных ссылкой на платежные документы, подтверждающие факт переплаты, суду необходимо установить данное обстоятельство, поскольку расчеты производятся в рамках одного договорного правоотношения. Кроме того, установление факта переплаты необходимо и для правильного применения ответственности за неосновательное пользование чужими денежными средствами, поскольку размер данной ответственности зависит от размера долга и просрочки в его оплате.
При определении расчета фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС, по жилому корпусу N 55 суды руководствовались данными технического паспорта 1989 года, согласно которому общий размер площади отапливаемого помещения составляет 2520 м. Вместе с тем ответчик неоднократно указывал, что часть помещений указанного корпуса отчуждена в муниципальную собственность, поэтому фактическая площадь отапливаемых помещений значительно меньше. В материалах дела имеется справка БТИ от 20.06.2012, из которой следует, что по данным инвентарного дела по состоянию на 05.11.2008 общая площадь жилого дома литера Б (что по данным техпаспорта соответствует корпусу 55) составляет 2200 кв. м (без учета площади подвала, балконов, лестничных клеток и тамбуров). Оценка этому документу судами также не дана.
Поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду следует выяснить наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы в течение января - апреля 2011 года, порядок расчета истцом задолженности в январе - феврале 2011 года, фактический размер площади отапливаемого помещения в корпусе N 55 и с учетом этого определить, имеется ли товарищества задолженность по оплате за отопление и ГВС.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2012 по делу N А32-47134/2011 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-47134/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А32-47134/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - объединенного товарищества собственников жилья "Удача" (ИНН 2311086357, ОГРН 1062311003380) - председателя Щеколдина Г.А. (паспорт), Сафразьяна И.Г. (доверенность от 10.06.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А32-47134/2011 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОТСЖ "Удача" (далее - товарищество) о взыскании 235 940 рублей задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 2370 от 21.07.2006 и 15 475 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что товарищество не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС).
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - площадь жилых помещений в корпусе N 55 согласно справке БТИ составляет 1985,9 кв. м, а не 2520,3 кв. м, как указано в расчете истца;
- - истцом в одностороннем порядке изменены условия договора на отпуск тепловой энергии, а именно: увеличены коэффициенты тепловой нагрузки жилых домов товарищества, определяемые проектом на дом, что привело к резкому увеличению количества отпущенной тепловой энергии на жилые корпуса N 54, 55, 56, 57. Расчет стоимости поставленных энергоресурсов произведен по формуле Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика от 06.05.2000 N 105);
- - расчет истца по нормативам превышает фактическое потребление;
- - суды не учли, что с 15.06.2011 поставка ГВС не осуществлялась, так как температура воды не превышала 35 градусов;
- - расчет, основанный на Методике от 06.05.2000 N 105, не может быть положен в основу заявленных требований;
- - у товарищества имеется переплата за оказанные услуги.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 10 минут 23.01.2013 до 15 часов 00 минут 30.01.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей товарищества, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2006 компания и товарищество заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2370, согласно условиям которого компания обязалась подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01.06.2006 по 01.06.2007.
Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор не расторгнут (пункт 11 договора N 2370).
Согласно пункту 2.2.10 договора N 2370, потребитель обязан производить ежемесячно расчеты за тепло в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора).
В соответствии пунктом 4.3 договора N 2370 компания ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование ответчика для безакцептного списания с банковского счета ответчика стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 4.7 договора N 2370 в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней со дня предъявления платежного требования в банк ответчик уплачивает пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ОАО "АТЭК" Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 24/2010-т.
Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,519 Гкал и ГВС в количестве 1 790,00 куб. м за период март, июль, август 2011 года.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного тепла и ГВС за указанный период явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В обоснование своих требований компания ссылается на отсутствие у товарищества приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя уточненный расчет компании фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установили, что расчет произведен в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 и на основании постановления Мэрии г. Краснодара от 02.03.1998 N 393 (в редакции Постановления администрации МО г. Краснодар от 15.06.2009) "О дополнительных мерах по реформированию ЖКХ г. Краснодара", в соответствии с которым для отопления 5-этажных домов применен норматив 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц, и в соответствии с приказом РЭК - Департамента цен и тарифов (РЭК-ДЦ) Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (на 2011 год), согласно которому норматив потребления ГВС в месяц на одного человека составляет 3,1 куб. м.
Поскольку расчет компании за отопление после уточнения исковых требований произведен с применением норматива по отоплению 0,018 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади помещения, с учетом этажности жилых домов (корпусов) 54, 55, 56, 57 по данным технических паспортов (5 этажей), общей площади указанных жилых домов, взятых из данных технических паспортов, представленных товариществом при заключении договора N 2370, и тарифа на отопление, утвержденного приказом РЭК-ДЦ Краснодарского края от 03.12.2010 N 34/2010-т, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Проверив расчет компании по горячему водоснабжению, с учетом применения компанией норматива (3,1 куб. м на человека в месяц), учета периода отключения горячего водоснабжения и данных по количеству жильцов, взятых на основании списка жильцов, представленного товариществом, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на основании расчета компании. При этом суды обоснованно исходили из того, что за время вынужденного перерыва в подаче воды в июле 2011 года в связи с проведением плановых ремонтных работ потребитель обязан оплатить плату за горячую воду в полном размере. Указанный вывод с учетом обстоятельств рассматриваемого дела не противоречит пункту 61 Правил N 307, согласно которому при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) общих или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных услуг, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 при отсутствии приборов учета горячей воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил. Данный пункт предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета учет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 цитируемых Правил. Указанный подпункт содержит формулу, на основании которой определяется размер платы за горячее водоснабжение, в состав которой входит количество граждан, проживающих в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс. На основании данных положений Правил N 307 Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 14.10.2011 указал, что действующий норматив потребления горячей воды утвержден в размере 3,1 м куб. на одного человека из расчета работы системы горячего водоснабжения 350, а не 365 дней в году. С учетом этого потребитель обязан вносить плату за горячую воду в полном размере, в том числе и за время вынужденного перерыва в подаче горячей воды для производства ремонтных работ (т. 1, л.д. 163-164). Из этого следует, что с учетом особенностей определения пониженного тарифа на горячую воду в г. Краснодаре при перерыве в подаче горячей воды во время профилактического ремонта положения пункта 61 Правил N 307 применению не подлежат. Следовательно, Компания не должна учитывать в расчете периоды отключения горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодных ремонтных работ. Доводы кассационной жалобы в этой части не обоснованы.
Довод о том, что с 15.06.2011 поставка ГВС не осуществлялась, так как температура воды не превышала 35 градусов, отклонен судом кассационной инстанции, так как доказательств поставки воды в нарушение температурного режима не представлено.
Вместе с тем при принятии судебных актов судами не было учтено следующее.
Возражая против заявленных требований, товарищество ссылалось на то, что за период с января по апрель 2011 года оно переплатило компании за отпущенные энергоресурсы 176 398 рублей 39 копеек, поскольку истец расчет стоимости поставленного тепла и ГВС производил не на основании Правил N 307, а руководствуясь Методикой от 06.05.2000 N 105. В материалах дела имеется сравнительный анализ платежей за 2011 год на основании определения стоимости поставленных энергоресурсов с учетом положений Правил N 307 и Методики от 06.05.2000 N 105, произведенный ответчиком (т. 1, л.д. 105-106, 109). Суды не дали оценку данным доводам ответчика и не проверили их обоснованность. Вместе с тем из материалов дела видно, что истец исковые требования о взыскании задолженности за март, июль и август 2011 года в первоначальном варианте обосновал на основании Методики от 06.05.2000 N 105 и только в последующем при уточнении исковых требований произвел расчет задолженности на основании Правил N 307.
Доводы истца о том, что спор должен рассматриваться в рамках заявленных требований, и при наличии переплаты за предыдущий период ответчик вправе выйти с самостоятельным иском на основании норм о неосновательном обогащении, не соответствуют законодательству.
Расчеты сторон основаны на едином действующем обязательственном правоотношении поставки, возникшем на основании договора от 21.07.2006. При взыскании задолженности за определенный период поставки при наличии возражений ответчика о переплате за предыдущий период, обоснованных ссылкой на платежные документы, подтверждающие факт переплаты, суду необходимо установить данное обстоятельство, поскольку расчеты производятся в рамках одного договорного правоотношения. Кроме того, установление факта переплаты необходимо и для правильного применения ответственности за неосновательное пользование чужими денежными средствами, поскольку размер данной ответственности зависит от размера долга и просрочки в его оплате.
При определении расчета фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС, по жилому корпусу N 55 суды руководствовались данными технического паспорта 1989 года, согласно которому общий размер площади отапливаемого помещения составляет 2520 м. Вместе с тем ответчик неоднократно указывал, что часть помещений указанного корпуса отчуждена в муниципальную собственность, поэтому фактическая площадь отапливаемых помещений значительно меньше. В материалах дела имеется справка БТИ от 20.06.2012, из которой следует, что по данным инвентарного дела по состоянию на 05.11.2008 общая площадь жилого дома литера Б (что по данным техпаспорта соответствует корпусу 55) составляет 2200 кв. м (без учета площади подвала, балконов, лестничных клеток и тамбуров). Оценка этому документу судами также не дана.
Поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду следует выяснить наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы в течение января - апреля 2011 года, порядок расчета истцом задолженности в январе - феврале 2011 года, фактический размер площади отапливаемого помещения в корпусе N 55 и с учетом этого определить, имеется ли товарищества задолженность по оплате за отопление и ГВС.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2012 по делу N А32-47134/2011 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)