Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10622/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10622/2012


Судья: Молоканова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к Р. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Жилье 46" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование указало, что ООО "Жилье 46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. с 01 мая 2008 года на основании договора управления многоквартирного дома. Ответчик имеет задолженность в размере руб. коп., за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года, в том числе за услугу водоотведения - руб. коп., услугу вывоз ТБО - руб. коп, услугу горячее водоснабжение - руб. коп., услугу лифт - руб. коп., услугу отопление - руб. коп., услугу содержание и ремонт жилья - руб. коп, услугу холодное водоснабжение - руб. коп., услугу электроэнергия - руб. коп.
Просило взыскать с ответчика указанную задолженность в размере руб. коп., пеню за просрочку оплаты в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с Р. в пользу ООО "Жилье-46" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб. коп., пеня в размере руб., а всего взыскано руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилье-46" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера пени.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора судом установлено, что управление многоквартирным домом NN по ул. с 01 мая 2008 года осуществляет управляющая организация ООО "Жилье-46" на основании договора управления многоквартирного дома, утвержденного решением собственников на основании голосования, отраженного в протоколе N 1 от 16 октября 2007 года.
В соответствии п. 4.2 Договора собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации и коммунальные услуги, а также платежи на содержание и ремонт общего имущества в порядке, установленном настоящем договором, и с п. 6.1. указанного договора Собственник или иной Пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги.
Р. является собственником квартиры NN дома NN по ул.
У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года, в размере руб. коп., в том числе за услугу водоотведения - руб. коп., услугу вывоз ТБО - руб. коп, услугу горячее водоснабжение - руб. коп., услугу лифт - руб. коп., услугу отопление - руб. коп., услугу содержание и ремонт жилья - руб. коп, услугу холодное водоснабжение - руб. коп., услугу электроэнергия - руб. коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчик доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, данный факт не оспорил, в то же время ответчик своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняет.
Учитывая характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)