Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1. представитель Нижегородцев Б.А.; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11417/2013) ТСЖ "Виктория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. по делу N А56-44461/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ИП Никифорова Александра Игоревича
к 1. Товариществу собственников жилья "Виктория", 2. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"
об обязании
установил:
Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Игоревич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Виктория" (далее - ответчик 1, Товарищество) об обязании данного ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения нежилого помещения 15-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, д. 26, и к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 2, Общество) об обязании данного ответчика внести в существующий договор теплоснабжения дома N 26 по Тихорецкому пр-ту в Санкт-Петербурге, путем указания передачу поставляемой энергии в пользу истца.
Вступившим в законную силу Определением от 24.12.2012 г. исковое заявление ИП Никифорова Александра Игоревича оставлено без рассмотрения.
14.01.2013 ТСЖ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отнесении судом на истца судебных расходов ТСЖ "Виктория" на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением судом ранее заявленных к ответчику требований.
Определением от 10.04.2013 г. заявление ТСЖ "Виктория" оставлено без удовлетворения.
Товарищество, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, взыскав с Предпринимателя понесенные Товариществом судебные расходы в размере 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, Товарищество понесло судебные расходы в размере 10 000 руб.; в действиях Никифорова А.И. имеется факт злоупотребления правом.
Истец, Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании Товарищество поддержало доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных судебных расходов в процессе рассмотрения дела соглашение об оказании юридической помощи N 402/12 от 24.10.2012 г. заключенное между ТСЖ "Виктория" и адвокатом Нижегородцевым Б.А., платежное поручение N 333 от 12.12.2012 г. об оплате 10 000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу.
Вывод суда о том, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения судебные расходы со стороны не взимаются, нельзя признать обоснованным. В статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд не учел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Товарищество понесло расходы в связи с необоснованным вовлечением его в судебный процесс ИП Никифоровым А.И., предъявившим иск по данному делу.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из материалов дела, представитель Товарищества составил и представил в материалы дела отзыв на иск (л.д. 12-14); факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами от 06.11.2012 г. (л.д. 25), от 18.12.2012 (л.д. 33).
В подтверждение оплаты оказанных услуг по Договору в дело представлено платежное поручение от 12.12.2012 г. N 333 на сумму 10 000 руб.
Представленными заявителем документами подтверждаются судебные расходы Товарищества и их связь с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку спор доведен до арбитражного суда по Предпринимателя, в связи с чем Товарищество вынуждено было обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов.
Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. подлежит отмене, заявленный ТСЖ "Виктория" размер судебных расходов подлежит взысканию с ИНП Никифоров А.И. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. по делу N А56-44461/2012 отменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Игоревича в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" 10 000 руб.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44461/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А56-44461/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1. представитель Нижегородцев Б.А.; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11417/2013) ТСЖ "Виктория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. по делу N А56-44461/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ИП Никифорова Александра Игоревича
к 1. Товариществу собственников жилья "Виктория", 2. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"
об обязании
установил:
Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Игоревич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Виктория" (далее - ответчик 1, Товарищество) об обязании данного ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения нежилого помещения 15-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, д. 26, и к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 2, Общество) об обязании данного ответчика внести в существующий договор теплоснабжения дома N 26 по Тихорецкому пр-ту в Санкт-Петербурге, путем указания передачу поставляемой энергии в пользу истца.
Вступившим в законную силу Определением от 24.12.2012 г. исковое заявление ИП Никифорова Александра Игоревича оставлено без рассмотрения.
14.01.2013 ТСЖ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отнесении судом на истца судебных расходов ТСЖ "Виктория" на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением судом ранее заявленных к ответчику требований.
Определением от 10.04.2013 г. заявление ТСЖ "Виктория" оставлено без удовлетворения.
Товарищество, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, взыскав с Предпринимателя понесенные Товариществом судебные расходы в размере 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, Товарищество понесло судебные расходы в размере 10 000 руб.; в действиях Никифорова А.И. имеется факт злоупотребления правом.
Истец, Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании Товарищество поддержало доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных судебных расходов в процессе рассмотрения дела соглашение об оказании юридической помощи N 402/12 от 24.10.2012 г. заключенное между ТСЖ "Виктория" и адвокатом Нижегородцевым Б.А., платежное поручение N 333 от 12.12.2012 г. об оплате 10 000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу.
Вывод суда о том, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения судебные расходы со стороны не взимаются, нельзя признать обоснованным. В статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд не учел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Товарищество понесло расходы в связи с необоснованным вовлечением его в судебный процесс ИП Никифоровым А.И., предъявившим иск по данному делу.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из материалов дела, представитель Товарищества составил и представил в материалы дела отзыв на иск (л.д. 12-14); факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами от 06.11.2012 г. (л.д. 25), от 18.12.2012 (л.д. 33).
В подтверждение оплаты оказанных услуг по Договору в дело представлено платежное поручение от 12.12.2012 г. N 333 на сумму 10 000 руб.
Представленными заявителем документами подтверждаются судебные расходы Товарищества и их связь с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку спор доведен до арбитражного суда по Предпринимателя, в связи с чем Товарищество вынуждено было обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов.
Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. подлежит отмене, заявленный ТСЖ "Виктория" размер судебных расходов подлежит взысканию с ИНП Никифоров А.И. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 г. по делу N А56-44461/2012 отменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Игоревича в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" 10 000 руб.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)