Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 по делу N А76-1507/2013 (судья Четвертакова Е.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
жилищно-строительного кооператива "Вперед" - Государев Д.М. (доверенность от 09.01.2013 б/н, паспорт).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92 "В", кв. 4 (т. 1, л.д. 6-8).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2013 и от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Соловьева Ирина Николаевна, Соломатина Елена Сергеевна, Соломатин Савелий Александрович (т. 1, л.д. 1-5, 82-84).
Решением от 27.06.2013 (резолютивная часть объявлена 25.06.2013) в удовлетворении искового требования отказано (т. 1, л.д. 129-139).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск о признании права удовлетворить (т. 2, л.д. 3-5). Истец приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 1.3, 1.6, 1.8, 3.1, 3.4 Устава ЖСК "Вперед" спорный объект представляет собой служебное жилое помещение и является собственностью истца. Принадлежность недвижимого имущества подтверждается решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7, актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1964 N 85, решением Центрального районного Совета народных депутатов г. Челябинска от 31.12.1968 N 367-22, контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение серии II N 015010.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правоустанавливающих документов на спорную квартиру является ошибочным. Ордер на служебное помещение является итоговым документом, свидетельствующим о принадлежности помещения к категории служебного. Без решения (согласия) членов кооператива о включении данного помещения в число служебных ордер не мог быть выдан.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7 был утвержден акт государственной комиссии от 30.09.1964 N 85 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 100-квартирного жилого дома по улице Елькина, 92-В (т. 1, л.д. 30, 31-35).
06.10.1964 5-этажный крупнопанельный 100-квартиный жилой дом N 2 по улице Елькина в микрорайоне по улице Воровского был принят куратором "УКС горисполкома" и председателем кооператива "Вперед" по акту "приемки в эксплуатацию здания, сооружения" (т. 1, л.д. 36-37).
14.12.1984 Афанасьеву С.Н. был выдан контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение серии II номер 015010. Данный документ наделял указанное физическое лицо правом на вселение в квартиру N 4, расположенную в доме N 92-В по ул. Елькина в г. Челябинске (т. 1, л.д. 38).
21.10.1988 Соловьеву С.Г. был выдан корешок ордера на служебное жилое помещение серии II номер 015763. Данный документ наделял Соловьева Сергея Геннадьевича, а также членов его семьи (жена - Соловьева И.Н.; дочь - Соловьева Е.С.) правом на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92-В, кв. 4 (т. 1, л.д. 94).
Решением Советского районного народного суда от 04.10.1993 по делу N 2-1513/1993, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.1993 по делу N 1461, отказано в удовлетворении искового заявления ЖСК "Вперед" к Соловьевой И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92-В, кв. 4 (т. 1, л.д. 95, 96).
Согласно письму Управления Росреестра от 28.02.2013 N 01/064/2013-382 права либо правопритязания в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 76).
Согласно справке ООО ЖСК "Вперед" от 07.11.2012 б/н (т. 1, л.д. 75), а также адресным справкам УФМС России по Челябинской области от 06.05.2013 N 11685686, от 06.05.2013 N 11683692, от 27.05.2013 N 11815978 (т. 1, л.д. 85, 86, 113), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Соловьева Ирина Николаевна (с 12.12.1990), Соломатина Елена Сергеевна (с 12.12.1990) и Соломатин Савелий Александрович (с 16.05.2012).
Полагая, что он является собственником квартиры N 4, ссылаясь на статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права собственности).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
В обоснование иска Кооператив указал, что спорное жилое помещение как часть всего многоквартирного жилого дома было передано в его собственность с вводом здания в эксплуатацию в 1964 году. Истец также уточнил, что квартира N 4 является служебной и была предоставлена физическому лицу согласно контрольному талону к ордеру от 14.12.1984.
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в ЕГРП зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1, л.д. 76). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, о выселении которых судом общей юрисдикции Кооперативу было отказано (т. 1, л.д. 95, 96).
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
Следовательно, решение по настоящему делу, об отказе в удовлетворении иска, является по существу верным.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, решение Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7, акт государственной комиссии от 30.09.1964 N 85 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 100-квартирного жилого дома по улице Елькина, 92-В, а также акт "приемки в эксплуатацию здания, сооружения" от 06.10.1964, не подтверждают факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Из акта от 06.10.1964 не следует, что "УКС горисполкома" передал вновь построенное здание в собственность кооператива "Вперед". Данный документ лишь подтверждает принятие объекта в эксплуатацию.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в действовавшем в 1983-1990 гг. порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2). Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК "Вперед" отказано, государственную пошлину, предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 000 руб. надлежит взыскать с данного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 по делу N А76-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" (ИНН 7451023170; ОГРН 1037402892361) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 18АП-8473/2013 ПО ДЕЛУ N А76-1507/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 18АП-8473/2013
Дело N А76-1507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 по делу N А76-1507/2013 (судья Четвертакова Е.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
жилищно-строительного кооператива "Вперед" - Государев Д.М. (доверенность от 09.01.2013 б/н, паспорт).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92 "В", кв. 4 (т. 1, л.д. 6-8).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2013 и от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Соловьева Ирина Николаевна, Соломатина Елена Сергеевна, Соломатин Савелий Александрович (т. 1, л.д. 1-5, 82-84).
Решением от 27.06.2013 (резолютивная часть объявлена 25.06.2013) в удовлетворении искового требования отказано (т. 1, л.д. 129-139).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск о признании права удовлетворить (т. 2, л.д. 3-5). Истец приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 1.3, 1.6, 1.8, 3.1, 3.4 Устава ЖСК "Вперед" спорный объект представляет собой служебное жилое помещение и является собственностью истца. Принадлежность недвижимого имущества подтверждается решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7, актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1964 N 85, решением Центрального районного Совета народных депутатов г. Челябинска от 31.12.1968 N 367-22, контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение серии II N 015010.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правоустанавливающих документов на спорную квартиру является ошибочным. Ордер на служебное помещение является итоговым документом, свидетельствующим о принадлежности помещения к категории служебного. Без решения (согласия) членов кооператива о включении данного помещения в число служебных ордер не мог быть выдан.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7 был утвержден акт государственной комиссии от 30.09.1964 N 85 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 100-квартирного жилого дома по улице Елькина, 92-В (т. 1, л.д. 30, 31-35).
06.10.1964 5-этажный крупнопанельный 100-квартиный жилой дом N 2 по улице Елькина в микрорайоне по улице Воровского был принят куратором "УКС горисполкома" и председателем кооператива "Вперед" по акту "приемки в эксплуатацию здания, сооружения" (т. 1, л.д. 36-37).
14.12.1984 Афанасьеву С.Н. был выдан контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение серии II номер 015010. Данный документ наделял указанное физическое лицо правом на вселение в квартиру N 4, расположенную в доме N 92-В по ул. Елькина в г. Челябинске (т. 1, л.д. 38).
21.10.1988 Соловьеву С.Г. был выдан корешок ордера на служебное жилое помещение серии II номер 015763. Данный документ наделял Соловьева Сергея Геннадьевича, а также членов его семьи (жена - Соловьева И.Н.; дочь - Соловьева Е.С.) правом на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92-В, кв. 4 (т. 1, л.д. 94).
Решением Советского районного народного суда от 04.10.1993 по делу N 2-1513/1993, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.1993 по делу N 1461, отказано в удовлетворении искового заявления ЖСК "Вперед" к Соловьевой И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 92-В, кв. 4 (т. 1, л.д. 95, 96).
Согласно письму Управления Росреестра от 28.02.2013 N 01/064/2013-382 права либо правопритязания в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 76).
Согласно справке ООО ЖСК "Вперед" от 07.11.2012 б/н (т. 1, л.д. 75), а также адресным справкам УФМС России по Челябинской области от 06.05.2013 N 11685686, от 06.05.2013 N 11683692, от 27.05.2013 N 11815978 (т. 1, л.д. 85, 86, 113), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Соловьева Ирина Николаевна (с 12.12.1990), Соломатина Елена Сергеевна (с 12.12.1990) и Соломатин Савелий Александрович (с 16.05.2012).
Полагая, что он является собственником квартиры N 4, ссылаясь на статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права собственности).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
В обоснование иска Кооператив указал, что спорное жилое помещение как часть всего многоквартирного жилого дома было передано в его собственность с вводом здания в эксплуатацию в 1964 году. Истец также уточнил, что квартира N 4 является служебной и была предоставлена физическому лицу согласно контрольному талону к ордеру от 14.12.1984.
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в ЕГРП зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1, л.д. 76). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, о выселении которых судом общей юрисдикции Кооперативу было отказано (т. 1, л.д. 95, 96).
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
Следовательно, решение по настоящему делу, об отказе в удовлетворении иска, является по существу верным.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, решение Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1964 N 271-7, акт государственной комиссии от 30.09.1964 N 85 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного крупнопанельного 100-квартирного жилого дома по улице Елькина, 92-В, а также акт "приемки в эксплуатацию здания, сооружения" от 06.10.1964, не подтверждают факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Из акта от 06.10.1964 не следует, что "УКС горисполкома" передал вновь построенное здание в собственность кооператива "Вперед". Данный документ лишь подтверждает принятие объекта в эксплуатацию.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в действовавшем в 1983-1990 гг. порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2). Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК "Вперед" отказано, государственную пошлину, предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 000 руб. надлежит взыскать с данного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 по делу N А76-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" (ИНН 7451023170; ОГРН 1037402892361) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)