Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоркина Г.В. Дело N 2-131/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" к К.А., К.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за обслуживание и ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, освещения лестничных клеток, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" на решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 29 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения представителя истца - ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в <N-ский> районный суд Магаданской области с иском к К.А., К.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за обслуживание и ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, освещения лестничных клеток, судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что с <дата> К.А. является нанимателем квартиры N ... <адрес>. Вместе с ним в качестве члена семьи зарегистрирована и проживает его супруга К.З.
В нарушение жилищного законодательства К.А. и К.Г. не оплачивают предоставляемые ООО "Востокмонтажспецстрой" коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате данных услуг в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В судебном заседании 29 мая 2013 года представитель ООО "Востокмонтажспецстрой" уменьшил размер исковых требований на сумму <.......> рублей <.......> копейки, и окончательно просил взыскать солидарно с К.А. и К.Г. сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
29 мая 2013 года <N-ским> районным судом Магаданской области вынесено решение, которым исковые требования ООО "Востокмонтажспецстрой" удовлетворены частично.
С К.А. и К.З. взыскана в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере <.......> рубля <.......> копейка.
С К.А. и К.З. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по <.......> рублей <.......> копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Востокмонтажспецстрой" ставит вопрос об изменении решения суда в части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции неверно истолкована часть 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", в связи с чем судом необоснованно исключен из расчета период работы ответчика в должности <.......> уполномоченного милиции ОВД по <N-скому> району с <дата> по <дата>.
Указывает, что обязанность по обеспечению участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, бесплатно жильем с отоплением и освещением возлагается на органы местного самоуправления, но не в виде льготы по оплате коммунальных услуг.
В обоснование жалобы ссылается правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 4910/09, от 10 мая 2011 года N 18181/10 и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 октября 2011 года.
Ответчики К.А. и К.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом суд обоснованно исходил из того, что в период с <дата> по <дата> К.А., являющийся <.......> уполномоченным милиции ОВД по <N-скому> району, и член его семьи К.З. освобождены от оплаты за коммунальную услугу по отоплению на основании части 3 статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (действовавшего в спорный период).
Этот вывод суда мотивирован и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.А. является нанимателем квартиры N ... <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает член его семьи К.Г. (супруга).
Из справки ОМВД РФ по <N-скому> району от <дата> N ... видно, что К.А. в период с <дата> по <дата> проходил службу в ОВД по <N-скому> району в должности <.......> уполномоченного милиции.
Договором по обеспечению потребителей жилищно-коммунальных услугами от <дата>, заключенного с управляющей организации ООО "<.......>" подтверждается, что на ООО "Востокмонтажспецстрой" возложены обязанности по оказанию услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток, а также по начислению и сбору платежей с потребителей услуг, проживающих в жилищном фонде пос. <N>, в том числе в доме <.......> <адрес>.
За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, горячее водоснабжение, по техническому обслуживанию внутридомового электрооборудования, оказанных истцом в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Согласно части 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 163-ФЗ действовавшего в спорный период,) участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
Из данной нормы Закона следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции бесплатного жилья с отоплением и освещением.
При таком положении, учитывая установленные обстоятельства и приведенную норму Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего в спорный период, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира N ... <адрес> была предоставлена К.А. с бесплатным отоплением и бесплатным освещением, то есть без обязательств по оплате за эти виды услуг в период службы в должности старшего участкового уполномоченного милиции с <дата> по <дата>.
По изложенным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные прецеденты не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная практика не подлежит применению при разрешении спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 33-755/2013 ПО ДЕЛУ N 2-131/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 33-755/2013
Судья: Егоркина Г.В. Дело N 2-131/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" к К.А., К.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за обслуживание и ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, освещения лестничных клеток, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" на решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 29 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения представителя истца - ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в <N-ский> районный суд Магаданской области с иском к К.А., К.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за обслуживание и ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, освещения лестничных клеток, судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что с <дата> К.А. является нанимателем квартиры N ... <адрес>. Вместе с ним в качестве члена семьи зарегистрирована и проживает его супруга К.З.
В нарушение жилищного законодательства К.А. и К.Г. не оплачивают предоставляемые ООО "Востокмонтажспецстрой" коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате данных услуг в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В судебном заседании 29 мая 2013 года представитель ООО "Востокмонтажспецстрой" уменьшил размер исковых требований на сумму <.......> рублей <.......> копейки, и окончательно просил взыскать солидарно с К.А. и К.Г. сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
29 мая 2013 года <N-ским> районным судом Магаданской области вынесено решение, которым исковые требования ООО "Востокмонтажспецстрой" удовлетворены частично.
С К.А. и К.З. взыскана в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере <.......> рубля <.......> копейка.
С К.А. и К.З. в пользу ООО "Востокмонтажспецстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по <.......> рублей <.......> копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Востокмонтажспецстрой" ставит вопрос об изменении решения суда в части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции неверно истолкована часть 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", в связи с чем судом необоснованно исключен из расчета период работы ответчика в должности <.......> уполномоченного милиции ОВД по <N-скому> району с <дата> по <дата>.
Указывает, что обязанность по обеспечению участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, бесплатно жильем с отоплением и освещением возлагается на органы местного самоуправления, но не в виде льготы по оплате коммунальных услуг.
В обоснование жалобы ссылается правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 4910/09, от 10 мая 2011 года N 18181/10 и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 октября 2011 года.
Ответчики К.А. и К.З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Востокмонтажспецстрой" К.С. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом суд обоснованно исходил из того, что в период с <дата> по <дата> К.А., являющийся <.......> уполномоченным милиции ОВД по <N-скому> району, и член его семьи К.З. освобождены от оплаты за коммунальную услугу по отоплению на основании части 3 статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (действовавшего в спорный период).
Этот вывод суда мотивирован и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.А. является нанимателем квартиры N ... <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает член его семьи К.Г. (супруга).
Из справки ОМВД РФ по <N-скому> району от <дата> N ... видно, что К.А. в период с <дата> по <дата> проходил службу в ОВД по <N-скому> району в должности <.......> уполномоченного милиции.
Договором по обеспечению потребителей жилищно-коммунальных услугами от <дата>, заключенного с управляющей организации ООО "<.......>" подтверждается, что на ООО "Востокмонтажспецстрой" возложены обязанности по оказанию услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток, а также по начислению и сбору платежей с потребителей услуг, проживающих в жилищном фонде пос. <N>, в том числе в доме <.......> <адрес>.
За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, горячее водоснабжение, по техническому обслуживанию внутридомового электрооборудования, оказанных истцом в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Согласно части 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 163-ФЗ действовавшего в спорный период,) участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
Из данной нормы Закона следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции бесплатного жилья с отоплением и освещением.
При таком положении, учитывая установленные обстоятельства и приведенную норму Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего в спорный период, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира N ... <адрес> была предоставлена К.А. с бесплатным отоплением и бесплатным освещением, то есть без обязательств по оплате за эти виды услуг в период службы в должности старшего участкового уполномоченного милиции с <дата> по <дата>.
По изложенным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные прецеденты не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная практика не подлежит применению при разрешении спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)