Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Муравьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Восход-1" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Ф., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива удовлетворить в части.
- Признать решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя с ****. на **** рублей, подлежащую выплате";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в редакции решения общего собрания членов ЖСК от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части "внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части избрания председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год недействительными.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований С.А.Н., К.Т. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Восход-1" - Б.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - адвоката Трифоновой В.А., - просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П.Ф., С.А.И., К.Т., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л., У.Т. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 98) и замены ответчика просили признать недействительными:
- - решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** по **** от ****, представленное истцами в приложении к исковому заявлению, в части "Установить заработную плату председателю в размере **** руб. Установить заработную плату бухгалтеру (казначею) в размере **** руб. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.";
- - протокол **** от ****, представленный ответчиком в суд на подготовку дела;
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1", представленный ответчиком как приложение к Протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от ****;
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1";
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1".
В обоснование требований истцы указали, что с **** г. председателем ЖСК "Восход-1" является Ф. С **** г.г. у членов ЖСК стали возникать разногласия с председателем ЖСК, связанные с размером ее заработной платы, размером единого социального налога.
На общем собрании **** они поняли, что заработную плату председателю повысили на **** руб. и она стала **** руб., председателем ЖСК повторно избрали Ф.
В конце **** года истцам из другого гражданского дела по иску ЖСК к одному из членов о взыскании задолженности стало известно, что в дело была представлена выписка из решения общего собрания от **** о том, что заработная плата председателю установлена в размере **** руб., бухгалтеру - **** руб., обязанности бухгалтера возложены на председателя ЖСК - Ф. Однако такое решение на собрании не принималось, в подъездах не вывешивалось. Поэтому решение общего собрания от **** в указанной части должно быть признано недействительным.
На общем собрании членов ЖСК **** протокол общего собрания членов ЖСК от **** был принят в новой редакции. На собрании **** решено внести изменения в протокол общего собрания от **** по заработной плате председателю и бухгалтеру. При этом вопрос о внесении изменений в протокол от **** в повестке дня общего собрания **** г. не значится. В выписке из протокола общего собрания от **** в повестке дня значится один вопрос об избрании председателя. При сопоставлении текста выписки из решения общего собрания от **** и протокола от **** в новой редакции видно, что различается как повестка дня, так и принятые собранием решения. Присутствующим на собрании не объявлялось, в чем состоит корректировка решения общего собрания от ****, голосование на собрании отсутствовало, кворума не было.
Также истцы считают, что собрание **** не состоялось, поскольку после заданных председателю ЖСК вопросов, последняя объявила, что собрание сорвано, кандидатуры на должность председателя не предлагались и голосования по избранию председателя не было, **** человек из указанных в списке не присутствовали. Председателем собрания протокол не подписан.
В связи с введением в действие ЖК РФ с 1 марта 2005 г. Устав ЖСК "Восход-1" должен был быть приведен в соответствие с нормами ЖК РФ. Однако в Уставе имеются пункты, противоречащие закону: общее собрание признается правомочным, если на нем присутствует не менее 1/3 общего числа членов ЖСК (раздел "Органы управления"); председатель избирается общим собранием сроком на 1 год (раздел "Права, обязанности и ответственность председателя ЖСК"). Из норм ЖК РФ следует, что общим собранием выбирается правление ЖСК и правление избирает из своего состава председателя кооператива. Согласно Уставу ЖСК "Восход-1" председатель и правление избираются сроком на один год. Из протокола **** от **** усматривается, что правление в **** г. не избиралось, а значит, по мнению истцов, не мог быть избран и председатель, что является дополнительным основанием признания протокола **** от **** недействительным.
Определением Муромского городского суда **** от **** (л.д. 194) исковое заявление в части требований истца У.Т. оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы П.Ф., С.А.И., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л. и их представитель - адвокат Трифонова В.А. - поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали относительно удовлетворения искового заявления, указав в обоснование возражений, что порядок проведения собраний членов ЖСК "Восход-1" ****, ****, **** был соблюден.
За **** дней на досках объявлений каждого подъезда были вывешены объявления о проведении собраний, дополнительно председатель ЖСК, члены правления и сами жители дома **** сообщали друг другу о предстоящих собраниях.
Кворум на всех собраниях имелся, что подтверждается списками членов ЖСК, присутствующих на собраниях (**** от **** членов составляет не менее **** члена ЖСК).
Голосование проходило согласно Уставу - открытым голосованием путем поднятия руки. Решения приняты по вопросам, вынесенным на повестку дня, оформлены протоколами и доведены до сведения жильцов дома ****.
Заявители не доказали, чем оспариваемые решения нарушают их права и законные интересы как членов ЖСК и собственников квартир. Истцы К.Т. и С.А.И. членами ЖСК "Восход-1" не являются.
На общем собрании **** было постановлено "избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф. Увеличить заработную плату председателя с января **** г. на **** рублей, подлежащую выплате". Однако последнее предложение о выплате **** рублей изначально неверно оформлено в предложении и заявителями трактуется неправильно.
Согласно Уставу общее собрание членов ЖСК правомочно решать вопросы, касающиеся деятельности ЖСК, в т.ч. подтверждать или отменять принятые решения. На повестку дня общего собрания членов ЖСК **** был вынесен вопрос о заработной плате председателя и бухгалтера в **** г. На состоявшемся **** собрании члены ЖСК своими голосами подтвердили, что **** на общем собрании членов ЖСК рассматривался вопрос и было принято решение о повышении заработной платы председателя и бухгалтера с **** г. по **** руб. каждому (председателю и бухгалтеру) на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%. На собрании постановлено: "Внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%". Утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%.
Протокол **** от **** в новой редакции содержит уточнение решения, принятого общим собранием членов ЖСК. В протоколе от **** было явно пропущено слово "бухгалтер", а фраза "подлежащая выплате" должна быть заменена на: "без учета подоходного налога 13%".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит в апелляционной жалобе ЖСК "Восход-1", указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, избрание Ф. председателем ЖСК общим собранием как высшим органом, а не правлением прав заявителей не нарушает. Судом дана неправильная оценка количества членов ЖСК. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы просили признать недействительными протоколы общих собраний, а суд признал недействительными решения общих собраний.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется заверенная подписью председателя ЖСК "Восход-1" Ф. и печатью ЖСК выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6), из которой следует, что на собрании присутствовало **** человека из **** членов ЖСК "Восход-1". Вторым вопросом повестки дня был вопрос о выборах председателя ЖСК "Восход-1" на **** год. Общее собрание постановило: избрать председателем ЖСК "Восход-1" сроком на **** год Ф.; установить заработную плату председателю в размере **** руб., установить заработную плату бухгалтеру (казначею) в размере **** руб. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф. Проголосовало: "за" - **** чел., "воздержались" - **** чел.
В то же время в материалы дела представлен **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" (л.д. 59), согласно которому на собрании **** присутствовало **** чел.; повестка дня: 1) отчет председателя о проделанной работе за **** г.; 2) выборы председателя на **** г.; 3) изменение налоговых тарифов на **** г.; 4) вывоз ТБО в **** г. **** руб. с человека; 5) о проведении проверки теплового счетчика. Собрание постановило: 1) признать работу председателя ЖСК "Восход-1" хорошей; 2) избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год; 3) обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; 4) увеличить заработную плату председателя с **** г. на одну тысячу рублей, подлежащую выплате; 5) состав расширенного правления оставить прежним на ****.: К.Р., П.В., Б.К., Л.С., Г.А., Г.Н., Ш.; 6) состав ревизионной комиссии: Л.О., К.Н., К.С.; 7) вопрос, заданный Б.Л., о переходе в долевую собственность земли не принят большинством голосов. Проголосовали "за" - **** чел., воздержались - **** чел.: П.Ф. и Б.Л.
Согласно протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 64) на собрании присутствовало **** чел., в т.ч. **** членов ЖСК "Восход-1". Повестка дня: 1) судебное делопроизводство по гражданскому делу по заявлению П.Ф., К.Т., С.А.П., Б.Л., Г.А., Я.Ф., Я.Р.А., У.Т. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части; 2) оплата юридических услуг; 3) разное (вопрос по МОП, заработная плата председателя и бухгалтера в **** г.). Собрание решило: 1) обратиться председателю ЖСК "Восход-1" за платной юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по заявлению П.Ф., К.Т., С.А.И., Б.Л., Г.А., Я.Ф., Я.Р.Д., У.Т. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части и оплатить юридические услуги согласно заключенному договору за счет средств ЖСК "Восход-1"; 2) внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; 3) утвердить, что заработная плата председателя с ****. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с ****. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%; 4) местом размещения сообщений о проведении общих собраний и принятых решениях, как и в прежние годы, считать доски объявлений каждого подъезда дома ****; 5) включать в расчетный (информационный) листок в текущем месяце для оплаты за МОП сумму платежа, выставленную за предыдущий месяц.
В материалы дела ответчиком представлен протокол общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** от **** в новой редакции. Согласно протоколу собрание постановило: 1) признать работу председателя ЖСК "Восход-1" хорошей; 2) избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год; 3) обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; 4) увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%; 5) состав расширенного правления оставить прежним на ****.: К.Р., П.В., Б.К., Л.С., Г.А., Г.Н., Ш.; 6) состав ревизионной комиссии: Л.О., К.Н., К.С.; 7) вопрос, заданный Б.Л. о переходе в долевую собственность земли не принят большинством голосов. Проголосовали "за" - **** чел., воздержались - **** чел.: П.Ф. и Б.Л.
Действительное количество участников общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** возможно установить по списку участников собрания, представленному в материалы дела (л.д. 59, оборот), в котором содержатся подписи только **** человека. В отношении еще **** участника указано "доверенность", однако ни доверенности, ни подписи как доверителей, так и их представителей ответчиком суду представлены не были. Содержащееся в протоколах собрания от **** (л.д. 6, 59, 77) указание на то, что на собрании присутствовало **** человека, опровергается списком участников собрания.
Следовательно, материалами дела подтверждается присутствие на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** только **** участника.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Положение Устава ЖСК "Восход-1" о том, что общее собрание ЖСК признается правомочным, если на нем присутствует не менее **** общего числа членов кооператива, противоречит ч. 1 ст. 117 ЖК РФ и применяться не может.
Таким образом, на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** присутствовал **** участник, что свидетельствует об отсутствии кворума, исходя из количества членов ЖСК как указанного в выписке из решения общего собрания (л.д. 6) - **** человек, так и содержащегося в списке членов ЖСК "Восход-1" на **** (л.д. 66-67) - **** человека.
В связи с отсутствием кворума являются недействительными принятые на данном собрании оспариваемые решения, как в первоначальной редакции, так и в редакции общего собрания членов ЖСК от ****
Кроме того, согласно протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 64) на собрании присутствовало **** чел., в т.ч. **** членов ЖСК "Восход-1". При этом в списке присутствующих дважды указан С.В. (под N **** и под N ****), в отношении Р. (под N ****) отмечено, что она ушла с собрания, т.е. при принятии решения по вопросам повестки дня присутствовало **** члена ЖСК.
Относительно общего числа членов кооператива в материалах дела содержатся противоречивые сведения.
Так, согласно заверенной подписью председателя ЖСК "Восход-1" Ф. и печатью ЖСК выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6) всего членов ЖСК "Восход-1" **** человек.
В то же время согласно списку членов ЖСК "Восход-1" на **** в кооперативе всего **** члена.
Ответчиком, у которого находятся все документы, связанные с деятельностью кооператива, не представлены сведения о точном числе членов кооператива, о заявлениях о вступлении в кооператив и о выходе из него, о принимаемых по каждому заявлению решениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, а также сведения, содержащиеся в выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6), судебная коллегия исходит из того, что доказательства уменьшения количества членов ЖСК "Восход-1" с **** до **** человек ответчиком не представлено.
Следовательно, на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** отсутствовал кворум.
По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно признал незаконными:
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" дома **** от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя с **** г. на **** рублей, подлежащую выплате";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в редакции решения общего собрания членов ЖСК от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части "внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%".
Согласно протоколу **** на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** присутствовало **** члена ЖСК (л.д. 82).
Приложенный к протоколу список участников их подписей не содержит (л.д. 83).
Доказательств того, что в общем собрании приняло участие именно **** члена ЖСК, суду ответчиком не представлено.
Кроме того, даже если исходить из достоверности указанного в протоколе количества участников, кворум на собрании отсутствовал, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, а также сведения, содержащиеся в выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6) о том, что в ЖСК "Восход-1" **** членов.
Поэтому суд первой инстанции правильно признал недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части избрания председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год.
Поскольку истцы С.А.И. и К.Т. членами ЖСК "Восход-1" не являются, оспариваемые решения общего собрания их права и законные интересы не затрагивают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.А.И., К.Т. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива. В данной части решение суда не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы просили признать недействительными протоколы общих собраний, а суд признал недействительными решения общих собраний, является несостоятельным, поскольку, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Трифонова В.А., указывая на недействительность протоколов, истцы тем самым оспаривали сами решения общих собраний в соответствующих частях, что подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, правильным по существу, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Восход-1" на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1658/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1658/2013
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Муравьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Восход-1" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Ф., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива удовлетворить в части.
- Признать решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя с ****. на **** рублей, подлежащую выплате";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в редакции решения общего собрания членов ЖСК от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части "внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части избрания председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год недействительными.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований С.А.Н., К.Т. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Восход-1" - Б.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - адвоката Трифоновой В.А., - просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П.Ф., С.А.И., К.Т., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л., У.Т. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 98) и замены ответчика просили признать недействительными:
- - решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** по **** от ****, представленное истцами в приложении к исковому заявлению, в части "Установить заработную плату председателю в размере **** руб. Установить заработную плату бухгалтеру (казначею) в размере **** руб. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.";
- - протокол **** от ****, представленный ответчиком в суд на подготовку дела;
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1", представленный ответчиком как приложение к Протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от ****;
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1";
- - протокол **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1".
В обоснование требований истцы указали, что с **** г. председателем ЖСК "Восход-1" является Ф. С **** г.г. у членов ЖСК стали возникать разногласия с председателем ЖСК, связанные с размером ее заработной платы, размером единого социального налога.
На общем собрании **** они поняли, что заработную плату председателю повысили на **** руб. и она стала **** руб., председателем ЖСК повторно избрали Ф.
В конце **** года истцам из другого гражданского дела по иску ЖСК к одному из членов о взыскании задолженности стало известно, что в дело была представлена выписка из решения общего собрания от **** о том, что заработная плата председателю установлена в размере **** руб., бухгалтеру - **** руб., обязанности бухгалтера возложены на председателя ЖСК - Ф. Однако такое решение на собрании не принималось, в подъездах не вывешивалось. Поэтому решение общего собрания от **** в указанной части должно быть признано недействительным.
На общем собрании членов ЖСК **** протокол общего собрания членов ЖСК от **** был принят в новой редакции. На собрании **** решено внести изменения в протокол общего собрания от **** по заработной плате председателю и бухгалтеру. При этом вопрос о внесении изменений в протокол от **** в повестке дня общего собрания **** г. не значится. В выписке из протокола общего собрания от **** в повестке дня значится один вопрос об избрании председателя. При сопоставлении текста выписки из решения общего собрания от **** и протокола от **** в новой редакции видно, что различается как повестка дня, так и принятые собранием решения. Присутствующим на собрании не объявлялось, в чем состоит корректировка решения общего собрания от ****, голосование на собрании отсутствовало, кворума не было.
Также истцы считают, что собрание **** не состоялось, поскольку после заданных председателю ЖСК вопросов, последняя объявила, что собрание сорвано, кандидатуры на должность председателя не предлагались и голосования по избранию председателя не было, **** человек из указанных в списке не присутствовали. Председателем собрания протокол не подписан.
В связи с введением в действие ЖК РФ с 1 марта 2005 г. Устав ЖСК "Восход-1" должен был быть приведен в соответствие с нормами ЖК РФ. Однако в Уставе имеются пункты, противоречащие закону: общее собрание признается правомочным, если на нем присутствует не менее 1/3 общего числа членов ЖСК (раздел "Органы управления"); председатель избирается общим собранием сроком на 1 год (раздел "Права, обязанности и ответственность председателя ЖСК"). Из норм ЖК РФ следует, что общим собранием выбирается правление ЖСК и правление избирает из своего состава председателя кооператива. Согласно Уставу ЖСК "Восход-1" председатель и правление избираются сроком на один год. Из протокола **** от **** усматривается, что правление в **** г. не избиралось, а значит, по мнению истцов, не мог быть избран и председатель, что является дополнительным основанием признания протокола **** от **** недействительным.
Определением Муромского городского суда **** от **** (л.д. 194) исковое заявление в части требований истца У.Т. оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы П.Ф., С.А.И., Я.Р.А., Г.А., Я.Ф., Б.Л. и их представитель - адвокат Трифонова В.А. - поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали относительно удовлетворения искового заявления, указав в обоснование возражений, что порядок проведения собраний членов ЖСК "Восход-1" ****, ****, **** был соблюден.
За **** дней на досках объявлений каждого подъезда были вывешены объявления о проведении собраний, дополнительно председатель ЖСК, члены правления и сами жители дома **** сообщали друг другу о предстоящих собраниях.
Кворум на всех собраниях имелся, что подтверждается списками членов ЖСК, присутствующих на собраниях (**** от **** членов составляет не менее **** члена ЖСК).
Голосование проходило согласно Уставу - открытым голосованием путем поднятия руки. Решения приняты по вопросам, вынесенным на повестку дня, оформлены протоколами и доведены до сведения жильцов дома ****.
Заявители не доказали, чем оспариваемые решения нарушают их права и законные интересы как членов ЖСК и собственников квартир. Истцы К.Т. и С.А.И. членами ЖСК "Восход-1" не являются.
На общем собрании **** было постановлено "избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф. Увеличить заработную плату председателя с января **** г. на **** рублей, подлежащую выплате". Однако последнее предложение о выплате **** рублей изначально неверно оформлено в предложении и заявителями трактуется неправильно.
Согласно Уставу общее собрание членов ЖСК правомочно решать вопросы, касающиеся деятельности ЖСК, в т.ч. подтверждать или отменять принятые решения. На повестку дня общего собрания членов ЖСК **** был вынесен вопрос о заработной плате председателя и бухгалтера в **** г. На состоявшемся **** собрании члены ЖСК своими голосами подтвердили, что **** на общем собрании членов ЖСК рассматривался вопрос и было принято решение о повышении заработной платы председателя и бухгалтера с **** г. по **** руб. каждому (председателю и бухгалтеру) на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%. На собрании постановлено: "Внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%". Утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%.
Протокол **** от **** в новой редакции содержит уточнение решения, принятого общим собранием членов ЖСК. В протоколе от **** было явно пропущено слово "бухгалтер", а фраза "подлежащая выплате" должна быть заменена на: "без учета подоходного налога 13%".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит в апелляционной жалобе ЖСК "Восход-1", указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, избрание Ф. председателем ЖСК общим собранием как высшим органом, а не правлением прав заявителей не нарушает. Судом дана неправильная оценка количества членов ЖСК. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы просили признать недействительными протоколы общих собраний, а суд признал недействительными решения общих собраний.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется заверенная подписью председателя ЖСК "Восход-1" Ф. и печатью ЖСК выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6), из которой следует, что на собрании присутствовало **** человека из **** членов ЖСК "Восход-1". Вторым вопросом повестки дня был вопрос о выборах председателя ЖСК "Восход-1" на **** год. Общее собрание постановило: избрать председателем ЖСК "Восход-1" сроком на **** год Ф.; установить заработную плату председателю в размере **** руб., установить заработную плату бухгалтеру (казначею) в размере **** руб. Обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф. Проголосовало: "за" - **** чел., "воздержались" - **** чел.
В то же время в материалы дела представлен **** от **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" (л.д. 59), согласно которому на собрании **** присутствовало **** чел.; повестка дня: 1) отчет председателя о проделанной работе за **** г.; 2) выборы председателя на **** г.; 3) изменение налоговых тарифов на **** г.; 4) вывоз ТБО в **** г. **** руб. с человека; 5) о проведении проверки теплового счетчика. Собрание постановило: 1) признать работу председателя ЖСК "Восход-1" хорошей; 2) избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год; 3) обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; 4) увеличить заработную плату председателя с **** г. на одну тысячу рублей, подлежащую выплате; 5) состав расширенного правления оставить прежним на ****.: К.Р., П.В., Б.К., Л.С., Г.А., Г.Н., Ш.; 6) состав ревизионной комиссии: Л.О., К.Н., К.С.; 7) вопрос, заданный Б.Л., о переходе в долевую собственность земли не принят большинством голосов. Проголосовали "за" - **** чел., воздержались - **** чел.: П.Ф. и Б.Л.
Согласно протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 64) на собрании присутствовало **** чел., в т.ч. **** членов ЖСК "Восход-1". Повестка дня: 1) судебное делопроизводство по гражданскому делу по заявлению П.Ф., К.Т., С.А.П., Б.Л., Г.А., Я.Ф., Я.Р.А., У.Т. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части; 2) оплата юридических услуг; 3) разное (вопрос по МОП, заработная плата председателя и бухгалтера в **** г.). Собрание решило: 1) обратиться председателю ЖСК "Восход-1" за платной юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по заявлению П.Ф., К.Т., С.А.И., Б.Л., Г.А., Я.Ф., Я.Р.Д., У.Т. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части и оплатить юридические услуги согласно заключенному договору за счет средств ЖСК "Восход-1"; 2) внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; 3) утвердить, что заработная плата председателя с ****. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с ****. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%; 4) местом размещения сообщений о проведении общих собраний и принятых решениях, как и в прежние годы, считать доски объявлений каждого подъезда дома ****; 5) включать в расчетный (информационный) листок в текущем месяце для оплаты за МОП сумму платежа, выставленную за предыдущий месяц.
В материалы дела ответчиком представлен протокол общего собрания членов ЖСК "Восход-1" **** от **** в новой редакции. Согласно протоколу собрание постановило: 1) признать работу председателя ЖСК "Восход-1" хорошей; 2) избрать председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год; 3) обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; 4) увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с ****. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%; 5) состав расширенного правления оставить прежним на ****.: К.Р., П.В., Б.К., Л.С., Г.А., Г.Н., Ш.; 6) состав ревизионной комиссии: Л.О., К.Н., К.С.; 7) вопрос, заданный Б.Л. о переходе в долевую собственность земли не принят большинством голосов. Проголосовали "за" - **** чел., воздержались - **** чел.: П.Ф. и Б.Л.
Действительное количество участников общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** возможно установить по списку участников собрания, представленному в материалы дела (л.д. 59, оборот), в котором содержатся подписи только **** человека. В отношении еще **** участника указано "доверенность", однако ни доверенности, ни подписи как доверителей, так и их представителей ответчиком суду представлены не были. Содержащееся в протоколах собрания от **** (л.д. 6, 59, 77) указание на то, что на собрании присутствовало **** человека, опровергается списком участников собрания.
Следовательно, материалами дела подтверждается присутствие на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** только **** участника.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Положение Устава ЖСК "Восход-1" о том, что общее собрание ЖСК признается правомочным, если на нем присутствует не менее **** общего числа членов кооператива, противоречит ч. 1 ст. 117 ЖК РФ и применяться не может.
Таким образом, на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** присутствовал **** участник, что свидетельствует об отсутствии кворума, исходя из количества членов ЖСК как указанного в выписке из решения общего собрания (л.д. 6) - **** человек, так и содержащегося в списке членов ЖСК "Восход-1" на **** (л.д. 66-67) - **** человека.
В связи с отсутствием кворума являются недействительными принятые на данном собрании оспариваемые решения, как в первоначальной редакции, так и в редакции общего собрания членов ЖСК от ****
Кроме того, согласно протоколу **** общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 64) на собрании присутствовало **** чел., в т.ч. **** членов ЖСК "Восход-1". При этом в списке присутствующих дважды указан С.В. (под N **** и под N ****), в отношении Р. (под N ****) отмечено, что она ушла с собрания, т.е. при принятии решения по вопросам повестки дня присутствовало **** члена ЖСК.
Относительно общего числа членов кооператива в материалах дела содержатся противоречивые сведения.
Так, согласно заверенной подписью председателя ЖСК "Восход-1" Ф. и печатью ЖСК выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6) всего членов ЖСК "Восход-1" **** человек.
В то же время согласно списку членов ЖСК "Восход-1" на **** в кооперативе всего **** члена.
Ответчиком, у которого находятся все документы, связанные с деятельностью кооператива, не представлены сведения о точном числе членов кооператива, о заявлениях о вступлении в кооператив и о выходе из него, о принимаемых по каждому заявлению решениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, а также сведения, содержащиеся в выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6), судебная коллегия исходит из того, что доказательства уменьшения количества членов ЖСК "Восход-1" с **** до **** человек ответчиком не представлено.
Следовательно, на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** отсутствовал кворум.
По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно признал незаконными:
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" дома **** от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя с **** г. на **** рублей, подлежащую выплате";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в редакции решения общего собрания членов ЖСК от **** в части "обязанности бухгалтера (казначея) возложить на председателя ЖСК "Восход-1" Ф.; увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%";
- решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части "внести изменения в протокол **** от **** и считать верным: "Увеличить заработную плату председателя и бухгалтера с **** г. на **** руб. каждому на общую сумму **** руб. без учета подоходного налога 13%"; утвердить, что заработная плата председателя с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%, считать верным, что заработная плата бухгалтера с **** г. составляет **** руб. с учетом подоходного налога 13%".
Согласно протоколу **** на общем собрании членов ЖСК "Восход-1" от **** присутствовало **** члена ЖСК (л.д. 82).
Приложенный к протоколу список участников их подписей не содержит (л.д. 83).
Доказательств того, что в общем собрании приняло участие именно **** члена ЖСК, суду ответчиком не представлено.
Кроме того, даже если исходить из достоверности указанного в протоколе количества участников, кворум на собрании отсутствовал, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, а также сведения, содержащиеся в выписке из решения общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** (л.д. 6) о том, что в ЖСК "Восход-1" **** членов.
Поэтому суд первой инстанции правильно признал недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Восход-1" от **** в части избрания председателем ЖСК "Восход-1" на **** г. Ф. сроком на **** год.
Поскольку истцы С.А.И. и К.Т. членами ЖСК "Восход-1" не являются, оспариваемые решения общего собрания их права и законные интересы не затрагивают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.А.И., К.Т. к ЖСК "Восход-1" об обжаловании решений жилищно-строительного кооператива. В данной части решение суда не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы просили признать недействительными протоколы общих собраний, а суд признал недействительными решения общих собраний, является несостоятельным, поскольку, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Трифонова В.А., указывая на недействительность протоколов, истцы тем самым оспаривали сами решения общих собраний в соответствующих частях, что подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, правильным по существу, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Восход-1" на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)